#metoo er blitt et problem

[DirekteDemokrati]

 

Som jeg sa de fleste har nok god samvittghet.

 

 

Ja du beskytter jenta. Du finner ut hvem det er. Og du har vitner. Andmelder saken. Henlagt.

 

Vold er ikke lov dessverre i noen tilfeller

 

Vold er lov i selvforsvar og det inkluderer forsvar av dine venner og familie.

 

Men de fleste situasjoner trenger verken politianmeldelse eller vold. Om f.eks. en mann kommer opp til en venninne av deg og er ekkel, så kan du gå opp til han og be han om å dra. I nesten alle tilfeller vil han dra frivilig.

 

Verbale utalser er ikke grunn til vold du. Men åfftåpic

Endret 4. januar 2018 av DirekteDemokrati

[ATWindsor]

 

Som jeg sa de fleste har nok god samvittghet.

 

 

Ja du beskytter jenta. Du finner ut hvem det er. Og du har vitner. Andmelder saken. Henlagt.

 

Vold er ikke lov dessverre i noen tilfeller

 

Vold er lov i selvforsvar og det inkluderer forsvar av dine venner og familie.

 

Men de fleste situasjoner trenger verken politianmeldelse eller vold. Om f.eks. en mann kommer opp til en venninne av deg og er ekkel, så kan du gå opp til han og be han om å dra. I nesten alle tilfeller vil han dra frivilig.

 

 

Men det er vel nettopp det denne kampanjen handler om? Å si ifra? Fordi vold og rettsvesen ikke er noen god måte å løse alle problemer på.

 

AtW

[flageborg]

Om f.eks. en mann kommer opp til en venninne av deg og er ekkel, så kan du gå opp til han og be han om å dra. I nesten alle tilfeller vil han dra frivilig.

I de fleste tilfeller skjer dette i en Taxi-kø og utfallet er noe helt annet enn du skisserer....

[DirekteDemokrati]

 

 

Som jeg sa de fleste har nok god samvittghet.

 

 

Ja du beskytter jenta. Du finner ut hvem det er. Og du har vitner. Andmelder saken. Henlagt.

 

Vold er ikke lov dessverre i noen tilfeller

 

Vold er lov i selvforsvar og det inkluderer forsvar av dine venner og familie.

 

Men de fleste situasjoner trenger verken politianmeldelse eller vold. Om f.eks. en mann kommer opp til en venninne av deg og er ekkel, så kan du gå opp til han og be han om å dra. I nesten alle tilfeller vil han dra frivilig.

 

 

Men det er vel nettopp det denne kampanjen handler om? Å si ifra? Fordi vold og rettsvesen ikke er noen god måte å løse alle problemer på.

 

AtW

 

Ja, og vanligvis er det bare en nærme personen eller ingen som kommer til unsetning. Vi får nå håpe at om noen ser noe slikt nå at de vil ta tak i det. For slik det har vært har du ofte kunne ende opp med problemet alene. For folk flest har bare latt som de ikke hørte noenting. Redd for konflikt.

[Camlon]

 

Det er ikke vanlige menn som skriker til en jente "bli med hjem og pule", det er en liten minoritet.

Den "lille" minoriteten" av helt vanlige middelaldrende menn/familiefedre....og unge jyplinger....som har vært på byen og konsumert for mye rusmidler virker mer som en majoritet, også utenfor julebordsesongen.....

 

 

At de virker normale uten alkohol betyr ikke at de ikke er en minoritet. De fleste mennesker er normale uten alkohol.

 

Det er veldig lett å tro at en høylytt minoritet representerer majoriteten. Om de virkelig representerete majoriteten så hadde Taharrush vært en norsk fenomen. 

[ATWindsor]

 

 

Det er ikke vanlige menn som skriker til en jente "bli med hjem og pule", det er en liten minoritet.

Den "lille" minoriteten" av helt vanlige middelaldrende menn/familiefedre....og unge jyplinger....som har vært på byen og konsumert for mye rusmidler virker mer som en majoritet, også utenfor julebordsesongen.....

 

 

At de virker normale uten alkohol betyr ikke at de ikke er en minoritet. De fleste mennesker er normale uten alkohol.

 

Det er veldig lett å tro at en høylytt minoritet representerer majoriteten. Om de virkelig representerete majoriteten så hadde Taharrush vært en norsk fenomen. 

 

 

En minoritet, joda, men en ganske stor minoritet vil jeg påstå.

 

AtW

[Camlon]

 

Men det er vel nettopp det denne kampanjen handler om? Å si ifra? Fordi vold og rettsvesen ikke er noen god måte å løse alle problemer på.

 

AtW

 

Kampanjen handler hovedsakelig om å navngi folk på sosiale medier, sånn at de opplever sosiale konsekvenser. 

 

Jeg er for det første ingen fan av heksejakt, fordi det rammer uskyldige. For det andre, så hjelper det lite i situasjoner hvor man ikke kjenner gjerningsmannen.

 

Det er noe helt annet, å be menn (og kvinner) beskytte kvinner om de blir trakassert. Det er ikke like lett for en gruppe menn å beføle jenter på byen om det fører til en kraftig motreaksjon. Dessverre har nordmenn blitt opplært til at man skal holde seg unna og vente på hjelp som aldri kommer, og da virker det som om majoriteten aksepterer handlingene til minoriteten.

Endret 4. januar 2018 av Camlon

[ATWindsor]

 

 

Men det er vel nettopp det denne kampanjen handler om? Å si ifra? Fordi vold og rettsvesen ikke er noen god måte å løse alle problemer på.

 

AtW

 

Kampanjen handler hovedsakelig om å navngi kjendiser på sosiale medier, sånn at de opplever sosiale konsekvenser. 

 

Jeg er for det første ingen fan av heksejakt, fordi det rammer uskyldige. For det andre, så hjelper det lite i situasjoner hvor man ikke kjenner gjerningsmannen.

 

 

Gjør det? Den gigantiske majoriteten av kampanjen virker ikke til å handle om det såvidt jeg har fått med meg.

 

Så det er en dårlig ide om man navngir folk, men en dårlig ide når man ikke navngir folk?

 

AtW

[Camlon]

 

 

 

Men det er vel nettopp det denne kampanjen handler om? Å si ifra? Fordi vold og rettsvesen ikke er noen god måte å løse alle problemer på.

 

AtW

 

Kampanjen handler hovedsakelig om å navngi kjendiser på sosiale medier, sånn at de opplever sosiale konsekvenser. 

 

Jeg er for det første ingen fan av heksejakt, fordi det rammer uskyldige. For det andre, så hjelper det lite i situasjoner hvor man ikke kjenner gjerningsmannen.

 

 

Gjør det? Den gigantiske majoriteten av kampanjen virker ikke til å handle om det såvidt jeg har fått med meg.

 

Så det er en dårlig ide om man navngir folk, men en dårlig ide når man ikke navngir folk?

 

AtW

 

Joda, deler av kampanjen har handlet om å si at man har blitt trakassert eller voldtatt uten å nevne navn. Det vil selvfølgelig føre til økt fokus på trakassering som er positivt, men det vil også føre til at politikere misbruker bevegelsen for sin egen vinning, noe som er negativt.

 

Metoo sitt våpen har vært å navngi folk. Jeg vil ikke si at det er alltid galt å navngi folk, noen ganger er det nødvendig for å stoppe folk som Fredrik Virtanen. Men i svært mange tilfeller har de ingen mulighet til å forsvare seg og da risikerer vi at uskyldige blir sosialt uthengt. 

 

Metoo har ingen løsning på de tilfellene hvor man ikke kjenner gjerningsmannen, metoo oppfordrer ikke folk til å beskytte hverandre fra overgripere og de krever ikke at politet skal fokusere mer på voldtektsaker. Metoo er derfor ingen løsning på problemstillingen de prøver å ta opp.

Endret 4. januar 2018 av Camlon

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Men det er vel nettopp det denne kampanjen handler om? Å si ifra? Fordi vold og rettsvesen ikke er noen god måte å løse alle problemer på.

 

AtW

Kampanjen handler hovedsakelig om å navngi kjendiser på sosiale medier, sånn at de opplever sosiale konsekvenser.

 

Jeg er for det første ingen fan av heksejakt, fordi det rammer uskyldige. For det andre, så hjelper det lite i situasjoner hvor man ikke kjenner gjerningsmannen.

Gjør det? Den gigantiske majoriteten av kampanjen virker ikke til å handle om det såvidt jeg har fått med meg.

 

Så det er en dårlig ide om man navngir folk, men en dårlig ide når man ikke navngir folk?

 

AtW

Jeg vil ikke si at det er alltid galt å navngi folk, noen ganger er det nødvendig for å stoppe folk som Fredrik Virtanen. Men i svært mange tilfeller har de ingen mulighet til å forsvare deg og da risikerer vi at uskyldige blir sosialt uthengt.

 

Metoo har ingen løsning på de tilfellene hvor man ikke kjenner gjerningsmannen, det oppfordrer ikke folk til å beskytte hverandre fra overgripere og de krever ikke at politet skal fokusere mer på voldtektsaker. Metoo er derfor ingen løsning på problemstillingen de prøver å ta opp.

Som du selv har sagt. Det er ikke alle problemer som løses best med anmeldelser eller fysisk makt. Foruten det at kampanjen allerede har hatt konkrete positive effekter også, så i det minste delvis har det en positiv effekt. AtW

[hekomo]

Problemet med #metoo er dens subjektive kontekst. Føler man seg krenket, ja da er man krenket, sånn er det bare. Hvor skal vi sette grensene. Hun ene på jobben tar på seg verdens mest utringet topp. Elsker all oppmerksomheten hun får. Hun andre føler seg nærmest overfalt bare noen ser på henne.

Hvor mange slike #metoo's har det vært da?

 

Jeg er på byen, står ved baren, ser en dame jeg ønsker å nærme meg. Går bort, danser, tar tak i hoftene. Hun snur seg, og går. Hun har opplevd å få et uønsket seksuell oppmerksomhet, har jeg nettopp opplevet en #metoo lurer hun på!?.

Min kompis som er kjekkere enn meg, morsommere og kulere en meg, gjør det samme. Denne gangen virker hun interessert, ja hun blir til og med smigret, hun er med. Så det vi faller på, er 2 eksakt samme handlinger, som får 2 helt forskjellige utfall.

Er det jeg som burde kjenne mine egne begrensninger, kanskje også min egen besøkelsestid... jeg var jo nære på å bli hastagget. Slapp med skrekken denne gangen.

Hvor mange slike #metoo's har det vært da?

 

Er problemstillingene dine reelle, eller bare konstruerte, potensielle, tenkte, fantasier?

[hekomo]

 

metoo har ikke gått for langt, derimot er kampanjen absolutt nødvendig og er absolutt viktig at den opprettholdes.

 

Du har faktisk ikke lov til å ta på andre sensuelt uten samtykke, det er faktisk ikke så vanskelig å forstå.

 

Hvem definerer det da? Skal vi fylle opp rettsvesenet med saker der man slåss om hva som var ment da Gunnar tok hånda på skuldra til Nina og sa gratulerer for [insert]?

 

Hvor mange slike saker har det vært i rettsvesenet?

[hekomo]

Det har alltid vært en risiko å bli anklaget for seksuell trakassering, metoo handler ikke om dette. Det som er unikt med metoo, er at de fokuserer på såkalte "gode" feministiske menn.

Hva? Fokuserer de på det?

 

Nei, fokus er mer på maktpersoner eller andre som utnytter sin stilling eller posisjon for å utsette kvinner for uønsket seksuell atferd.

Endret 4. januar 2018 av hekomo

[hekomo]

 

Problemer med #metoo:

Hva er laveste terskel for å bruke metoo taggen?

Den er kjønnsregelert med andre ord kun kvinner, menn blir bedt om å stille på sidelinjen.

Den er ideoligisk motivert.

Den har ingen statestiskt verdi.

Den hiver rettsvesenet ut av vinduet, menn blir dømt av samfunnet og ikke i en rettsal.

Arbeidsgivere vil tenke seg to ganger før de ansetter en kvinne.

Løgnere.

 

Det er helt sikkert fler feil og mangler, bare det at det finnes ingen målestokk for hva som går under #metoo får meg bare til å peke og le av de som er i moralsk opprør av dette hysteriet.

 

 

Dette filmklippet er jo et eksemplarisk eksempel på grovt overtramp av denne såkalte Hugh mungus personen og attpå til et gutteklubb grei sikkerhetsselskap som verner om denne mannen som nylig har begått sexual harrassment. Trenger du virkelig mer overbeviselse på hva som er klinkende galt?? Håper virkelig denne HughMungus fyren og sikkerhetsmannskapet får konsekvenser!

 

Dette filmklippet viser en kvinne som overdriver noe voldsomt.

 

AtW

Hm?

[BuffyAnneSummers]

Syns #meetoo er et tveegget sverd. Det positive erat makta er snudd på hodet som Harald Stanghelle sa: Den svake blir hørt får støtte av systemet, ikke autoritene som det alltid har vært.

Det kan være positivt om det smitter til andre grupperinger. Feks syke, enslige, eldre, fattige..  

 

Det negative er det jeg opplever som en snikende kvinnelig maktovetagelse i verdenssamfunnet generelt, som virker unaturlig og skummel.  Menn er i ferd med å bli lovlig degradert, uglesett og etterhvert diskriminert på alle fronter.

Tror rett og slett ikke det bra at kvinner får for mye de skal ha sagt. Det raserer noe viktig, som ikke er så lett å sett ord på.

Ingen parter burde ha høyere røst enn andre og kreve spesielle rettigheter når det ikke er berettiget (som hvis du er syk, eldre, ufør eller fattig, da har du klart rett på mer). Er forstyrrende at du sier at det ikke er bra at kvinner har for mye de skal ha sagt, er jo nettopp derfor kampanjen er så populær. Greit å være skeptisk til mennesker som er ekstreme men la oss nå la vær å bedømme dem utifra hva de har dinglende mellom beina og heller dømme dem for deres ekstreme synspunkter. 

 

Edit: Sist jeg hørte noe gikk det veldig bra for Hugh Mungus, vår frelser fra crazy feminazis som Zarna, Zarna er sinnsyk btw, ett veldig spesielt tilfelle som skulle vært buret inne med hvor mye løgn hun farer med. 

Endret 5. januar 2018 av BuffyAnneSummers

[Delvis]

Bedømmer ikke noen enkeltvise. Sikkert en del kvinner som har grunn til å stå fram, og sikkert bra at en del av dette blir belyst.
Mente bare hvordan jeg opplever det i et fugleperspektiv, sammenfalt med alle andre tendenser i vår tid.

 

Sa forresten ikke at kvinner har for mye de skal ha sagt, men at det ikke er bra om de får for mye de skal ha sagt. Det er en forskjell på det.

Endret 5. januar 2018 av Delvis

[Delvis]

Et moment er også hvordan alt dette foregår på høyere nivåer. Mot høye sjefer, politikere og andre som normalt skulle være både etterettelige og begavede personer. Er det en tilfeldighet, og er det ikke noget pussig?

Hva med alt som skjer på gateplan, på gølvet på arbeidsplasser, skolvesen osv. Blir man hørt på samme måte der?

Hvorfor ikke la det heller være en bevegelse for trakkasering og mobbing generelt? Det ville antagelig ikke slått an like godt.
Hva med de som feks trakkaserte Odin så han tok livet sitt. Har de måttet stå til rette? Hørte aldri noe om det.
I slike saker blir man ikke hørt før det er for sent. Det burde bli like populært og effektivt å "varsle" om sånt.

[Camlon]

 

Det har alltid vært en risiko å bli anklaget for seksuell trakassering, metoo handler ikke om dette. Det som er unikt med metoo, er at de fokuserer på såkalte "gode" feministiske menn.

Hva? Fokuserer de på det?

 

Nei, fokus er mer på maktpersoner eller andre som utnytter sin stilling eller posisjon for å utsette kvinner for uønsket seksuell atferd.

 

Ta en titt på folkene som har blitt navngitt, det er folk som Trond Giske, Fredrik Virtanen, Ehsan Fadakar, Al Franken og Harvey Weinstein. Metoo har i all hovedsak navngitt feminister og venstrefolk. Det finnes visse unntak som Roy Moore, men det er en klar majoritet av venstrefolk.

 

Jeg tror ikke det er gjort med vilje, men er på grunn av

• Mange venstrevridde maktpersoner er beskyttet, og kan derfor gjøre hva de vil. Afronbladet visste godt hva Fredrik Virtanen drev på med og AP visste godt hva Trond Giske drev på med. Men istedenfor å sparke dem, så skjulte de det.
• De som navngir er ofte populære folk på venstresiden. De vil naturligvis kjenne andre venstrefolk.

Endret 5. januar 2018 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Den der taktikken der var litt søt første gang, når du forsøker for åttende gang, not so much.

Må bare spørre om en ting før fortsetter debatten - du som har en profil som er både anonym og kjønnsløs, når du snakker om menn og kvinner, hvilket tilhører du ?

Hva om du heller forsøke å bidra med noe til debatten fremfor å ty til flamming og ad-hominem?

[hekomo]

 

 

Det har alltid vært en risiko å bli anklaget for seksuell trakassering, metoo handler ikke om dette. Det som er unikt med metoo, er at de fokuserer på såkalte "gode" feministiske menn.

Hva? Fokuserer de på det?

 

Nei, fokus er mer på maktpersoner eller andre som utnytter sin stilling eller posisjon for å utsette kvinner for uønsket seksuell atferd.

 

 

Ta en titt på folkene som har blitt navngitt, det er folk som Trond Giske, Fredrik Virtanen, Ehsan Fadakar, Al Franken og Harvey Weinstein. Metoo har i all hovedsak navngitt feminister og venstrefolk. Det finnes visse unntak som Roy Moore, men det er en klar majoritet av venstrefolk.

 

Jeg tror ikke det er gjort med vilje, men er på grunn av

• Mange venstrevridde maktpersoner er beskyttet, og kan derfor gjøre hva de vil. Afronbladet visste godt hva Fredrik Virtanen drev på med og AP visste godt hva Trond Giske drev på med. Men istedenfor å sparke dem, så skjulte de det.
• De som navngir er ofte populære folk på venstresiden. De vil naturligvis kjenne andre venstrefolk.

Det du ser er nok at folk på høyresiden, særlig i USA, ikke skammer seg over å være ufyselige drittfolk. De er nærmest åpne om hvor jævlige de er. Og f.eks. velgerne av disse høyrevridde politikerne i USA lar dem slippe unna med det.