Samsung: – Vi gjør ikke mobilene våre tregere

[AllFather]

 

Samsung telefonene er trege fra før av, uansett prisklasse.

De holder seg ikke godt over lengre tid.

 

 

 

Turtleneck mafia ^^ 

 

Jeg kjøpte S7 edge plus når den kom ut, s8+ når den kom ut og nyeste note.

De blir alle fort dårlige, og har veldig dårlig batteritid (note er dog okish).

Samsung har bloatos. Teknisk sett er specs ok, bare meningsløst på en Samsung.

 

Aldri hatt samme problemene med LG eller Pixel telefonene.

Heller ikke med iPhoner siden du du holder på med barnehagehumor.

Endret 5. januar 2018 av AllFather

[Krig og fred]

 

 

Samsung telefonene er trege fra før av, uansett prisklasse.

De holder seg ikke godt over lengre tid.

 

 

 

Turtleneck mafia ^^ 

 

Jeg kjøpte S7 edge plus når den kom ut, s8+ når den kom ut og nyeste note.

De blir alle fort dårlige, og har veldig dårlig batteritid (note er dog okish).

Samsung har bloatos. Teknisk sett er specs ok, bare meningsløst på en Samsung.

 

Aldri hatt samme problemene med LG eller Pixel telefonene.

Heller ikke med iPhoner siden du du holder på med barnehagehumor.

 

 

Da har du tydeligvis vært uheldig. Beklager barnehage humoren, men jeg synes innlegget ditt var veldig bombastisk. I tillegg pleier Samsung å vinne sammenlignings tester....selv om det ofte er en close shave.

[Lunaris]

Jeg kan ikke svare på vegne av produsentene jeg.

Men jeg har vondt for å godta at det finnes overlegne teknologier som velges bort uten at det finnes en god grunn.

 

Jeg skrev jo grunnen, det koster mer enn vanlige batterier. Så jeg forstår ikke hvorfor du mener det ikke finnes en god grunn, når jeg skrev grunnen?

 

Og hvis du ser på prisanalyser så pleier Samsung vanligvis å bruke mer penger på komponenter enn Apple. Og Samsung pleier alltid til å være villig til å bruke mye på egne dyre komponenter, som OLED.

 

Apple kjøper ofte ikke de dyreste og beste komponentene, også lett beviselig. De kunne gjort bedre. Men de veier fordel opp mot pris og inntjening og sier nei. Det er en av grunnene til at Apple har så mye inntekter. Billigere telefon å produsere er mer profitt per mobil. Enkel matte.

[Nimrad]

Jeg skrev jo grunnen, det koster mer enn vanlige batterier. Så jeg forstår ikke hvorfor du mener det ikke finnes en god grunn, når jeg skrev grunnen?

Hmm.. Hvorfor spurte du meg om hvorfor da hvis du har grunnen selv?

hvorfor kan de ikke bytte til den nye typen?

Jeg vet ikke hva grunnen er. Jeg vet ikke noe om pris. Jeg vet ikke om det også kan finnes andre gode grunner. Det er langt i fra mitt felt. Jeg bare kommenterte at jeg syns det virker som en overforenkling du kommer med.

 

Og hvis du ser på prisanalyser så pleier Samsung vanligvis å bruke mer penger på komponenter enn Apple. Og Samsung pleier alltid til å være villig til å bruke mye på egne dyre komponenter, som OLED.

Kunne du linket til disse prisanalysene?

 

Apple kjøper ofte ikke de dyreste og beste komponentene, også lett beviselig.

Jeg har ikke funnet så mye på dette på de nyere telefonene, så du kunne kanskje funnet disse lette bevisene?

 

 

De kunne gjort bedre. Men de veier fordel opp mot pris og inntjening og sier nei. Det er en av grunnene til at Apple har så mye inntekter. Billigere telefon å produsere er mer profitt per mobil. Enkel matte.

Det der er en ekstrem overforenkling. Jeg regner med du ikke selv tror at det er så svart/hvitt selv en gang, for det blir jo bare for dumt.

Endret 5. januar 2018 av Nimrad

[Lunaris]

Hmm.. Hvorfor spurte du meg om hvorfor da hvis du har grunnen selv?

hvorfor kan de ikke bytte til den nye typen?

Jeg vet ikke hva grunnen er. Jeg vet ikke noe om pris. Jeg vet ikke om det også kan finnes andre gode grunner. Det er langt i fra mitt felt. Jeg bare kommenterte at jeg syns det virker som en overforenkling du kommer med.

 

Og hvis du ser på prisanalyser så pleier Samsung vanligvis å bruke mer penger på komponenter enn Apple. Og Samsung pleier alltid til å være villig til å bruke mye på egne dyre komponenter, som OLED.

Kunne du linket til disse prisanalysene?

 

Apple kjøper ofte ikke de dyreste og beste komponentene, også lett beviselig.

Jeg har ikke funnet så mye på dette på de nyere telefonene, så du kunne kanskje funnet disse lette bevisene?

 

 

De kunne gjort bedre. Men de veier fordel opp mot pris og inntjening og sier nei. Det er en av grunnene til at Apple har så mye inntekter. Billigere telefon å produsere er mer profitt per mobil. Enkel matte.

Det der er en ekstrem overforenkling. Jeg regner med du ikke selv tror at det er så svart/hvitt selv en gang, for det blir jo bare for dumt.

 

Hvis jeg skriver noe som et spørsmål, men også skriver svaret selv, så er spørsmålet et retorisk spørsmål. Ikke noe jeg ønsket svar på, bare et virkemiddel for å forsterke poeng ol. Jeg har brukt det ganske mange plasser i det jeg skrev. Som

"Hvorfor brukte ikke alle alltid Samsungs OLED?"

 

Jeg forventer ikke du skal svare, fordi jeg tror allerede du vet svaret på det, og det gjør jeg også. Det bare forsterker poenget mitt om at noe kan være bra, selv om kun et selskap bruker det. Og grunnen til de andre ikke gjør ikke har med at det ikke er bra, heller pris.

 

Jeg linket deg nettopp til den Dell side, som oppgir prisen for batterier som varer lengre til å være betydelig høyere enn vanlige batterier. Så der har du det. Pris er ikke overforenkling. Når Apple kjøper 1 år gamle modem fra Qualcomm, mens alle andre kjøper det nyeste, hvorfor tror du Apple kjøper de gamle? Billigere. Hvorfor kjøper produsenter TLC minne over MLC? Billigere. Selv om iPhone er en avansert mobil, så betyr det ikke at alle designvalg har 100 grunner. Men uansett, så finnes det ingen unnskyldning for Apple at de liksom ikke kan bruke slike batterier om Samsung kan. Siden batterier er standard vare, som følger standarder. 

 

 

https://technology.ihs.com/595738/ihs-markit-teardown-reveals-what-higher-apple-iphone-8-plus-cost-actually-buys

http://news.ihsmarkit.com/press-release/technology/galaxy-s8-materials-costs-highest-far-compared-previous-versions-ihs-markit

 

247.1 USD vs 307.5 USD for iPhone 8 vs Galaxy S8. Samme selskap som har utført analysen. 

 

Lett bevis på at Apple ikke alltid kjøper det beste? Modem, NAND for å nevne noe.

 

 

Hvordan er det en overforenkling å si at Apple ser på hva hver komponent koster, hva det gir dem og hvis den beste ikke gir så mye mer, så går de for noe litt dårligere? Hvorfor trenger de å kjøpe et ekstra dyrt batteri av Samsung SDI når det kun finnes i Samsungs mobiler og det ikke var et problem (før altså Apple lagde et problem ut av det med å senke ytelsen på telefoner som eneste merke). Alle andre har jo vanlige batterier. 

 

Apple lager jo de "dyreste" telefonene, men de har ikke alltid de dyreste komponentene. Det finnes beviselig andre komponenter på markedet som er bedre som de lett kunne brukt, men de gjør ikke. De velger en billigere versjon av det samme. Det som bare blir for dumt er om du ikke tenker de gjør det. Det er jo ingen hemmelighet. Tek har basically hatt artikler om det tom.  Apple er smarte. De gjør det ikke slik at folk merker det noe videre. Om du har 500 mbit eller 700 mbit download, hva har det å si? Reelt er antennedesign viktigere uansett. Jeg sier ikke at Apple nødvendigvis gjør ting som gjør telefonene dårligere, men de velger langt ifra det beste og nyeste alltid. De velger 2. beste for å spare inn penger og øke profitt. Så enkelt er det faktisk. Det er et aksjeselskap. De har aksjonærer. Aksjonærer forventer at profittmarginene holder seg, og med økende kostnader for å produsere så synker marginene. iPhone X koster eksempelvis 370 USD å lage. Den koster nesten 50% mer enn en iPhone 8 å lage. Det er jo bevis i seg selv på at om Apple bare legger pengene på bordet så kan de få ting som er bedre, og laaaangt dyrere enn i dag.

 

Sammenligner % økning i produksjonskostnad for iPhone X over 8 er den nesten helt lik % økning i pris i butikk Så hvorfor koster iPhone X nesten 11K? Profittmarginer ovenfor aksjonærer må opprettholdes. (Som også er et lite reelt problem for Samsung grunnet selskapsstruktur).