Enkel fiks på fartsholderen kan gi slutt på trafikkorker

[Zlatzman]

En annen faktor man bør se på, er ved ulykker og liknende som griper oppmerksomheten. Det tar tid når alle bilistene skal se og vurdere ulykken før de passerer.

 

Løsning skylapper, not 

Løsningen er bulldozere som raskt og effektivt fjerner alle rester etter ulykker, slik at det ikke er noe å se på.

[qualbeen]

Poenget mitt var uansett at rushtrafikken skyldes at antallet biler er større enn hva det er plass til på veien, og ikke denne væskedynamikken som det snakkes om i artikkelen.

Jepp, det stemmer at rushtrafikk skyldes for mange biler på veien. Artikkelen (og AtWs innlegg) handler dog ikke om rushtrafikk som sådan, men plutselig trafikkorker (som typisk oppstår på landevei, eller andre steder hvor veinettet egentlig er fullt kapabelt til å håndtere trafikkmengden). 

 

 

Hvis vi sier at 1 bil tar 10m plass på veien (billengde pluss sikkerhetsavstand), vil en 1km veistrekning ha plass til 100 biler. Hvis så 5000 biler skal passere denne veistrekningen med 60km/t kan man regne ut hvor lang tid det vil ta. Så legger vi på menneskelige faktorer, av- og påkjøringer og uforutsette ting i tillegg så ser vi fort at løsningen i rushtrafikk er å holde så liten avstand som mulig mellom bilene – jo mindre plass bilene tar på veien, jo flere biler har veien kapasitet til og dermed vil man få redusert rushtrafikken.

 

Hæ? Skal du ha bare ha 5 meter sikkerhetsavstand ved 60 km/t? Det er jo galskap! 

Det anbefales 3 sekunders avstand, og ved reell hastighet 60 km/t, tilsvarer det 50 meter. 

 

Riktignok er det mange som kjører langt tettere enn med 3 sekunders avstand. Færre enn 2 sekunder (33 meter) er vrient, så reelt sett er sikkerhets-avstand et sted mellom 33 og 50 meter. I tillegg er bilen typisk 5 meter lang. 

 

Legger vi 45 meter sikkerthetsone til grunn, klarer du å presse inn to biler pr 100 meter. Eller 20 biler pr kilometer om du vil. (En bilkø som kjører i 60 km/t, har altså kun plass til 20 biler pr kilometer...)

 

 

PS: Selv ved stillestående kø (f.eks. i forbindelse med rødt lys i lyskryss), er det sjeldent jeg ser at avstand mellom to biler er lavere enn 3-4 meter. Svært mange tenderer til å ligge nesten en hel billengde i avstand til foranstående bil – selv om farten altså er 0. Ikke rart det blir trangt om plassen, når vi beslaglegger ekstremt mange kvadratmeter asfalt pr bil.

[Ketill Jacobsen]

Det er en form for kjøring som jeg aldri har forstått. Det er de som står i kø og venter fra femti til hundre meter etter forankjørende bil før de finner det for godt å kreke seg i gang. Hva tenker slike folk på? Slik kjøring er særlig irriterende når en selv skal inn i høyre felt (fra buss til åpent felt) for å ta av til annen vei.

 

Det regnes som en sannhet at maks utnyttelse av veikapasitet er ved en hastighet av 60 km/t. Jeg tror de fleste av oss vet hva som er passende avstand ved 60 km/t. Dersom vi holder denne avstanden hele tiden og følger godt med (ikke blir hengende igjen av en eller annen grunn) så vil det gi optimal trafikkavvikling.

[DirekteDemokrati]

Dagens avstands holdere er ikke gode nok, bruker min mye. Den fungere veldig bra i vanlig trafikk, men om en bil skal av veien og svinger av, der er den ikke god til og oppfatte hva bilen forran gjør. Den tror ofte den stopper og begynner og bremse. Og om jeg kjørte manuelt der ville jeg bare ha sluppet gassen litt, mens jeg observerer bilen svinge av og rulle videre.

 

Så jeg skaper mer forstyrrelse i trafikken i dag med avstandsholder enn ikke når det gjelder de som er bak meg. Ettersom den kan finne på og bremse i en situasjon aldri et menneske ville gjort.

[Bernt2]

Dette vil riktignok hjelpe på tilfeldige korker som oppstår på bakgrunn av nedbremsing, men vil ikke ha noe særlig effekt på store korker som rushtrafikk, som jo skyldes et veldig høyt antall biler på veien.

 

Såkalt jojokjøring, med plutselig uventet og unødvendig bremsing er den farligste endringen i fart, da den ikke er forventet.

[uname -i]

Hilser velkomment alle tiltak for å få vekk orker fra trafikken. Send dem tilbake til Midgard!

[missi]

 

Uffda, hva skal nå antibil-lobbyen TØI si?

Hva har dette med artikkelen å gjøre?

 

AtW

TØI, organisasjonen som kun støtter forskning som gjør bilen til et problem. Her kommer noen med enda en løsning for å gi bilen en sjanse. Kan formelig se for meg bannskapen rundt lunsjbordet hos TØI i dag.

[ATWindsor]

Ok, totalt irrelevant, takk for oppklaringen.

 

AtW

[hekomo]

Uffda, hva skal nå antibil-lobbyen TØI si?

Hva har du røyka? Hva har dette med artikkelen å gjøre?

[G]

Hilser velkomment alle tiltak for å få vekk orker fra trafikken. Send dem tilbake til Midgard!

 

Eller ansett noen orker i trafikkpolitiet 

 

[G]

 

Dette vil riktignok hjelpe på tilfeldige korker som oppstår på bakgrunn av nedbremsing, men vil ikke ha noe særlig effekt på store korker som rushtrafikk, som jo skyldes et veldig høyt antall biler på veien.

Såkalt jojokjøring, med plutselig uventet og unødvendig bremsing er den farligste endringen i fart, da den ikke er forventet.

 

 

Øh.. Tror noen vil være svært uenige med deg. Er ikke smart å erklære noe om hva som er farligst. Har du livserfaring nok til å kunne gjøre nettopp det? Her er et eksempel jeg vil si er en tanke farligere, og man finner garantert farligere ting enn dette her også vil jeg tro. Youtube er et stort bibliotek av slikt:

 

 

 

Sjekk også denne i spoiler nedenfor. Der vises noen eksempler på den type ulykke du beskriver forårsaket av jojo-kjøring. Men det går ofte svært bra med denne typen ulykker. De andre typene ulykke på samme video virker å være av mye mer alvorlig karakter:

 

 

 

Endret 2. januar 2018 av G

[Fungus]

Kunne vel konkludert med 90% sannsynlighet at det her var tilfelle med en brøkdel av ressursene. Resten kunne de brukt på forskning på hvordan raskest mulig for mennesker til å slutte å kjøre bilene sine selv, som er mye mer fornuftig enn å innbille seg at man noensinne får den som ligger framst eller nr 2 i køa til å gjøre noe som er smart/fornuftig.

[Zlatzman]

Kunne vel konkludert med 90% sannsynlighet at det her var tilfelle med en brøkdel av ressursene. Resten kunne de brukt på forskning på hvordan raskest mulig for mennesker til å slutte å kjøre bilene sine selv, som er mye mer fornuftig enn å innbille seg at man noensinne får den som ligger framst eller nr 2 i køa til å gjøre noe som er smart/fornuftig.

Jeg tviler sterkt på at man med 90% sannsynlighet kunne konkludert at en automatisk cruise-kontroll med bakovervendt kamera/radar vil kunne senke kømengden betraktelig. Det har tross alt bare vært stort fokus på fremovervendte cruise-kontroll-systemer. Antakelig fordi vi mennesker fokuserer forover når vi kjører, og det derfor har vært naturlig for produsentene å etterape menneskelig adferd med de automatiske systemene.

[ZGW5XRG7]

En interessant observasjon I simulatoren I artikkelen er at det kommer like mange biler inn I simulatoren I begge felt - altså går det også like mange biler ut av simulatoren I begge felt (hvis ingen slukes I synkehull) - altså så vil ikke dette hjelpe på annet enn en jevnere hastighet I køen.

 

Kjører daglig til Bergen fra Åsane (ca. 10 km). Lå tidligere alltid I venstre felt, men oppdaget at på flere steder gikk trafikken betydelig raskere I høyre felt - selv om av- og påkjøringer var I høyre felt.

 

Har de siste årene endret strategi og ligger konsekvent I høyre felt. Her er det mye mindre stress - man slipper å ligge kloss I bilen foran (av frykt for at noen skal smette inn foran deg) - man kan bare stresse ned, høre på radio og holde god avstand.

 

Har tatt hundrevis av tester hvor jeg blinker ut en bil eller to I motsatt felt - og sammenligner når vi kommer til min avkjørsel - og som regel er vi der samtidig - forskjellen er bare at jeg har kunnet slappe av og kjørt sikkert og rolig hele strekningen.

 

Det som I hovedsak øker reisetiden er hindringer/innsnevringer I kjørebanen når trafikken er stor. F.eks vil en rundkjøring hvor typisk fornuftig hastighet er 30 km/h gjøre at en strekning på f,eks 20 km vil måtte kjøres I 30 km/h når tettheten av kjøretøy er stor.

 

Løsningen er ganske enkel - erstatt rundkjøringer og lignende hindere med påkjøringsfelt.

[HF-]

I framtida kan oss redusere avstanden mellom køyretøy med vehicle to vehicle kommunikasjon, der ei rekke køyretøy kan vere elektronisk låst til kvarandre og reagere synkront. Dette vil gi bedre kapasitet på vegen og lavere energiforbruk. Med gps kan køyretøya vite når nokon skal ut av rekka og gi plass til det. Så derfor er det ikkje nødvendig å bruke masse penga på breiere motorveia inn i byane.

[missi]

 

Uffda, hva skal nå antibil-lobbyen TØI si?

Hva har du røyka? Hva har dette med artikkelen å gjøre?

TØI kommer snart på banen med skremselspropaganda mot det som står i artikkelen her. Før påske tipper jeg.

[ca119]

Har de siste årene endret strategi og ligger konsekvent I høyre felt. Her er det mye mindre stress - man slipper å ligge kloss I bilen foran (av frykt for at noen skal smette inn foran deg) - man kan bare stresse ned, høre på radio og holde god avstand.

 

Helt enig, det er mye mer behagelig å ligge i høyre kø siden de kjører mer jevnt.

Å følge tett opp og så bremse for i neste omgang akselerer igjen sliter ikke bare på nervene men også på bilen.

[henrikwl]

Hæ? Skal du ha bare ha 5 meter sikkerhetsavstand ved 60 km/t? Det er jo galskap! 

Det anbefales 3 sekunders avstand, og ved reell hastighet 60 km/t, tilsvarer det 50 meter. 

 

 

Det var ikke tallene som var poenget men prinsippet, nemlig det at biler tar plass på veien og at veien har begrenset plass. Og at det er en helt annen problemstilling enn kork som følge av bølgeeffekten ved nedbremsinger.

Endret 3. januar 2018 av henrikwl

[G]

 

Har de siste årene endret strategi og ligger konsekvent I høyre felt. Her er det mye mindre stress - man slipper å ligge kloss I bilen foran (av frykt for at noen skal smette inn foran deg) - man kan bare stresse ned, høre på radio og holde god avstand.

Helt enig, det er mye mer behagelig å ligge i høyre kø siden de kjører mer jevnt.

Å følge tett opp og så bremse for i neste omgang akselerer igjen sliter ikke bare på nervene men også på bilen.

 

 

Ja hadde flere oppført seg som deg, så hadde jo mye av trafikken i venstrefeltet fått avvikle seg slik at du fikk kommet deg fram (muligens), men jeg er ikke skråsikker på det heller. Det er vel få ting som får sinket trafikken så mye, som noen ivrige som absolutt vil inn mellom trange luker som ikke finnes i venstrefeltet..

Endret 3. januar 2018 av G

[danileo]

"Hvis bilene i stedet holder en jevn avstand mellom hverandre, vil trafikkflyten bli bedre"

 

Det vil jo ikke nødvendigvis hjelpe. Hvis bilen foran bremser, må altså jeg også bremse, og dermed forplanter det seg. Derimot bør man bruke den ekstra avstanden mellom bilene aktivt som buffer, slik at man bare trenger å slippe litt på gassen ved behov. Dette er også energieffektivt for den enkelte bil.

 

Det er i alle fall min påstand.

 

Dette er også i tråd med når man ligger i felt på sykkel. Hvis den foran plutselig akselererer veldig, bør man hente igjen forspranget rolig. Ellers er det stor sjanse for at det plutselig stopper brått, og man har kastet bort mye energi på bremsing. Farten på feltet er jevn alt i alt, og det er omtrent denne farten den enkelte bør holde hele tiden.