Må man lese post?

[Emigrert]

Generelt sett kan man ikke sies å ha noen bestemt plikt til å lese noe som helst.

 

Men en rekke bestemmelser bygger på den forutsetningen at man gjør det - for eksempel løper forsinkelsesrente uavhengig av om du åpner konvolutten og leser fakturaen. Det er først fra april 2017 at det i det hele tatt er adgang til å iverksette inkasso via elektronisk kommunikasjon.

 

Andre bestemmelser åpner for at du kan pålegges å lese noe - for eksempel rettergangslovgivningens bestemmelser om vitners plikt til å oppfriske sin kunnskap om det de skal vitne om.

 

 

Det dreier seg ikke om å åpne post, men å få tak i den, og at jeg uansett foretrekker å jobbe digitalt.

 

Kan jeg be om at posten returneres til sender?  (Hvis jeg gjør hva jeg kan for å be potensielle kreditorer og det offentlige om å kontakte meg elektronisk).

 

Jeg har adresse et sted der eieren er blitt kastet ut, så det er faktisk ganske vanskelig å følge med på posten.

 

 

 

Endret 4. januar 2018 av Emigrert

[Emigrert]

 

 I hvilken grad er man forpliktet til å lese post fra det offentlige, kreditorer og andre.

 

Konkret tilfelle:

I sommer tegnet jeg en forsikring, hvor kommunikasjonen ble gjort via e-post og telefon. 

 Så hører jeg ingenting, får jeg nå finner ut at jeg har blitt sendt inkassokrav.

Selv om du ikke er forpliktet til å åpne/lese posten din, er du ikke dermed mindre forpliktet til å betale det du skylder. At du ikke åpner regningen gjør ikke at du på magisk vis ikke skylder pengene som det er ditt ansvar å betale inn.

 

Det dreier seg om gebyrene, og å unngå namsmannen.

[Legalia]

Om man ikke har fått betalt eller svar på regningen man har sendt til samme sted, tyder det på at det ikke sitter en mottaker der. Da vil det ikke være "betryggende" å sende inkassovarsel dit! Unntatt når man ellers har kommunisert med mottaker på samme måte, og fått respons.

Vel, hele inkassokonseptet baserer seg jo på at folk ikke betaler regningen man har sendt. Slik jeg tyder innlegget ditt, kan du mene at dersom man ikke får respons på brevene, så er det et tegn på at det ikke er noen mottaker og man bør sende regningen til en annen adresse?

 

Det er dessverre ikke helt riktig. Lovverket og praksis er ganske tydelig på at det er mottaker av betalingsoppfordring som bærer risikoen for at posten ikke kommer frem så lenge den er sendt til en adresse det er grunn til å tro at man kan nå skyldneren på. Dersom man sender noe elektronisk, er det tilstrekkelig at det er sendt - så lenge det er sendt på betryggende vis. Å sende via Altinn, Digipost, SvarUt vil i tilnærmet 100 % av tilfellene være godt nok..

[Legalia]

 

Generelt sett kan man ikke sies å ha noen bestemt plikt til å lese noe som helst.

 

Men en rekke bestemmelser bygger på den forutsetningen at man gjør det - for eksempel løper forsinkelsesrente uavhengig av om du åpner konvolutten og leser fakturaen. Det er først fra april 2017 at det i det hele tatt er adgang til å iverksette inkasso via elektronisk kommunikasjon.

 

Andre bestemmelser åpner for at du kan pålegges å lese noe - for eksempel rettergangslovgivningens bestemmelser om vitners plikt til å oppfriske sin kunnskap om det de skal vitne om.

 

 

Det dreier seg ikke om å åpne post, men å få tak i den, og at jeg uansett foretrekker å jobbe digitalt.

 

Kan jeg be om at posten returneres til sender?  (Hvis jeg gjør hva jeg kan for å be potensielle kreditorer og det offentlige om å kontakte meg elektronisk).

 

Jeg har adresse et sted der eieren er blitt kastet ut, så det er faktisk ganske vanskelig å følge med på posten.

 

 

 

 

Selv om det er tillatt å sende ting elektronisk, betyr ikke dette at det er en plikt å sende det elektronisk. Saksbehandlingssystemene er ikke nødvendigvis utviklet for å kunne sende elektronisk og bruk av e-post til å sende personopplysninger er egentlig ikke tillatt.

 

Men det er jo absolutt lov å kontakte avsender for å høre om de kan sende det elektronisk.

[Dubious]

altinn og digipost er "trygge" løsninger

Din private gmail adresse er ikke trygg, så da er det bare å la være å registrere seg hos digipost

 

Hvor mye koster det egentlig å bruke digipost?

For jeg regner med at deet ikke er gratis (for utsendere) og da spørs det jo om det er verdt det kontra treg-post

[Emancipate]

1,60 kroner for et lite tekstbrev. Mer for flere megabyte. 40 øre ekstra for sms-varsling.

[Zeph]

Brev er dyrare enn epost, det er sikkert.

1. Printe brevet (papir, skrivar, blekk, straum).
2. Hente brev på printer.
3. Få det i konvolutt (med ferdig betalt frankering).
4. Få det på postkontoret.

Samanlikna med:

1. Sende brev som epost/digipost/altinn osv.

Dei betalar ikkje per megabyte som blir sendt. Ikkje at eit kort brev er på fleire megabyte heller. Ein faktura eller varsel om eit eller anna er kanskje nokre kilobyte.

[Emancipate]

Dei betalar ikkje per megabyte som blir sendt.

Se prislisten, da: https://www.digipost.no/bedrift/priser

 

Fakturaer kommer ofte som svære pdf-filer.

[Dubious]

Store firmaer har automatiske systemer, som de har brukt mye penger på, så da er det ikke sikkert det lønner seg å gå over til e-post

Digipost har vi hatt i mange år, men har aldri fått regninger via de

Kun noen ganger i året med informasjon om ditt og datt på altinn

[toth]

 

Dei betalar ikkje per megabyte som blir sendt.

Se prislisten, da: https://www.digipost.no/bedrift/priser

 

Fakturaer kommer ofte som svære pdf-filer.

Damn, der tjener de grovt med penger..! Det er jo ikke spesielt annerledes enn en annen sky med to-faktor. Google Disk hadde ikke hatt mange brukere om det kostet 3kr/mb..

[Emancipate]

Husk at engangssummen skal dekke at dataene skal lagres til evig tid.

[krikkert]

Det dreier seg ikke om å åpne post, men å få tak i den, og at jeg uansett foretrekker å jobbe digitalt.

Da må du ta inn det i dine avtaler.

 

Kan jeg be om at posten returneres til sender?  (Hvis jeg gjør hva jeg kan for å be potensielle kreditorer og det offentlige om å kontakte meg elektronisk).

Ja. Men avsender har ikke da plikt til å sende på nytt på en annen måte, så det er en betydelig risiko.