Nytt design :)

[MDCCLXXVI]

Hardware.no hadde en undersøkelse.. var bare for deres brukere da men.. same shit..

Latterlig å bruke 800x600 nå da.. 2003

[PoleCat]

Hardware.no hadde en undersøkelse.. var bare for deres brukere da men.. same shit..

Latterlig å bruke 800x600 nå da.. 2003

/me vil nok ikke akkurat si at det er "same shit", for jeg tror nok at de fleste av de som er med her har annet en en gammel 15" med 800x600x16.

Hadde VGNett kjørt samme testen hadde det vært noe annet.

[enden]

Hardware.no hadde en undersøkelse.. var bare for deres brukere da men.. same shit..

Latterlig å bruke 800x600 nå da.. 2003

Nettopp, en undersøkelse blandt brukere av et hardwarenettverk. Tror neppe det er representativt for hele befolkningen, snarere tvert imot. Enig i at 800*600 er latterlig, men noen liker det, andre vet ikke bedre og noen få har faktisk ikke utsyr som som egner seg til høyere oppløsning *grøsse*

 

edit, polecat pell deg online NÅ

Endret 11. desember 2003 av enden

[tjcombo]

en del som bruker laptop som kjører lav oppløsning...

 

pluss jeg synes det er ganske n00b å si at det er latterlig å bruke 800*600 res.

[MDCCLXXVI]

Sjansen for at en med 800x600 besøker siden hans er??

veldig liten..

[tjcombo]

Sjansen for at en med 800x600 besøker siden hans er??

veldig liten..

Det er jeg enig med... men fortsatt mulig....

 

Sjansen for at ei stygg dame blir voldtatt er svært lite men det har skjedd :| hu skullle ha holdt seg hjemme, men nå er det for sent!...

[Arve Systad]

Vist han har venner som skal besøke den da, som ..umm.. ikkje har.. "masse peiling" - er fleire eg kjenner som besøker mi side (tilpassa 1024x768) som klager på å måtte scrolle horisontalt. (for det meste jenter da - som har dårlig teknisk innsikt )

[epsil]

en del som bruker laptop som kjører lav oppløsning...

 

pluss jeg synes det er ganske n00b å si at det er latterlig å bruke 800*600 res.

Det beste er å utforme skalerbare websider, hvor ikke faste størrelser er satt for skriftstørrelse og sidebredde i det hele tatt. Da kan brukeren selv velge en skriftstørrelse som passer med den skjermoppløsningen han bruker, og problemet med for store eller små sider under «inkompatible» oppløsninger unngås.

 

Å utforme websider for bestemte oppløsninger som «800 × 600» eller «1024 × 768» er i det hele tatt en veldig dårlig ide, ettersom skjermoppløsningen ikke sier noe om størrelsen til nettleservinduet.

[FuLu]

Kan være delvis enig i at websider bør være litt skalerbare. Men, som aviser, man kan ikke strekke avisen mer ut i bredden enn det papiret tillater. Om en "jøk" sitter med 1600x1200 oppløsning med nettleseren sin i fullscreen, så passer det ikke å ha 100% bredde. Innholdet/layout ville ikke gjort seg, og alt ville sett ut som en lang horisontal fjert. Og problemet med at sider som har alt for lange linjer horisontalt, er at man blir mer sliten i øyene. Du bruker øyene mere for å leser fra venstre til høyre for å komme seg til neste linje, mye bedre om linje lengden er behagelig og passe korte synes jeg.

 

Om en lager siden tilpasset for 800px i bredden (jeg holder meg for tiden på 760px) som minimum, så vil de fleste bli fornøyd. "Jøken" som kjører nettleseren sin fullscreen vil da oppleve at websiden er en liten flekk på venstre øvre del av skjermen. Og størrelsen på font vil vel kanskje bli noe smått i den oppløsningen og, så likegreit å bruke zoom funksjonen til å tilpasse siden slik man kunne tenkt det ville blitt i 800x600

[enden]

Om en "jøk" sitter med 1600x1200 oppløsning med nettleseren sin i fullscreen

Frekkheter!

 

Er litt enig med begge jeg. Skalerbar fra 760 til 1280 er ok spør du meg. Er veldig enig i at setninger dratt ut over full bredde kan være slitsomt (selv om jeg digger oversikten med 1600*1200 selv)

[PoleCat]

Det finnes _noen_ sider som kan gjøre seg bra i skalerbart format. Et godt eksempel på dette er Shiver7.

 

Allikevel er det _meget_ irriterende med en side som opprinnelig er laget for 800x600 og du ser den i fx 1280x1024 når tekstavsnittene blir fra 20 linjer i pent format, til 2 linjer som drar seg over hele skjermen.

[epsil]

Om en "jøk" sitter med 1600x1200 oppløsning med nettleseren sin i fullscreen, så passer det ikke å ha 100% bredde. Innholdet/layout ville ikke gjort seg, og alt ville sett ut som en lang horisontal fjert. Og problemet med at sider som har alt for lange linjer horisontalt, er at man blir mer sliten i øyene. Du bruker øyene mere for å leser fra venstre til høyre for å komme seg til neste linje, mye bedre om linje lengden er behagelig og passe korte synes jeg.

Det finnes _noen_ sider som kan gjøre seg bra i skalerbart format. Et godt eksempel på dette er Shiver7.

 

Allikevel er det _meget_ irriterende med en side som opprinnelig er laget for 800x600 og du ser den i fx 1280x1024 når tekstavsnittene blir fra 20 linjer i pent format, til 2 linjer som drar seg over hele skjermen.

Det er ikke skjermoppløsningen i seg selv som er problemet her, men at skriftstørrelsen er for liten i forhold til den oppløsningen som er valgt. Høyere oppløsninger krever større skriftstørrelser. Derfor bør brukeren få muligheten til å velge skriftstørrelsen som brukes, slik at denne kan tilpasses skjermoppløsningen (som allerede er valgt av brukeren).

 

Shiver7 var en heller bedrøvelig side i 1280 × 1024 piksler, som er den oppløsningen jeg bruker. Skriftstørrelsen er låst til 10 px, som er altfor lite selv i 1024 × 768 piksler (IMHO). Håper ikke dette blir en trend.

[FuLu]

Jo, hadde skriftstørrelse i tankene, problem kan bli når man bruker grafiske elementer til designet, eventuelt elementer med tekst, disse er umulig å forstørre opp, annet enn bruk av zoom'en til Opera. Så ja, logo kan bli et problem igjen. Skulle vært i vector format, slik at logo kunne resize seg og på lik linje som fonter kan

[Even.]

Siden er jo sikkert laget for folk som liker kult design og ikke for gammle og svaksynte

[Smidt]

Siden er jo sikkert laget for folk som liker kult design og ikke for gammle og svaksynte

gamle kanskje?

i alle fall, siden må tilpasset de vanligste oppløsningene, er umulig å lage en side som er topp kompitabel for alle oppløsningern.. må konsentrere seg om de viktigste (rundt 1024x768)..

[epsil]

i alle fall, siden må tilpasset de vanligste oppløsningene, er umulig å lage en side som er topp kompitabel for alle oppløsningern.. må konsentrere seg om de viktigste (rundt 1024x768)..

Jeg gjentar meg selv: Skjermoppløsningen sier ingenting om størrelsen på nettleservinduet til leseren. Derfor er det bare tull å lage nettsider som passer bedre for enkelte «oppløsninger» enn andre, og det er dessuten umulig å anslå hvilke oppløsninger som er de mest brukte for øyeblikket. I tillegg fører oppløsningsbasert design til utdaterte nettsider om noen år framover i tid, da det kan tenkes at oppløsningspreferansene til den jevne bruker har endret seg.

 

Web dreier seg først og fremst om utveksling av informasjon, og helst plattformuavhengig sådan. Skjermoppløsningshysteri motvirker dette prinsippet.

[tjcombo]

Det er vel opp til hver og en...

[epsil]

Det er vel opp til hver og en...

Jepp – oppløsning, vindusstørrelse og plattform er opp til den enkelte. Derfor er det viktig å designe sider som tilpasser seg dette.

[flodhest]

Hehe, ser tråden har sporet litt offtopic her

 

Har nå tatt til meg det dere har sagt, og holder på å finpusser litt, sentrerer, mouse-over, og slikt.

 

Har ikke fått sett tråden før nå, grunnet problemer med internettlinja, har ikke hatt internett på noen dager med andre ord.

[flodhest]

Og da var jeg ferdig med finpussen, har ikke fått jobbet så særlig mye med det før nå.

 

før

 

ETTER

 

Har endret tabelloppsettet, spaltet opp teksten, lagd mouse-over, og frisket opp fargene. Hva synes dere?