NHO vil ha koding som obligatorisk fag på timeplanen

[quantum]

 

Realitetsvegring gir seg ofte utslag i den type argumentasjon vi ser her.

 

I virkeligheten er det ikke sånn at alle bedrifter som sliter med å rekruttere i dag har et lønnsnivå på knappe-og-glansbildenivå.

Det relevante er at hvis du er villig til å betale nok så finner du kompetansen. Nærmeste garantert. 

 

 

 

Selvsagt. Og en annen mister kompetansen. Det blir ikke flere utviklere i markedet om lønningene øker. 

[knutinh]

 

 

Realitetsvegring gir seg ofte utslag i den type argumentasjon vi ser her.

 

I virkeligheten er det ikke sånn at alle bedrifter som sliter med å rekruttere i dag har et lønnsnivå på knappe-og-glansbildenivå.

Det relevante er at hvis du er villig til å betale nok så finner du kompetansen. Nærmeste garantert.

 

 

Selvsagt. Og en annen mister kompetansen. Det blir ikke flere utviklere i markedet om lønningene øker.

 

Jeg tror ikke at du har tenkt igjennom dette skikkelig.

 

I alle bransjer er det en flyt av mennesker inn og ut. Hevder du at nettoflyten ikke påvirkes av lønningene i bransjen? Det faller på sin egen urimelighet. Jeg gjorde da selvsagt en vurdering av muligheten til å:

1) Få en jobb

2) Få jobbe med interessante ting

3) Lønnsvilkår

 

Før jeg valgte utdanning. Hvis bransjen min hadde vært lavtlønnet eller preget av mye rutinejobbing så hadde jeg antagelig valgt en annen vei, og det ville ha vært (minst) en færre i min bransje i 40 år.

 

-k

Endret 11. januar 2018 av knutinh

[knutinh]

 

Du later til å tro at ingen forlater bransjen for å bli lærere, investorer, grundere eller bønder.

 

Nope.

 

Da får jeg ikke noe fornuftig ut av din deltakelse i tråden. Kanskje du kunne presentere argumenter og henvisninger heller en en-stavelser? Hvis du i tillegg viser at du har lest og forstått innlegget du quoter så er det lettere å bli tatt på alvor.

 

Som det er nå så framstår du for meg som en arbeidsgiver som gjerne vil at staten skal sørge for at du får tilgang på masse arbeidskraft til lavest mulig lønn. Det ville kanskje jeg også ha tenkt om jeg var en arbeidsgiver, men jeg tror du må argumentere på en litt annen måte om du vil at skattebetalere og stemmegivere skal prioritere det framfor andre formål.

 

-k

Endret 11. januar 2018 av knutinh

[tommyb]

Da tror jeg ditt synspunkt er litt innsnevret. Det er ikke rom for meg i det, som er en arbeidstaker som opplever at mangel på kompetanse skader bransjen, skader min arbeidgiver og dermed meg, og i tillegg gjør at jeg ikke får kvalifiserte medarbeidere jeg kan vokse med, men i stedet må bruke kreftene mine på de dummeste småting. Og når jeg snakker med andre arbeidstakere, går de og kjenner på de samme utfordringene som meg. Jeg har aldri møtt noen her i byen som ikke var enige i at det er et problem at utdanningen ble svekket.

 

Men så tilhører jeg heller ikke blant de ekstrovertes rekker, der jeg vil tro at mange trives godt med høy etterspørsel. 

 

Faktum er at det heller har blitt et resignert IT-miljø enn at de lokale lønningene har gått opp. Marginene tillater vel ikke det, eller så stemmer det jeg har observert om at ledere/gründere ikke er komfortabel med til tilgangen av kompetanse lokalt. 

Endret 11. januar 2018 av tommyb

[quantum]

 

 

Du later til å tro at ingen forlater bransjen for å bli lærere, investorer, grundere eller bønder.

 

Nope.

 

Da får jeg ikke noe fornuftig ut av din deltakelse i tråden. Kanskje du kunne presentere argumenter og henvisninger heller en en-stavelser? Hvis du i tillegg viser at du har lest og forstått innlegget du quoter så er det lettere å bli tatt på alvor.

 

Som det er nå så framstår du for meg som en arbeidsgiver som gjerne vil at staten skal sørge for at du får tilgang på masse arbeidskraft til lavest mulig lønn. Det ville kanskje jeg også ha tenkt om jeg var en arbeidsgiver, men jeg tror du må argumentere på en litt annen måte om du vil at skattebetalere og stemmegivere skal prioritere det framfor andre formål.

 

-k

 

 

 

Du gjør en masse rare antagelser som ikke stemmer og beklager deg når jeg korrigerer. Jeg er verken arbeidsgiver eller tror at ingen forlater eller går til it-bransjen. Jeg trenger ikke argumentere for hva jeg tror, det er et faktum at jeg ikke tror at det ikke er flow ut og inn av bransjen. Jeg trenger heller ikke argumentere for at jeg ikke er arbeidsgiver, det er noe jeg ikke er. Punktum. Og at staten skal fremskaffe billig arbeidskraft!?!? For noe vrøvl. Hvor tar du det fra?

Endret 11. januar 2018 av quantum

[knutinh]

Da tror jeg ditt synspunkt er litt innsnevret.

 

Hva får deg til å tro det?

Det er ikke rom for meg i det,

 

Svaret mitt var til brukeren «quantum», og ikke til deg.

 

som er en arbeidstaker som opplever at mangel på kompetanse skader bransjen, skader min arbeidgiver og dermed meg, og i tillegg gjør at jeg ikke får kvalifiserte medarbeidere jeg kan vokse med, men i stedet må bruke kreftene mine på de dummeste småting.

 

Hvis du føler det slik på jobb så er det kanskje på tide å bytte arbeidsgiver evt arbeidssted?

Og når jeg snakker med andre arbeidstakere, går de og kjenner på de samme utfordringene som meg. Jeg har aldri møtt noen her i byen som ikke var enige i at det er et problem at utdanningen ble svekket.

 

Jeg synes at høyskoler i distriktene er interessant distriktspolitikk. Men man må ha et visst nivå på utdanningen og på de lokale arbeidsplassene for at det skal funke (høna og egget-problematikk).

Faktum er at det heller har blitt et resignert IT-miljø enn at de lokale lønningene har gått opp. Marginene tillater vel ikke det, eller så stemmer det jeg har observert om at ledere/gründere ikke er komfortabel med til tilgangen av kompetanse lokalt.

 

Hvis grunderne har valget mellom å hyre lokale som er så dårlige som du beskriver eller folk annetsteds som er mye flinkere så bebreider jeg dem ikke for å gjøre det som er rasjonelt for bruket.

 

-k

Endret 11. januar 2018 av knutinh

[quantum]

 

 

 

Realitetsvegring gir seg ofte utslag i den type argumentasjon vi ser her.

 

I virkeligheten er det ikke sånn at alle bedrifter som sliter med å rekruttere i dag har et lønnsnivå på knappe-og-glansbildenivå.

Det relevante er at hvis du er villig til å betale nok så finner du kompetansen. Nærmeste garantert.

 

 

Selvsagt. Og en annen mister kompetansen. Det blir ikke flere utviklere i markedet om lønningene øker.

 

Jeg tror ikke at du har tenkt igjennom dette skikkelig.

 

I alle bransjer er det en flyt av mennesker inn og ut. Hevder du at nettoflyten ikke påvirkes av lønningene i bransjen? Det faller på sin egen urimelighet. Jeg gjorde da selvsagt en vurdering av muligheten til å:

1) Få en jobb

2) Få jobbe med interessante ting

3) Lønnsvilkår

 

Før jeg valgte utdanning. Hvis bransjen min hadde vært lavtlønnet eller preget av mye rutinejobbing så hadde jeg antagelig valgt en annen vei, og det ville ha vært (minst) en færre i min bransje i 40 år.

 

-k

 

 

Det er ikke sånn at det er et hav av relevant kompetanse utenfor it-bransjen som bare venter på at lønningene skal bli høye nok før de tar skrittet over fra en annen bransje. Lønningene er dessuten allerede ganske gode. Da it-bobla sprakk fant mange kompetente folk seg jobb i andre bransjer, og da it-bransjen kom seg på beina igjen og det ble flere jobber tilgjengelige, kunne man hente dem tilbake igjen. Det er ikke situasjonen nå. Det som er situasjonen nå er at uansett hvor høyt man skrur lønningene kan man ikke nyttiggjøre seg en snekker, lege, advokat, kassadame eller lignende som skulle føle seg fristet av lønningene. For å få folk inn i bransjen nå må de først gjennom utdanning, og så må de også jobbe noen år for å få praktisk erfaring, gjerne innen domenet, det være seg helse, fintech etc. 

[knutinh]

Du gjør en masse rare antagelser som ikke stemmer og beklager deg når jeg korrigerer.

 

Når du bidrar med enstavelser og lite koherente resonnementer så er kanskje ikke det så rart?

Jeg trenger ikke argumentere for hva jeg tror, det er et faktum at jeg ikke tror at ingen forlater bransjen til fordel for andre yrker.

 

Er vi enige i at det kommer folk inn og ut av bransjen? Er vi enige i at nettoflyten av folk til bransjen påvirkes av vilkårene? Kan vi da være enige i at utsagnet ditt under var feil?

 

«Det blir ikke flere utviklere i markedet om lønningene øker. »

Endret 11. januar 2018 av knutinh

[quantum]

 

Du gjør en masse rare antagelser som ikke stemmer og beklager deg når jeg korrigerer.

Når du bidrar med enstavelser og lite koherente resonnementer så er kanskje ikke det så rart?

Jeg trenger ikke argumentere for hva jeg tror, det er et faktum at jeg ikke tror at ingen forlater bransjen til fordel for andre yrker.

Er vi enige i at det kommer folk inn og ut av bransjen? Er vi enige i at nettoflyten av folk til bransjen påvirkes av vilkårene? Kan vi da være enige i at utsagnet ditt under var feil?

 

«Det blir ikke flere utviklere i markedet om lønningene øker. »

 

 

 

Dette har jeg forklart deg ovenfor her, folk blir ikke automatisk kompetente selv om de "flyter inn i bransjen", enten det er pga høyere lønninger eller andre ting. Hvis det er mange med utviklerkompetanse som jobber i andre yrker, ja, da er det slik, men det er nok ikke tilfellet i dag, som du nettopp er blitt forklart. Skal det tilflyte kompetanse til bransjen i dag må kompetansen  først skapes i utdanningsinstitusjonene over mange år. Så kan den begynne å jobbe, skaffe seg erfaring, og så er den produktiv. 

[knutinh]

Det er ikke sånn at det er et hav av relevant kompetanse utenfor it-bransjen som bare venter på at lønningene skal bli høye nok før de tar skrittet over fra en annen bransje.

 

For 6mnd siden:

«Rundt 50.000 norske oljejobber er gått tapt i nedturen, men nå ser det ut til å snu»

https://www.dn.no/nyheter/2017/06/10/1312/Arbeidsliv/-krisen-i-oljebransjen-er-ikke-over-og-en-ting-bekymrer-oss-spesielt

Hvor mange av disse tror du er ingeniører og teknologer? Hvor mange har jobbet i rene IT-jobber?

Lønningene er dessuten allerede ganske gode.

 

Definer «ganske gode».

Da it-bobla sprakk fant mange kompetente folk seg jobb i andre bransjer, og da it-bransjen kom seg på beina igjen og det ble flere jobber tilgjengelige, kunne man hente dem tilbake igjen.

 

Jeg argumenterer for at det er fleksibilitet i jobbmarkedet, men den er ikke 100%. Etter

noen år utenfor så vil noen være villige til å komme tilbake, andre ikke.

Det er ikke situasjonen nå. Det som er situasjonen nå er at uansett hvor høyt man skrur lønningene kan man ikke nyttiggjøre seg en snekker, lege, advokat, kassadame eller lignende som skulle føle seg fristet av lønningene. For å få folk inn i bransjen nå må de først gjennom utdanning, og så må de også jobbe noen år for å få praktisk erfaring, gjerne innen domenet, det være seg helse, fintech etc.

 

Jeg har jobbet med musikere, historikere og teknologer som ikke har fullført utdanningen som har vært helt enestående.

 

Men du har selvsagt rett: fra jobbmarkedet går opp/ned og til arbeidsstyrken i stor grad har tilpasset seg så vil det gå tid. I perioder med stor etterspørsel så vil det i en overgangsfase være kniving om de mest attraktive kandidatene, og de arbeidsgiverne som greier å skape mest verdier ut av en ansatt og samtidig er villige til å dele mest av overskuddet med den ansatte vil vinne de mest attraktive kandidatene.

 

Det er ikke gitt at staten og skattebetalerne i slike overganger skal drive aktiv motkonjunktur-politikk. Det (i mine øyne) interessante spørsmålet som jeg tidligere har vært inne på er hvorvidt staten i det hele tatt skal mene noe om hva folk utdanner seg til, eller om det skal være rent markedsstyrt.

 

-k

Endret 11. januar 2018 av knutinh

[quantum]

Joda, helt autodidakt kan man være også, men det tar uansett tid å tilegne seg kompetanse, enten det skjer i eller utenfor rammene av en formell utdannelse

[tommyb]

 

Da tror jeg ditt synspunkt er litt innsnevret.

Hva får deg til å tro det?

(...)

Hvis du føler det slik på jobb så er det kanskje på tide å bytte arbeidsgiver evt arbeidssted?

(...)

Jeg synes at høyskoler i distriktene er interessant distriktspolitikk. Men man må ha et visst nivå på utdanningen og på de lokale arbeidsplassene for at det skal funke (høna og egget-problematikk).

(...)

Faktum er at det heller har blitt et resignert IT-miljø enn at de lokale lønningene har gått opp. Marginene tillater vel ikke det, eller så stemmer det jeg har observert om at ledere/gründere ikke er komfortabel med til tilgangen av kompetanse lokalt.

Hvis grunderne har valget mellom å hyre lokale som er så dårlige som du beskriver eller folk annetsteds som er mye flinkere så bebreider jeg dem ikke for å gjøre det som er rasjonelt for bruket.

 

-k

 

 

Det som får meg til å tro det, er min subjektive tolkning av din argumentering i denne tråden. 

 

Det er en annen diskusjon om det er på tide å bytte arbeidsgiver, kanskje gresset noen ganger er grønnere på andre siden. Men noen ganger teller andre faktorer mer enn de faglige og økonomiske.

 

Høgskolen har forøvrig blitt universitet på sine gamle dager. Og den største IT-bedriften her har vel over 250 ansatte, så de dominerer kanskje markedet og forholdet til universitetet på noen måter. Jeg vet ikke hvordan det er nå, men de klagde tidligere veldig over at det var vanskelig å finne høyt nok utdannet personell. De spør gjerne etter master-utdanning, som aldri har vært tilbydd innenfor IT i denne delen av landet, men de har jo også opprettet avdelinger sørpå. Så etterspørselen har vært høyere enn tilbudet. 

 

Og gründere velger naturligvis fra det de har tilgang på. Selv de som ikke er rasjonelle. Bebreidelser har lite for seg. 

 

Jeg vet ikke egentlig hva du og quantum er så uenige om, men jeg heller mer mot å dele quantums oppfattelse. Hvilke utdanningsplasser som opprettes må både følge markedet men også det som er i statens interesse. Det var overproduksjon av IT-kompetanse før 2000, motreaksjonen var for sterk på sikt. Er det stor etterspørsel etter IT-personell og staten har ambisjoner om at kunnskap skal være "den nye olja" må man bygge opp IT-personell og akademikere. Er det oppdrettstorsk som skal bli den nye olja, må man finne satsningsområder som støtter opp rundt dette. (I know, I know, meningsløs floskel, olje er det gamle olje fordi det er en begrenset ressurs som gir enkelte geografiske områder fordeler... Kunnskap kan man ikke monopolisere. )