Forbud mot privat fyrverkeri

[Sjimpansen]

Hvert år blir flere personer skadet av fyrverkeri og flere mister synet helt eller delvis. Fyrverkeri forurenser, nabolag ser ut som en søppelplass og dyr blir redde.

 

Vi kan likevel si at de som blir skadet har skyld i dette selv ved å ikke ta tilstrekkelige forhåndsregler. Forurensingen er relativt liten og dyrene bør tåle det eller bli skjermet av eier.

 

Hva mener folket, forbud eller ikke?

 

Godt nytt år

[Kikert]

Forbudskåthet er ikke bra. Strengere kontroll og fastsatte plasser for oppskyting hadde dog vært bra. Når rakettene ble bannlyst så sank skader noe helt sykt så skader er ikke noe problem med lengre. Skal vi snakke skademinimering så er det mye annet som bør forbys først. At bikkjene mine ikke liker det får bare være, de får ikke varige mèn av det så en dag eller tre i året takler de. Det får være måte på hvor overbeskyttende jeg skal være. Det er andre ting de ikke er voldsomt glad i som de får være med på.

 

Edit; Et stort problem for meg når det kommer til saken er at det vil føre til at man enten må bruke enormt med penger eller at ganske så mange folk ikke får se fyrverkeri i det hele tatt.

Endret 31. desember 2017 av Soseks

[DirekteDemokrati]

Neitakk til overformynderi, alders grense samt informasjon om sikkerhet må holde.

 

Har selv en far som har hele brystet som er et stort krater av et arr etter en rakett satte seg fast i jakke kragen.

Men for og være ærlig, det var han som var en komplett idiot. Og stor mengde alkohol hadde nok mye med saken og gjøre.

 

Så var fyrverkeri eller alkoholen skyldig? Tja, det ville ikke skjedd uten kombinasjon av de 2

[aklla]

Det er jo aldersgrense og sikkerhet som skal holdes, ikke alkohol, god planlegging, sikkerhets-sone på 50 meter rundt fyrverkeriet, alle i området skal ha briller osv.

Problemet er jo at folk flest ikke gjør holder noen av delene, hadde folk gjort det hadde det jo ikke vært noen skader og antagelig hadde det aldri vært noe forbud mot raketter heller.

 

Jeg er ikke noe fan av forbud mot slikt da det jo er festlig å skyte opp, men enkelte bør nok beskyttes fra seg selv, å bli blind er tross alt ikke en ubetydelig skade heller, og det er vel rundt 15 øyeskader hvert år. Tipper en god del av disse får minst kraftig redusert syn.

 

Lurer litt på hvor store utgifter staten har på fyrverkeri, både mtp operasjoner, sykemeldinger og evt uføre i etterkant.

 

Ellers velter fyrverkeri selv om man er edru og setter de skikkelig også, har vært borti det noen ganger selv..

 

Litt usikker på hva jeg skal mene, det er nok idioter rundt i landet.

[Kikert]

antagelig hadde det aldri vært noe forbud mot raketter heller.

 

Nja, raketter er mer ustabile enn batteriene vi bruker og batteriene er minst like bra så jeg antar at det er stor sjanse for at det hadde blitt et forbud alikevel.

[Taurean]

Bedre å få psykologi inn som fag i skolen. Et underfag av psykologi kan være "sunn fornuft". Dét vil ha bedre effekt enn noen lov.

Endret 31. desember 2017 av Taurean

[Kikert]

Bedre å få privatøkonomi inn som fag i skolen så folk ikke ruinerer seg selv. Da hadde de droppet å handle fyrverkeri også så psykologi er ikke vits å ha.

[Gjest Slettet-376f9]

Forbud! La proffe drive med det, mannen i gata skal ikke drive med eksplosiver. Jeg er også for et fortsatt forbud mot hjemmebrenning. Ikke for å nekte folk tilgang til billig sprit, men fordi hjemmebrenning kan føre til eksplosjoner.

[Reg2000]

Bedre å få privatøkonomi inn som fag i skolen så folk ikke ruinerer seg selv. Da hadde de droppet å handle fyrverkeri også så psykologi er ikke vits å ha.

 

Privatøkonomi er allerede i skolen, men på samme måte som psykologifaget er det ganske begrenset hvor store holdningsendringer det fører til hos ungdommer som ikke har opplevd allverdens og har mor og far som den viktigste "banken".

Endret 31. desember 2017 av Reg2000

[Kikert]

Nettopp. Ba dum tssss!

[aklla]

Nja, raketter er mer ustabile enn batteriene vi bruker og batteriene er minst like bra så jeg antar at det er stor sjanse for at det hadde blitt et forbud alikevel.

Neppe om alle hadde fulgt bruksanvisningen, hadde alle gjort det hadde det nok bare blitt ett fåtall skader og ingen øyeskader.

Men igjen, man kan ikke evakuere nabolaget for å tenne på en rakett, slik man antagelig skal

[Gjest Slettet-376f9]

Fulle nordmenn og bruksanvisning? Ikke faen.

[Reg2000]

Problemet er jo at folk flest ikke gjør holder noen av delene, hadde folk gjort det hadde det jo ikke vært noen skader og antagelig hadde det aldri vært noe forbud mot raketter heller.

 

 

 

Mener å huske at raketter også gir større risiko for branner da man ikke helt vet hvor de lander. 

[DirekteDemokrati]

Forbud! La proffe drive med det, mannen i gata skal ikke drive med eksplosiver. Jeg er også for et fortsatt forbud mot hjemmebrenning. Ikke for å nekte folk tilgang til billig sprit, men fordi hjemmebrenning kan føre til eksplosjoner.

Det betyr at folk må klippe opp aluminiums folie og male dette til fint pulver selv, for og få fyrverkeri . er mye større fare i denne prosessen enn og fyre de opp.

 

Hjemmebrenning skjer i ganske stor grad i Norge. Hører sjelden om død, ettersom i dagens samfunn med all informasjon tilgjengelig ved dine fingertupper kan du gjør ting som det trygt som amatør

 

For og ikke snakke om teknologi som gjør det mye sikrere

Endret 31. desember 2017 av DirekteDemokrati

[Kikert]

Nja, raketter er mer ustabile enn batteriene vi bruker og batteriene er minst like bra så jeg antar at det er stor sjanse for at det hadde blitt et forbud alikevel.

Neppe om alle hadde fulgt bruksanvisningen, hadde alle gjort det hadde det nok bare blitt ett fåtall skader og ingen øyeskader.

Men igjen, man kan ikke evakuere nabolaget for å tenne på en rakett, slik man antagelig skal

 

En rakett har større sjanse for å fly et annet sted enn rett opp og en rakett kan lande på noen og noe. Et batteri har bare kula som smeller og etter smellet så er det ingenting igjen som faller ned. Batterier er tryggere.

[DirekteDemokrati]

Forby alkohol! Ingen skadde ved nyttårsaften, mindre vold, mindre død, færre trafikk uhell etc etc.

[M98kF1]

Er få ting som er artigere enn ett godt, beltematet, maskingevær også for unga er dette god morro, og gjort riktig har det neglisjerbart skadepotensial og svert begrenset støyplage for naboer. Likevel har vi ikke «en dag i året hvor sjampanje og beltematet maskingevær er lov og vanlig.

[Skatteflyktning]

Er dere snart ferdig å sortere alle frihetene i "forbudt" eller "påbudt" kategoriene?

 

[Taurean]

Bedre å få privatøkonomi inn som fag i skolen så folk ikke ruinerer seg selv. Da hadde de droppet å handle fyrverkeri også så psykologi er ikke vits å ha.

 

 

Ikke bare privatøkonomi, men all slags økonomi. Lære å se muligheter, tjene masse penger tidlig, så vi slipper å leve som slaver hele livet, bli den man egentlig er tidligst mulig. Jeg ser du bare tuller, men dette er altså hovedpoenget mitt.

 

 

Bedre å få privatøkonomi inn som fag i skolen så folk ikke ruinerer seg selv. Da hadde de droppet å handle fyrverkeri også så psykologi er ikke vits å ha.

 

Privatøkonomi er allerede i skolen, men på samme måte som psykologifaget er det ganske begrenset hvor store holdningsendringer det fører til hos ungdommer som ikke har opplevd allverdens og har mor og far som den viktigste "banken".

 

Det er derfor jeg vil ha økonomi inn som fag i skolen, lære ungdom å håndtere store pengesummer tidlig, kanskje bo for seg selv i et halvt år, eller permanent hvis det går bra. Jeg skjønner ikke hva som er galt med det. Bare for å poengtére denne off topic-diskusjonen. Mor og far kan ikke lære barna noe de ikke har lært selv, som ofte bare er å knipe på krona så mye som mulig. Ikke å se muligheter og tjene millioner, som Fredriksen lærer døtrene sine.

Endret 31. desember 2017 av Taurean

[Reg2000]

 

Bedre å få privatøkonomi inn som fag i skolen så folk ikke ruinerer seg selv. Da hadde de droppet å handle fyrverkeri også så psykologi er ikke vits å ha.

 

 

Ikke bare privatøkonomi, men all slags økonomi. Lære å se muligheter, tjene masse penger tidlig, så vi slipper å leve som slaver hele livet, bli den man egentlig er tidligst mulig. Jeg ser du bare tuller, men dette er altså hovedpoenget mitt.

 

 

Bedre å få privatøkonomi inn som fag i skolen så folk ikke ruinerer seg selv. Da hadde de droppet å handle fyrverkeri også så psykologi er ikke vits å ha.

 

Privatøkonomi er allerede i skolen, men på samme måte som psykologifaget er det ganske begrenset hvor store holdningsendringer det fører til hos ungdommer som ikke har opplevd allverdens og har mor og far som den viktigste "banken".

 

Det er derfor jeg vil ha økonomi inn som fag i skolen, lære ungdom å håndtere store pengesummer tidlig, kanskje bo for seg selv i et halvt år, eller permanent hvis det går bra. Jeg skjønner ikke hva som er galt med det. Bare for å poengtére denne off topic-diskusjonen. Mor og far kan ikke lære barna noe de ikke har lært selv, som ofte bare er å knipe på krona så mye som mulig. Ikke å se muligheter og tjene millioner, som Fredriksen lærer døtrene sine.

 

 

Økonomi er som sagt allerede et fag i skolen, men de som virkelig trenger den kunnskapen får den ikke inn når de ikke har det minste erfaring med personlig økonomi utover at de får litt penger av mor og far. Da blir et særdeles praktisk fag bare virkelighetsfjernt fordi elevene ikke har noe eget erfaringsgrunnlag å knytte kunnskapen til. Hvis du virkelig skal nå de som trenger det mest, må du vente til de har bodd minst ett år for seg selv og har opplevd litt hvordan det er å styre egen økonomi. 

 

Fredriksendøtrene har forøvrig litt andre utfordringer enn den jevne elev, og nå er vi veldig offtopic.

Endret 31. desember 2017 av Reg2000