Hitler, den første store godhetstyrann?

[Tå.]

En totalitær figur som trolig selv var svært overbevist om at han talte de "godes" sak(Det ariske folk). Manglet kanskje litt evnen til å se konsekvenser av sine "gode" handlinger og resultatet ble deretter. Høres det kjent ut?

 

Mange av trekkene man finner hos de som bedriver godhetstyranni finner man igjen hos Hitler og co. En tendens til å være totalitær, facsistisk, ønske om knebling av ytringsfrihet og meningsmotstandere og en merklig trang til å være overbevist om at man selv er den "gode person med riktig moral". Om det har noe relevans så var jo Hitler også arbeiderpartimann.

 

Det merklige er jo at dagens godhetstyranner gjerne setter Hitler stempelet på sine meningsmotstandere. Forstå det den som kan

 

Hitler drap 6 millioner jøder og var derfor ikke en godhetstyrann sier du? I en godhetstyranns øyne er det ikke så farlig hva resultatet er så lenge man er overbevist om at man kjemper de "godes" kamp og føler man er moralsk overlegen alle andre

[Løgn]

"Godhetstyranniet" finner man nok oftest på den siden som hevder å ha moralen på sin side. Om man mener at man selv støtter den moralske siden av en sak, er det kort vei til å stemple seg selv som "god" og motstandere som "onde". Det er da ikke lenger noe poeng å høre på argumentasjon, og man er fri til å handle utelukkende fra sitt eget idealistiske standpunkt.

 

Nasjonalsosialismen er ikke den første ideologien som har falt i denne fellen.

[Krig og fred]

Nei. Godhets tyranner er et begrep vi bruker for å beskrive klyser som ofte har skjulte motiver. Hitler var en massemoder. 

Endret 30. desember 2017 av Krig og fred

[Gavekort]

Man er ganske langt inne i en moralsk smørje om man tror at etnisk utryddelse på noen måter sidestilles med hva enn du antyder er "godhetstyranni" i dagens samfunn. Jeg er sikker på at sistnevnte ikke innebærer massedrap og opprettelse av det tredje rike.

[ATWindsor]

Hva med å forklare litt mer hva du mener "godhetstyranni" er? Det virker som du mener det er troen på at det finnes noen typer moral som er bedre enn andre, slik du forklarer det i din post?

 

AtW

[herzeleid]

På mange måter finner en nok igjen "skjønnhetstyranni", i den forstand at noe fremstilles som det "gode" og motstemmer dermed onde, igjen i de fleste epoker, både på godt og vondt. I så måte vil jeg tro du finner igjen de samme mennesketypene blant de som moraliserte ovenfor "umoralske" kvinner, heiet på den til enhver tid mest populære lederen, Hitler inkludert, og blant de som roper opp om at vi må ta inn så mange migranter som mulig. Det betyr ikke nødvendigvis at disse er dominerende innen noen av gruppene, men at de som ikke setter seg godt inn i saker, men lett lar seg overbevise, nok fort lar seg mobilisere om en "god sak" åpenbarer seg. 

 

En kan samtidig bare tenke seg hvilken "dagen derpå" mange av disse opplever når virkeligheten innhenter dem, eksempelvis de som heiet frem Hitler fordi de trodde han stod for det gode. 

[Gjest Slettet+2534]

"In judging relations between people, I do not believe that the fundamental value is to do good to others whether they want you to or not. The fundamental value is not to do good to others as you see their good. It's not to force them to do good. As I see it, the fundamental value in relations among people is to respet the dignity and individuality of fellow man, to treat your fellow man, not as an object to be manipulated for your purpose, but to treat him as a person with his own values and his own rights, a person to be persuaded, not coerced, not forced, not bulldozed, not brainwashed. That seems to me to be a fundamental value in social relations."

 

"The people who set out with good intentions are themselves corrupted. (...) The most harm of all is done when power is in the hands of people who are absolutely persuaded of the purity of their instincts and of their intentions. (...) Heaven preserve us from the sincere reformer who knows what's good for you and by heaven is going to make you do it whether you like it or not. That's when you get the greatest harm done. I have no reason to doubt that Lenin was a man whos intentions were good...but he was completely persuaded that he was right, and he was willing to use any methods at all for the ultimate good."

 

- Milton Friedman

 

----------------------------------

 

"Most of the tyrants, despots, and dictators are sincerely convinced that their rule is beneficial for the people, that theirs is government for the people."

 

"Every dictator plans to rear, raise, feed, and train his fellow men as the breeder does his cattle. His aim is not to make the people happy but to bring them into a condition which renders him, the dictator, happy. He wants to domesticate them, to give them cattle status. The cattle breeder also is a benevolent despot."

 

- Ludwig von Mises

Endret 30. desember 2017 av Slettet+2534

[ATWindsor]

Mange slemme folk mener sikkert det de gjør er det rette. Men hva med å utdype litt mer, hva er konklusjonen? At ingen moral er bedre enn noen annet?

 

AtW

[Dubious]

Hitler drepte ingen

[Kikert]

Hitler drepte ingen

 

Hva vet du om det? Bevis hadde vært fint. Geli Raubal

[Løgn]

 

Hitler drepte ingen

 

Hva vet du om det? Bevis hadde vært fint. Geli Raubal

 

Bevis at du selv aldri har drept noen

Endret 31. desember 2017 av Løgn

[Kikert]

Du forsto poenget

[oskaremil]

I det man bestemmer seg for å ta livet av X antall millioner mennesker kan man vel stryke alt som heter "godhet" fra stillingstittelen sin ?

[Cipher Panda]

I det man bestemmer seg for å ta livet av X antall millioner mennesker kan man vel stryke alt som heter "godhet" fra stillingstittelen sin ?

Pretty much.

[Skatteflyktning]

Dette går mye lengre bakover, helt til sivilisasjonens vugge. Dog, var det vel en som formulerte hele den politiske teorien bedre enn noen andre.

 

[Kikert]

I det man bestemmer seg for å ta livet av X antall millioner mennesker kan man vel stryke alt som heter "godhet" fra stillingstittelen sin ?

 

Vel, i denne sammenhengen betyr det vel noe ala "en person som gjør som h*n gjør for det beste for [insert folk] og lar det gå utover mange/alle andre". Hvis du ser litt mer nøye på det så var ikke Hitler enerådende på samma måte som mange andre steder der de har/har hatt en topposisjon. Blir samma som at Trump ikke akkurat bestemmer alene.