Forbrenningsmotoren er under press: Hvor lenge overlever den?

[Nautica]

Solceller påvirker ikke miljøet.

I produksjon er det veldig mye farlige kjemikaler og som søppel er det mye farlig miljøavfall.

 

Her kan du lese om miljøkonsekvenser.

 

Og her kan du lese deg opp på miljøproblemer solceller kan forårsake når de er virksomme.

 

https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/11/02/surprising-study-finds-that-solar-energy-can-also-cause-climate-change-a-little/?utm_term=.be97342aba1e

 

http://dailycaller.com/2016/12/07/solar-power-actually-made-global-warming-worse-says-new-study/

 

https://www.ucsusa.org/clean_energy/our-energy-choices/renewable-energy/environmental-impacts-solar-power.html#.WkfkODdryF5

[HF-]

No er dei fleste plug-in hybridane store dyre biler som har el-drviverk for å billig få fleire hester. Oss må over på "ekte" plug-in med minst 10 mil rekkevidde og bensinmotor for langtur. Også tungtransport burde over på plug-in, kanskje kunne bussa og trailera ladde med pantograf enkelte strekninger?

Skipsfart burde gått over på diesel eller helst lng istadenfor tungolje.

Noke av grunnen til alt fokuset på privatbila er at det er mykje meir sexy å komme opp med noke nytt, enn å be folk om å la vere å gjere det som forurensa. Sjølvsagt burde det bli slutt på å subsidiere flytrafikk og kome kraftige avgifter i staden. Inntektene kunne enn sjå på som skatt, og brukt til å senke inntektsskatten. Folk flest har aldri reist med fly, det er noke dei som ser på flyreiser som ei rettigheit gløymer.

[Simen1]

Vrakpanten på eksisterende bensin/dieselbiler bør heves slik at vi får kvittet oss med flest mulig av dem.

 

Deretter et totaltforbud for salg av diesel og så bensin. Det jo latterlig at hver enkelt person i dette landet driver å svir av tonnevis med diesel ..

Disse ekstra-tiltakene trengs ikke. Bilparken elektrifiseres allerede i høyt tempo. Dagens tiltak er mer enn nok effektive.

 

Før forbrenningsmotoren kan avsluttes må det først opparbeides en infrastruktur og teknologi som tillater kun bruk av el-motorer, hybrider og/eller hydrogen.

Ladestasjoner popper opp i rekordtempo og elektrifiseringen av bilparken skjer også i rekordtempo. Det er ikke hensiktsmessig å pålegge bensinstasjoner å tilby hurtiglading. Ei heller hensiktsmessig å ha hurtigladere akkurat de samme stedene som i dag tilbyr bensin. Bensin og diesel vil fortsatt være fornuftig å tillate selv når 99% av bilparken er elektrifisert. Både fordi det finnes kjøretøy med spesielle egenskaper som ikke finnes i el-utgave og fordi et forbud mot bruk av veteranbiler er unødvendig.

[Simen1]

Er lokal forurensing mer viktig en global ?, skal vi godta at strømproduksjon med fossilt drivstoff i andre land sålenge det ikke direkte berører mikrosamfunnene ?

Spørsmålet er et falsum. Lokal forurensing og global går hånd i hånd i dette spørsmålet. Selvsagt bør vi jobbe for at begge typer utslipp synker.

[Nautica]

 

Er lokal forurensing mer viktig en global ?, skal vi godta at strømproduksjon med fossilt drivstoff i andre land sålenge det ikke direkte berører mikrosamfunnene ?

Spørsmålet er et falsum. Lokal forurensing og global går hånd i hånd i dette spørsmålet. Selvsagt bør vi jobbe for at begge typer utslipp synker.

 

Jepp, men da tar det lang tid for et paradigmeskifte.

 

Infrastrukturen må fungere relativt godt så det ikke blir problemer med og elektrifisere bilparken lokalt og globalt, en skjevbelastning kan få følger som vi ikke forstår før vi er oppe i det.

 

Faren er at det blir produsert uten tanke på miljøavtrykket og produksjon av strøm eskalere på nivåer ingen solcellepanel følge med på.

 

Vil tro at i løpe av en 10/30 års tid kan vi kjøpe egne hydrogenanlegg som produserer hydrogen hjemme, noen varmepaneler, solcellepaneler og bruke fukt/kondens fra lufta for og trekke ut hydrogenet så vi kan produsere nok hydrogen til egent husholdt. Frem til den tid er nok Thoriumkraftverk med miljøvennlige.

Endret 30. desember 2017 av Nautica

[Simen1]

Hvorfor skal vi ta bilene når fly, båter, og skip er mye større syndere? Jeg forstår at vi må starte et sted og at biler da er et "enkelt" mål, men bilene er jo bare en liten dråpe i havet hvis vi sammenlignender med skipstrafikken og flytrafikken på forurensning. Bare tanken på hvor mange unødvendige flyreiser som går daglig, bare så folk kan dra et sted for å "slappe av", eller reise på et møte i to timer, for så og reise tilbake igjen.

Veldig godt poeng. Som andre har nevnt her er løsningen (global) CO2-skatt. Problemet er at landene ikke klarer å samarbeide, dermed faller alle forslag til reguleringer av internasjonal transport gjennom. Kun bilismen blir regulert.

[Nautica]

 

Hvorfor skal vi ta bilene når fly, båter, og skip er mye større syndere? Jeg forstår at vi må starte et sted og at biler da er et "enkelt" mål, men bilene er jo bare en liten dråpe i havet hvis vi sammenlignender med skipstrafikken og flytrafikken på forurensning. Bare tanken på hvor mange unødvendige flyreiser som går daglig, bare så folk kan dra et sted for å "slappe av", eller reise på et møte i to timer, for så og reise tilbake igjen.

Veldig godt poeng. Som andre har nevnt her er løsningen (global) CO2-skatt. Problemet er at landene ikke klarer å samarbeide, dermed faller alle forslag til reguleringer av internasjonal transport gjennom. Kun bilismen blir regulert.

 

Hadde man øket "forventet levetid" på produkter kunne man nok fått ned forurensingen endel prosenter siden det da ikke er like stort behov for fornying, og pålagt produsenter og minimum la et produkt leve i minst 2 år før produktet blir oppgradert.

 

Sånn som det er nå skal alle og enhver bytte elektronikk omtrent ukentlig for å ha siste nytt på markedet, og aksjonærene skal også ha sine penger.

Endret 30. desember 2017 av Nautica

[DirekteDemokrati]

Har mer tro på atomkraftverk og gjerne med Thorium som brensel.

Helt enig, tror fremtiden er i Thorium.

Mye kan hentes fra vind etc, men det er ingen arvtager til konstant stabil strøm produksjon.

[Odd Solberg]

..«hvis en forbrenningsmotor kan leve opp til kravene, hvorfor skulle den være dømt ut på sidelinjen?»

Svar: forbrenningamoter kan ikke leve opp til kravene under reell kjøring, derfor.

[FrihetensRegn]

Om det kommer et forbud mot salg av ICE og det etterhvert blir dyrere og vanskeligere å bruke biler med ICE vil det skape et priskollaps på brukte bensin og dieselbiler og et skjevt marked der folk vil tape store penger på bilene sine. Det er ingen god politikk å presse folk til å kjøpe ny bil bare fordi de valgte det drivstoffet politikerne presset på dem for noen år siden. La folk få bestemme hvilke biler de selv ønsker å kjøpe, uten statens innblanding.

[sedsberg]

Det er snakk om å redde verden tross alt. Da må det ekstreme metoder til. Om det er et forbud som må til for å få folk til å innse at Tesla er det eneste vi trenger så får det være slik.

[FrihetensRegn]

År 2040 er ofte nevnt som det totale paradigmeskifte av kjøretøyer, de kloke påstår at produksjonskapasiteten frem til da er ca. 400.000.000 elektrifiserte kjøretøyer frem til den datoen, men i dag finnes det godt over 1.2 milliarder fossile kjøretøyer på jorden så hvordan har forkjemperne tenkt seg at det ikke skal finnes flere fossile kjøretøyer fra den datoen er en gåte for meg siden utopisk tankesett ikke forflytter personer.

 

Det interessante er at fossile kjøretøyer utgjør ca. 4% av den totale forurensingen og med noen få grep kunne mye av forurensingen ha blitt kraftig redusert på mange andre områder, men storkonsernene vil da bli lidende så mye enklere og gå etter mannen i gata.

 

Jepp, politikerne lever sitt eget liv og tror de skal forandre verden på tross av majoriteten fremtidens biler kommer til å være ICE. Elbil er bare en nisje.

[kremt]

Jo flere millioner Teslaer vi får ut på veiene jo fortere redder vi verden. Ehh....

Når vi er oppe i 10 millioner Teslaer da kan vi bare få alle til å kjøre rundt i dem hele dagen, og vips har vi reddet verden. Smart ikke sant?

[FrihetensRegn]

Det er snakk om å redde verden tross alt. Da må det ekstreme metoder til. Om det er et forbud som må til for å få folk til å innse at Tesla er det eneste vi trenger så får det være slik.

 

Jeg regner med du er sarkastisk, men da må du bruke /s

[sedsberg]

Av og til bør det være innlysende.

[FrihetensRegn]

..«hvis en forbrenningsmotor kan leve opp til kravene, hvorfor skulle den være dømt ut på sidelinjen?»

Svar: forbrenningamoter kan ikke leve opp til kravene under reell kjøring, derfor.

 

Selvfølgelig kan de det, det er jo derfor majoriteten av bilene på veien er ICE og ikke el.

[FrihetensRegn]

Av og til bør det være innlysende.

 

Ikke på Internett.

[Simen1]

Tesla har vist en oppskrift på hvordan bilbransjen kan elektrifisere bilene, men Tesla klarer ikke selv å "redde verden". Det trengs konkurrenter og selv da er vi begrenset av metallressurser. Kobolt, nikkel, litium. Forbrenningsmotoren vil være med oss lenge, men den vil muligens degraderes til rekkeviddeforlenger. Selv hydrogen kan bli brukt som drivstoff i forbrenningsmotorer.

[Vaniman]

Luften vi puster består av 78% nitrogen og 21% oksygen. Altså 99% til sammen. Den siste 1% består av opp til 100 andre gasser. CO2 er en av disse, og utgjør ca. 0,04%. Av disse 0,04 prosentene skyldes kanskje 3-4 prosent menneskelige utslipp.

El-biler betyr ingen all verdens ting for verdens klima. Men de kan bety noe lokalt for byer som sliter med dårlig luft.

[FrihetensRegn]

Tesla har vist en oppskrift på hvordan bilbransjen kan elektrifisere bilene, men Tesla klarer ikke selv å "redde verden". Det trengs konkurrenter og selv da er vi begrenset av metallressurser. Kobolt, nikkel, litium. Forbrenningsmotoren vil være med oss lenge, men den vil muligens degraderes til rekkeviddeforlenger. Selv hydrogen kan bli brukt som drivstoff i forbrenningsmotorer.

 

Nettopp, så lenge en ikke kan fylle strøm på bensintanken kommer et skift i antallet ikke-ICE biler på veiene til å ta tiår.