Forbrenningsmotoren er under press: Hvor lenge overlever den?

[BippeStankelbein]

Det er snakk om å redde verden tross alt. Da må det ekstreme metoder til. Om det er et forbud som må til for å få folk til å innse at Tesla er det eneste vi trenger så får det være slik.

Hvor mange mennesker tror de vet hvem frelseren er? Og hvor mange ganger har nå denne frelseren faktisk reddet jorden?

Tesla har statistikken mot seg....

Endret 31. desember 2017 av BippeStankelbein

[Simen1]

Globalt - ja. I Norge - nei. Norge er lite og har et voldsomt fokus på elektrifisering av bilparken. Vi er oppe på 5-6% totalt nå med rundt 30% av nybilsalget. Om 5 år tipper jeg nybilsalget får over 60% elbilandel og den totale bilparken er over 20% elektrifisert. Om 10 år tipper jeg henholdsvis 90% og 50%.

 

På verdensbasis har vi en rekke fattige land som ikke har råd til annet enn det billigste i innkjøp, fossilbiler. Rike land kan dumpe disse for en slikk og ingenting i fattige land, pumpe opp oljen deres, raffinere og selge den til disse fattige landene.

Endret 31. desember 2017 av Simen1

[BippeStankelbein]

Neida Simen. For at en betydelig andel av oss skal velge elbil, så må den ha mye bedre rekkevidde, mye bedre lademuligheter, og tilhengerkrok.

Vi flytter ikke til byen og selger campingvogna, for å få lov til å passe inn i elbilmarkedet. Skal elbil bli noe mer enn en greie for spesielt interesserte, så må elbilene tåle sammenligning med andre biler. Folk flest kjøper ikke elbil fordi det er elbil. Folk flest kjøper bil fordi de trenger bil.

Endret 31. desember 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

Neida Simen. For at en betydelig andel av oss skal velge elbil, så må den ha mye bedre rekkevidde, mye bedre lademuligheter, og tilhengerkrok.

Vi flytter ikke til byen og selger campingvogna, for å få lov til å passe inn i elbilmarkedet. Skal elbil bli noe mer enn en greie for spesielt interesserte, så må elbilene tåle sammenligning med andre biler. Folk flest kjøper ikke elbil fordi det er elbil. Folk flest kjøper bil fordi de trenger bil.

Tror ingen er uenig. Vi trenger ett bredere utvalg av elbiler og lavere priser. Men det kommer. Nye Leaf, Model 3, Model Y, VW ID, osv. Mange nye volum-modeller til overkommelige priser vil være på markedet før 2020. I tillegg tetter det seg til i toppsjiktet; Jaguar i-Pace, Audi etron, Mercedes EQC, osv.

[Simen1]

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

[hekomo]

 

 

Hvorfor skal vi ta bilene når fly, båter, og skip er mye større syndere? Jeg forstår at vi må starte et sted og at biler da er et "enkelt" mål, men bilene er jo bare en liten dråpe i havet hvis vi sammenlignender med skipstrafikken og flytrafikken på forurensning.

Bare fordi det finnes større kilder til utslipp så betyr ikke det at vi skal nedprioritere biltrafikken, som altså utgjør en solid andel av utslippene.

 

I tillegg til CO2 må du også huske på lokal forurensning, som også blir et mye mindre problem med elbiler.

 

Nevn en ting som har motor som har blitt mer voldtatt med avgifter og krav fra myndighetene enn personbilen ?

 

Verdens største bilfrakter forurenser det samme som 500000 biler i trafikken hver eneste dag når den er på vei, og det finnes noe sånt som 10 eller flere av disse...

 

https://www.dinside.no/motor/utslipp-som-alle-verdens-biler/61308255

 

Hva har dette med saken å gjøre? Om personbilen er aldri så avgiftsbelagt så endrer det ikke på det faktum at det gir et solid bidrag til utslipp av CO2 og dermed den globale oppvarmingen. I tillegg til giftig lokal forurensning.

 

Bare fordi noe ikke er det største problemet så betyr det ikke at det skal ignoreres eller nedprioriteres.

[BippeStankelbein]

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

Jeg synes ikke rekkevidden er bra heller i dag. De beste klarer såvidt Oslo Trondheim uten mellomlading. Under optimale forhold. I vinterkulde og med tilhenger bak, så holder det kanskje ikke med 3 ladestopp heller? Man rekker ikke å komme fra hurtiglader til hurtiglader engang?

[hekomo]

 

År 2040 er ofte nevnt som det totale paradigmeskifte av kjøretøyer, de kloke påstår at produksjonskapasiteten frem til da er ca. 400.000.000 elektrifiserte kjøretøyer frem til den datoen, men i dag finnes det godt over 1.2 milliarder fossile kjøretøyer på jorden så hvordan har forkjemperne tenkt seg at det ikke skal finnes flere fossile kjøretøyer fra den datoen er en gåte for meg siden utopisk tankesett ikke forflytter personer.

 

Det interessante er at fossile kjøretøyer utgjør ca. 4% av den totale forurensingen og med noen få grep kunne mye av forurensingen ha blitt kraftig redusert på mange andre områder, men storkonsernene vil da bli lidende så mye enklere og gå etter mannen i gata.

 

Jepp, politikerne lever sitt eget liv og tror de skal forandre verden på tross av majoriteten fremtidens biler kommer til å være ICE. Elbil er bare en nisje.

 

Elbil er kanskje en nisje i dag, men det er nødvendig å gjøre så ren elbil tar over for fossilbiler for å bidra til å redde miljøet.

 

At det er en nisje i dag er altså intet argument for at det ikke skal være det bilparken består av i fremtiden.

[hekomo]

Jo flere millioner Teslaer vi får ut på veiene jo fortere redder vi verden. Ehh....

Når vi er oppe i 10 millioner Teslaer da kan vi bare få alle til å kjøre rundt i dem hele dagen, og vips har vi reddet verden. Smart ikke sant?

Hva er poenget med slik trolling?

 

Jo flere elbiler som erstatter fossilbiler, desto bedre er det for miljøet. Er det så forbannet vanskelig å skjønne?

[hekomo]

Luften vi puster består av 78% nitrogen og 21% oksygen. Altså 99% til sammen. Den siste 1% består av opp til 100 andre gasser. CO2 er en av disse, og utgjør ca. 0,04%. Av disse 0,04 prosentene skyldes kanskje 3-4 prosent menneskelige utslipp.

El-biler betyr ingen all verdens ting for verdens klima. Men de kan bety noe lokalt for byer som sliter med dårlig luft.

Det var dette med kunnskapsløshet og påståelighet igjen da. Selv om CO2 utgjør lite av atmosfæren så har det altså en stor effekt:

 

https://www.skepticalscience.com/CO2-trace-gas.htm

 

Skaff deg litt kunnskap før du fortsetter å drite deg loddrett ut gang på gang.

[hekomo]

 

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

Jeg synes ikke rekkevidden er bra heller i dag. De beste klarer såvidt Oslo Trondheim uten mellomlading. Under optimale forhold. I vinterkulde og med tilhenger bak, så holder det kanskje ikke med 3 ladestopp heller? Man rekker ikke å komme fra hurtiglader til hurtiglader engang?

 

Du kjører ikke Oslo-Trondheim uten å ta pause underveis. Altså er problemstillingen irrelevant.

[BippeStankelbein]

 

 

 

Hvorfor skal vi ta bilene når fly, båter, og skip er mye større syndere? Jeg forstår at vi må starte et sted og at biler da er et "enkelt" mål, men bilene er jo bare en liten dråpe i havet hvis vi sammenlignender med skipstrafikken og flytrafikken på forurensning.

Bare fordi det finnes større kilder til utslipp så betyr ikke det at vi skal nedprioritere biltrafikken, som altså utgjør en solid andel av utslippene.

 

I tillegg til CO2 må du også huske på lokal forurensning, som også blir et mye mindre problem med elbiler.

 

Nevn en ting som har motor som har blitt mer voldtatt med avgifter og krav fra myndighetene enn personbilen ?

 

Verdens største bilfrakter forurenser det samme som 500000 biler i trafikken hver eneste dag når den er på vei, og det finnes noe sånt som 10 eller flere av disse...

 

https://www.dinside.no/motor/utslipp-som-alle-verdens-biler/61308255

 

Hva har dette med saken å gjøre? Om personbilen er aldri så avgiftsbelagt så endrer det ikke på det faktum at det gir et solid bidrag til utslipp av CO2 og dermed den globale oppvarmingen. I tillegg til giftig lokal forurensning.

 

Bare fordi noe ikke er det største problemet så betyr det ikke at det skal ignoreres eller nedprioriteres.

 

 

Den påstanden er like sann for elbil, som for bil med forbrenningsmotor.

Flytende drivstoff, og elektrisitet, er en energibærer. (Drivstoff kan også være en energikilde, men må ikke nødvendigvis være det).

Så hva som bidrar til hvor mye CO2 utslipp synes jeg er et spørsmål med for mange nyanser til å besvare kategorisk. Jeg syns heller ikke det sømmer seg, i et fritt marked, å regulere det ene motoralternativet til å ha vesentlig fordel over det andre, på et oppkonstruert grunnlag med bare løselig rot i virkeligheten.

Jeg synes eventuell CO2 avgift bør plasseres på fossile energikilder, ikke på energibærere eller motoralternativ. Så får det frie markedet selv velge hvilke alternativ som passer.

 

Jeg ser for meg en løsning der råolje til raffinering av bensin og diesel er CO2 avgift på, og kull til kullkraftverk er CO2 avgift på. Mens etanol, biodiesel og vannkraft ikke er CO2 avgift på. Verken elbil, bensinbil eller dieselbil får noen avgift for CO2 utslipp, verken på fornybart drivstoff/elenergi, eller engangsavgifter relatert til CO2utslipp.

Da vil utslipp fortsatt være avgiftsbelagt, men markedet vil i mye mindre grad være manipulert. Og det mener jeg er riktigere i et fritt land, at markedet får bestemme selv, innenfor rimelighetens grenser.

 

Tiltak som momsfritak, fritt frem i kollektivfelt, og fritak fra veiavgift skal selvsagt heller ikke gis på oppkonstruert grunnlag. Det kunne blitt gitt til sjåfører som frivillig forpliktet seg til å kjøre på fornybare energikilder, eks biodrivstoff og vannkraft. Mens de som kjører fossilt, eks kullkraft, europeisk restmiks, diesel og bensin måtte betale moms, veiavgift, og holde seg ute av kollektivfeltet.

At folk faktisk velger det drivstoffet som de skal bruke, og ikke jukser, vet vi allerede hvordan fungerer som en tillitsbasert ordning. Vi har allerde grønndiesel med visse avgiftsfritak, og det er ingenting som hindrer folk fra å fylle den på tanken på en personbil, annet en samvittighet.

Endret 31. desember 2017 av BippeStankelbein

[perpyro]

Du kjører ikke Oslo-Trondheim uten å ta pause underveis. Altså er problemstillingen irrelevant.

Har gjort det et par ganger da jeg skulle fra Oslo til Mo I Rana så helt urelevant er det ikke.

[BippeStankelbein]

 

 

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

Jeg synes ikke rekkevidden er bra heller i dag. De beste klarer såvidt Oslo Trondheim uten mellomlading. Under optimale forhold. I vinterkulde og med tilhenger bak, så holder det kanskje ikke med 3 ladestopp heller? Man rekker ikke å komme fra hurtiglader til hurtiglader engang?

 

Du kjører ikke Oslo-Trondheim uten å ta pause underveis. Altså er problemstillingen irrelevant.

 

 

Leste du i det heletatt hva jeg skrev for noe, før du hoppet i skyttergrava?

Hva med når det er vinter, du har tilhenger bak, skiboks på taket og rekkevidden er under halvparten av det den er oppgitt til? Det er det som er rekkeviddeproblemet. Ikke den rekkevidden du klarer under perfekte forhold sommerstid.

Endret 31. desember 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

500-600 km NEDC rekkevidde er etter all sannsynlighet tilstrekkelig for ett sted over 90% av befolkningen. Man kan begynne med å elektrifisere 90% av bilparken; innen man er ferdig med den oppgaven vil det også ha kommet alternativer for de resterende 10%.

[DirekteDemokrati]

 

 

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

Jeg synes ikke rekkevidden er bra heller i dag. De beste klarer såvidt Oslo Trondheim uten mellomlading. Under optimale forhold. I vinterkulde og med tilhenger bak, så holder det kanskje ikke med 3 ladestopp heller? Man rekker ikke å komme fra hurtiglader til hurtiglader engang?

 

Du kjører ikke Oslo-Trondheim uten å ta pause underveis. Altså er problemstillingen irrelevant.

 

Har jeg gjort flere ganger, stoppa i veikanten for og late vannet men thats it. Ta med en ferdig smurt baguette and roll on.

[BippeStankelbein]

500-600 km NEDC rekkevidde er etter all sannsynlighet tilstrekkelig for ett sted over 90% av befolkningen. Man kan begynne med å elektrifisere 90% av bilparken; innen man er ferdig med den oppgaven vil det også ha kommet alternativer for de resterende 10%.

 

Jeg tror ikke det Espen, fordi det er ingen seøvfølge at endepunktene har lademuligheter, slik det er pr. dags dato.

Selv om en enkelt reise ofte ikke er lengre enn 50-60 mil, så må bilen fortsatt ha litt tørt krutt til overs så man klarer en omvei til en hurtiglader. For min del er nærmeste hurtiglader 10 mil unna, og i tilfelle den hurtigladeren er full, eller har tekniske problem og ikke virker, så vil jeg heller ikke risikere å være strandet der, så jeg vil fortsatt ha tørt krutt til å komme meg enda lengre etter det igjen. Så en 80-90 mil rekkevidde, under mindre enn optimale omstendigheter, det er minimum for min del. Å ligge flere døgn på campinghytte for å schuko-ladde elbilen er ikke et alternativ for vanlige bilister.

Endret 31. desember 2017 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

 

 

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

Jeg synes ikke rekkevidden er bra heller i dag. De beste klarer såvidt Oslo Trondheim uten mellomlading. Under optimale forhold. I vinterkulde og med tilhenger bak, så holder det kanskje ikke med 3 ladestopp heller? Man rekker ikke å komme fra hurtiglader til hurtiglader engang?

 

Du kjører ikke Oslo-Trondheim uten å ta pause underveis. Altså er problemstillingen irrelevant.

 

Har jeg gjort flere ganger, stoppa i veikanten for og late vannet men thats it. Ta med en ferdig smurt baguette and roll on.

 

 

En vanlig feil elbilister gjør, når de skal "hjelpe oss" å vite bedre enn oss selv hvor lang rekkevidde vi trenger, er at de trykker inn distansen fra hurtiglader til hurtiglader i google-maps, og setter to strek under svaret: Det er så lang rekkevidde man trenger. Så glemmer de fullstendig at hurtigladeren faktisk ikke er destinasjonen for reisen. Og de Når jeg kjører Oslo / Trondheim så er det naturlig for meg å ta pausen hos bestemor på Koppang. Hun har ikke hurtiglader. Så enten må bilen ha rekkevidde til å klare hele turen uten lading, ellerså medfører det ulempe og ekstrastopp. Hos Reodor Felgen på Alvdal. Jeg har ikke noe der å gjøre.

På returen er jeg dritlei av både Gudbrandsdal og Østerdal, så jeg vil kjøre Folldal..... Oi faen....

Og bare det at jeg sitter på hurtigladekartet.no for å finne ut om det er mulig å kjøre ønsket rute mellom Oslo og Trondheim, sier igrunn alt jeg trenger å vite. Oslo Trondheim, det er ikke lengre enn at det skal ikke være nødvendig å planlegge i det heletatt. Vri om tenninga og kjør.

Full tank diesel = 120mil rekkevidde, tanking tar 5 minutt og gjøres så godt som hvor som helst. Det er ikke til å komme unna at dieselbilen har et fortrinn her.

Skal man på ørkenrally i Mongolia og trenger lengre rekkevidde enn 120 mil, så er det faktisk ikke værre enn å hive 2 fat diesel bak i lasterommet, så er rekkevidden 950 mil.

Endret 31. desember 2017 av BippeStankelbein

[DirekteDemokrati]

 

 

 

 

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

Jeg synes ikke rekkevidden er bra heller i dag. De beste klarer såvidt Oslo Trondheim uten mellomlading. Under optimale forhold. I vinterkulde og med tilhenger bak, så holder det kanskje ikke med 3 ladestopp heller? Man rekker ikke å komme fra hurtiglader til hurtiglader engang?

 

Du kjører ikke Oslo-Trondheim uten å ta pause underveis. Altså er problemstillingen irrelevant.

 

Har jeg gjort flere ganger, stoppa i veikanten for og late vannet men thats it. Ta med en ferdig smurt baguette and roll on.

 

 

En vanlig feil elbilister gjør, når de skal "hjelpe oss" å vite bedre enn oss selv hvor lang rekkevidde vi trenger, er at de trykker inn distansen fra hurtiglader til hurtiglader i google-maps, og setter to strek under svaret: Det er så lang rekkevidde man trenger. Så glemmer de fullstendig at hurtigladeren faktisk ikke er destinasjonen for reisen. Og de Når jeg kjører Oslo / Trondheim så er det naturlig for meg å ta pausen hos bestemor på Koppang. Hun har ikke hurtiglader. Jeg skal besøke bestemor på Koppang, ikke Reodor Felgen på Alvdal. Så enten må bilen ha rekkevidde til å klare hele turen uten lading, ellerså medfører det ulempe og ekstrastopp.

På returen er jeg dritlei av både Gudbrandsdal og Østerdal, så jeg vil kjøre Folldal..... Oi faen......

 

Er der jeg også er, jeg vil ikke tilpasse meg etter bilen. Bilen skal tilpasses etter meg. Og gi meg minst mulig ulemper. Egoistisk, ja sikkert

Elbil for meg er bra når jeg kan ikke tenke på lading, bare plugge den inn når jjeg er på destinasjonen. 

Ikke sitte og fryse for jeg må spare strøm for og komme meg til neste lade stasjon etc, blir teit og upraktisk.

 

Kanskje de kommer med camping vogner som har batterier i seg til og hjelpe til på bil kapasiteten

[tflovik]

 

 

Vi trenger flere stasjonsvogner og SUVer med hengerkrok, samt noen varebiler med lang rekkevidde. Den biten er jeg enig i. Men per i dag er rekkevidden og lademulighetene ganske bra. Antall hurtigladere og spredningen må selvsagt skaleres opp med antall biler og ladeeffekten må i hvert fall opp på Teslas nivå. Saktelading bør også bli mer tilgjengelig.

Jeg synes ikke rekkevidden er bra heller i dag. De beste klarer såvidt Oslo Trondheim uten mellomlading. Under optimale forhold. I vinterkulde og med tilhenger bak, så holder det kanskje ikke med 3 ladestopp heller? Man rekker ikke å komme fra hurtiglader til hurtiglader engang?

 

Du kjører ikke Oslo-Trondheim uten å ta pause underveis. Altså er problemstillingen irrelevant.

 

Tøvprat, jeg har kjørt fra Kristiansand til Finnsnes(i midten av Troms) og de eneste pausene jag hadde var for å fylle tanken og late vannet. Hadda lagd meg matpakker som jeg spiste mens jeg kjørte. Det kan man aldri klare med en elbil fordi tankepausene blir myyyyyye lengre.