Denne skal fly travle mennesker over tett bytrafikk og ut til flyplasser

[Odd R. Valmot]

Airbus og Siemens samarbeider om elektrisk lufttransport.

Denne skal fly travle mennesker over tett bytrafikk og ut til flyplasser

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Det skal ikke mye fantasi til å tenke seg at med åtte motorer på 200 kW hver på full blås, vil selv et svært Tesla-batteri ikke rekke til mange minutters drift."

 

Så selvfølgelig:  Det naturlige blir da en rekkeviddeforlenger, siden batteri sloss med vekt og rekkeviddeangst. 

Diesel?   Bensin?

Eller ergrelse?

[perpyro]

Synes setningen under den du fremhevde er ganske selvforklarende.

Poenget er vel at man ikke trenger så mye motorkraft annet enn for å komme seg opp i høyde, og slike farkoster skal ikke veldig høyt opp.

Ikke trenges det så mye motorkraft for å komme seg opp om man kan bruke litt mere tid på å komme seg dit heller.

[HF-]

Siste en he bruk for e bråkete kjempedroner. Hjelper ikkje om dei går på straum, går for mykje energi også

[Dragavon]

Synes setningen under den du fremhevde er ganske selvforklarende.

Poenget er vel at man ikke trenger så mye motorkraft annet enn for å komme seg opp i høyde, og slike farkoster skal ikke veldig høyt opp.

Ikke trenges det så mye motorkraft for å komme seg opp om man kan bruke litt mere tid på å komme seg dit heller.

 

 

Dersom du tror at et helikopter kan redusere motorkraften noe særlig når det flyr i jevn høyde så har du ikkje helt forstått kordan helikopter virker.

[perpyro]

Dersom du tror at et helikopter kan redusere motorkraften noe særlig når det flyr i jevn høyde så har du ikkje helt forstått kordan helikopter virker.

Da vil jeg anbefale deg å elaborere litt om hva som får et helikopter som stiger for full collective til å bruke like lite energi som et som chruiser i mars fart.

[Dragavon]

Ett helikopter blir holdt oppe av motorkraft / rotor. De kan ikkje sammenlignes med vanlige fly med vinger.

 

At de bruker litt mindre energi for å fly rett frem enn når de stiger er sant, men de bruker ikkje lite energi for å holde høyden likevel.

[perpyro]

Slik jeg leser deg så mener altså du at dette quadkopteret med en total ytelse på 800KW vil bruke litt mindre energi for å fly rett frem.

Det tolker jeg dithen at du mener at det vil trekke 500-600KW til dette.

Hva det vil trekke i forover flight vet jeg ikke men misstenker at det er mindre en det.

For å kunne ha noen formening om dette må vi ta en titt på eksisterende helikoptre for å sammenligne.

 

R66 er et helikopter med en maks vekt på 1225kg og tar 4 personer.

Dette heliet leveres med motorer som yter fra 167 til 220KW, noe som dekker hovring, klatring og forover flygning.

 

UH-1 kommer i mange utgaver og blei levert med motorer fra 520KW til rundt 1MW.

Maksvekt her er fra 4,3 til 4,7 tonn avhengig av modell.

 

Så alt avhengig av hva dette quadkopteret veier avgjør hvor mye kraft det trenger til fremover flight.

Motorene veier samlet rundt 200kg og med 200KW/H av nyeste teknologi kommer batteripakken på 820Kg

 

https://www.tu.no/artikler/dette-batteriet-skal-danke-ut-teslas-batteri/347118

 

Girboks, akslinger, swash og annet som konvensjonelle helikoptre har trenger ikke dette quadkopteret annet en motorpodder å ha motor, cowling og propeller på så sluttvekt kan havne på 2-3 tonn.

Så ut fra dette regner jeg med at effektbehov ved forover flight er vesentlig lavere en 800KW.

Om du mener jeg er helt på bærtur nå så forklar gjerne hvorfor.

[Xal Yomo]

Er ikke dette en vannvittig dårlig løsning energimessig. Et quadrocopter må vell bruke propel trust for å motvirke tyngdekraften HELE tiden. I motsetning til et fly som holdes oppe av vingene. Et helikoter består vell av "roterende vinger" og vil være mye mer effective en quarokopteret.

 

Et konsepter for dem som vil ha godt betalt for å lekke seg, sponset av dumme investorer.

[DirekteDemokrati]

Er ikke dette en vannvittig dårlig løsning energimessig. Et quadrocopter må vell bruke propel trust for å motvirke tyngdekraften HELE tiden. I motsetning til et fly som holdes oppe av vingene. Et helikoter består vell av "roterende vinger" og vil være mye mer effective en quarokopteret.

 

Et konsepter for dem som vil ha godt betalt for å lekke seg, sponset av dumme investorer.

Ja tror jeg det er bedre og få til en type elektrisk version av 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/AgustaWestland_AW609

 

Fungerer som helikopter og fly

[Dragavon]

Slik jeg leser deg så mener altså du at dette quadkopteret med en total ytelse på 800KW vil bruke litt mindre energi for å fly rett frem.

Det tolker jeg dithen at du mener at det vil trekke 500-600KW til dette.

Hva det vil trekke i forover flight vet jeg ikke men misstenker at det er mindre en det.

 

Så ut fra dette regner jeg med at effektbehov ved forover flight er vesentlig lavere en 800KW.

Om du mener jeg er helt på bærtur nå så forklar gjerne hvorfor.

 

Eg digger det når folk som ikkje heilt veit kva dei snakker om fyller innlegg med teknobabbel som her for å gi inntrykk av at dei veit noe.

 

Alle helikopter/quadrokopter eller kor mange rotorer dei har holder seg i luften med motorkraft, med rotoren. Dei trenger motorkraft for å holde seg i luften, om motoren stopper går det praktisk talt rett ned. Ett fly som flyr med vinger kan glidefly langt avgårde dersom motoren stopper. Naturligvis er det forskjell kor langt.

 

Ett helikopter må bruke motorkraft for å holde seg oppe, i tillegg til at det trenger fremdrift for å overvinne luftmotstanden, som ikkje er ubetydelig for en maskin som er mye mindre aerodynamisk enn ett fly.

 

Eg har ikkje sagt at du er på bærtur, eg har sagt at eg tror du, og journalisten, undervurderer kor mye motorkraft ett helikopter trenger bare for å holde høyden samtidig som det flyr fremover.

[perpyro]

Eg digger det når folk som ikkje heilt veit kva dei snakker om fyller innlegg med teknobabbel som her for å gi inntrykk av at dei veit noe.

 

Alle helikopter/quadrokopter eller kor mange rotorer dei har holder seg i luften med motorkraft, med rotoren. Dei trenger motorkraft for å holde seg i luften, om motoren stopper går det praktisk talt rett ned. Ett fly som flyr med vinger kan glidefly langt avgårde dersom motoren stopper. Naturligvis er det forskjell kor langt.

Artig at du påstår at det er jeg som ikke har peiling på hvordan helikoptre virker for her har du nettop selv kommet med uriktige påstander.

Et konsvensjonelt helikopter faller på ingen måte rett ned om motorkraften forsvinner, det kan seile det også men med en brattere kurve en et fly gjør, det kalles å autorotere.

I denne videoen flyr de faktisk et RC-helikopter som et seilfly uten motor sågar.

 

RC-heli er foresten hobbyen min som jeg har drevet med i noen år nå og har også selv opplevd hva en motorstopp kan gjøre og den er fult ut kontrollerbar.

Her har du et par fullsize autorotasjoner.

 

 

 

Og her en autorotasjon utført med et rc-helikopter.

 

 

 

Ett helikopter må bruke motorkraft for å holde seg oppe, i tillegg til at det trenger fremdrift for å overvinne luftmotstanden, som ikkje er ubetydelig for en maskin som er mye mindre aerodynamisk enn ett fly.

Da må du sammenligne marsfarten som er tengt her.

Skal quadden fly i 250km/t eller holder det med 120km/t.

Det skal ikke flyves lange strekninger og det skal neppe gjøres innen hastigheter som betydelig spiser opp rekkevidden, noe høy fart vil komme til å gjøre og jo fortere en slik farkost skal fly jo mere energi kreves det og det eksponensielt.

Alt av transport i dag er basert på mest mulig økonomisk drift der alt fra hurtigbåter til passasjerfly kjøres i mest mulig økonomiske hastigheter i forhold til design og konstruksjon så regner med en sånn farkost kommer til å drives med samme filosofi.

 

Det var en grunn til at jeg tok fram det du kaller "teknobabbel" men du hadde altså ingenting å komme med i forhold til det annet en at du mener det kreves mye kraft for både å fly fremover og holde det i lufta ut fra at det har en høyere luftmotstand en et fly har.

 

Til sammenløigning kan jeg tømme batteriene på RC-heliene mine på 3 minutter ved full rock´n roll eller fly pent i ovale sirkler i over et kvarter som nok er flymåten denne quadden kommer til å ha om den kommer i drift.

[Bengt Who]

 

Nå har du kjørt deg fast i sinnet ditt her. Et helikopter autoroterer ned, ikke bortover. Det kan komme seg noe lengre bortover enn en stein ville klart, men en har på ingen måte noe mulighet til å være i nærheten av det et tradisjonelt fly vil klare. Eksempelet ditt med å fly hang med helikopter finnes det ingen parallell til med den størrelsen det dreier seg om her. Det går utvilsomt mye mer energi til å holde en slik quadcopterløsning flyvende rett frem enn om en skulle gjort det samme med fly. Besparelsen er at en ikke trenger lange rullebaner og innflyvningen kan gjøres mye mer direkte.

Samme batteri som du bruker i helikopteret vil kunne drive et motorseilfly i en time. Vinger er altså en langt mer energieffektiv metode enn rotorblader, men med sine ulemper. Det som vil redde denne farkosten er at det blir forholdsvis korte distanser.

Du har tydeligvis kjørt deg fast i en detalj i det som ble skrevet av dragavon, men ditt motsvar er egentlig kun en bekreftelse på det han skrev.

[perpyro]

Nå har du kjørt deg fast i sinnet ditt her. Et helikopter autoroterer ned, ikke bortover. Det kan komme seg noe lengre bortover enn en stein ville klart, men en har på ingen måte noe mulighet til å være i nærheten av det et tradisjonelt fly vil klare. Eksempelet ditt med å fly hang med helikopter finnes det ingen parallell til med den størrelsen det dreier seg om her.

Ikke det?

Joda en autogyro har en pusher propell men bruker en rotor til løft uten at rotoren er drevet rundt av noe annet en vinden.

 

Det går utvilsomt mye mer energi til å holde en slik quadcopterløsning flyvende rett frem enn om en skulle gjort det samme med fly. Besparelsen er at en ikke trenger lange rullebaner og innflyvningen kan gjøres mye mer direkte.

Helt riktig men spørsmålet her var og det i sammenligning med singel rotor helikopter kraften som kreves for å hovre kontra å fly fremover i forhold til vekt og forover hastighet.

At et fly som har kommet seg opp i lufta vinner der er det ingen tvil om.

Og ettersom farkosten det her er snakk om i artikkelen er elektrisk regner jeg med at et viktig kriterie å jobbe med er å optimalisere flytid.

[Myrliket]

fordelen med dronekonsept er vel pris.