Apple beklager for å gjøre eldre mobiler tregere

[Lunaris]

 

Og igjen, kan du svare på hvorfor ingen andre trenger å gjøre det? Spesielt begynne å begrense batterier som fortsatt er så friske at de ikke fører til at telefonen skrur seg av?

 

 

Jeg har ikke et svar, men jeg har en teori. Det er i hovedsak to forskjeller på iPhone og Android-telefoner: SoC/prosessor og batterikapasitet. iPhone har høyere ytelse i tester - ved samme klokkefrekvens og produksjonsteknikk vil det kreve både høyere IPC og mer kompleksitet / større brikker enn Qualcomm og Samsung. A11 har f.eks. 4 milliarder transistorer, kontra 3 milliarder for SD835. Det kan medføre høyere strømtrekk fra batteriet i perioder med høy belastning.

 

I tillegg har Apples batterier betydelig lavere kapasitet i utgangspunktet. En Galaxy S7 har 3000 mAh, mens en iPhone 8 bare har 1821 mAh. Avhengig av hvordan Apple har designet batteriet, kan det da føre til at ved batterislitasje faller forsyningsspenningen mye raskere enn på en Android-telefon med et batteri som er slitt like mye i prosent. Én av cellene kan f.eks. være helt utslitt, som medfører et permanent tap av maksimalspenningen.

 

Apples SoCer har høyere IPC ja. Kompleksiteten er derimot ikke høyere. Vel muligens litt avhengig av definisjon, men ikke at det har noe å si for dette. 

 

A11 er bygget med 10 nm LPP over 10 nm LPE. Så når SD 835 kom ut kunne de ikke lage så store brikker. Neste Snapdragon blir ca lik størrelse som A11 sannsynligvis. De aller fleste brikker av denne typen ligger på 100 mm^2. Samme med en Intel i7 desktop CPU også. Så størrelse og transistorer har ingen direkte relasjon til strømbruk.

 

Alle mobiler er begrenset av en ting for strømtrekk: Varme. Du trenger ikke å sjekke strømtrekk, du kan stressteste mobilene og se at de senker klokkefrekvens, da bruker de like mye strøm begge to.

 

Det som kan ha noe å si er annerledes arkitektur. Si at A11 kan gå fra 0-100 raskere enn Snapdragon f.eks. Intel kom jo med teknologi for å klokke opp og ned raskere. Det vil si at den spennings-spiken vil være høyere hvis det er tilfellet. Og det er det som dreper telefonen. Men strømtrekk over tid vil være rimelig likt.

 

Batteristørrelse tror jeg nok du definitivt har rett i at forverrer problemene. Folk sier under 40% for iPhone, men min Note med da stort batteri dør rundt 20% og aldri over 30%. De har jo og mer problemer med kulde. Men likevel bør da plus-versjonene klare seg fint. Og det gjør de visstnok ikke.

[flageborg]

Det er jo litt trist at tek.no har hypet Apple produkter gjennom flere generasjoner, utallige tester og artikler og bidratt til spredning av jukset til folket..... 

[Icenor]

Men ville du synes det var greit om ytelsen også ble strupet når telefonen din ikke kunne slå seg av når som helst under 40%?...

 

Samsung senker ikke ytelse på sine telefoner. Jeg har en ca 3 år gammel Note 4. Den kan skru seg av nå etter rundt 30%. .... Og telefonen blir rimelig treg av det. 

 

 

Og det koster meg vel 100-200 kr å bytte batteri? Bare å bestille nytt og sette det rett inn selv Det er den beste løsningen for telefonen som skal vare lengre, fordi batteriet må byttes.

 

Ja jeg vil mye heller ha en telefon jeg kan stole på at ikke slår seg av når jeg trenger den enn en som har full ytelse hele tiden, men kan plutselig slå seg av.

 

Men når det koster 100-200 kr å bytte batteri og det løser alle problemer så ser jeg fortsatt ikke hvorfor det Apple har gjort er så ille.

[hekomo]

Det er jo litt trist at tek.no har hypet Apple produkter gjennom flere generasjoner, utallige tester og artikler og bidratt til spredning av jukset til folket..... 

Juks? Å senke performance på benchmarks er juks?

[Lunaris]

 

Men ville du synes det var greit om ytelsen også ble strupet når telefonen din ikke kunne slå seg av når som helst under 40%?...

 

Samsung senker ikke ytelse på sine telefoner. Jeg har en ca 3 år gammel Note 4. Den kan skru seg av nå etter rundt 30%. .... Og telefonen blir rimelig treg av det. 

 

 

Og det koster meg vel 100-200 kr å bytte batteri? Bare å bestille nytt og sette det rett inn selv Det er den beste løsningen for telefonen som skal vare lengre, fordi batteriet må byttes.

 

Ja jeg vil mye heller ha en telefon jeg kan stole på at ikke slår seg av når jeg trenger den enn en som har full ytelse hele tiden, men kan plutselig slå seg av.

 

Men når det koster 100-200 kr å bytte batteri og det løser alle problemer så ser jeg fortsatt ikke hvorfor det Apple har gjort er så ille.

 

Vel iPhone er den telefonen som gjør seg dårligst i kulde og har størst sjanse for å bare skru seg av når det blir kaldt. Du kan jo se det utifra Apples egne tall, de mener selv telefonen deres ikke tåler minus, mens andre telefoner gjør. Ikke så veldig praktisk i Norge akkurat. 

 

Og ellers, hvor vanlig er det at folk opplever at telefonen deres skrur seg av grunnet batteri? Og tingen er at det skjer kun i slutten av batteriet sitt liv. Så selv om du begrenser ting, så trenger du nytt batteri, fordi en eller annen dag så vil ikke telefonen fungere mer. Det er egentlig rød alarm, bytt batteri. Så du kunne DA hatt en funksjon som du selv skrudde på når du opplevde at telefonene døde som forhindret det.

 

Det Apple gjør nå?

 

Begrenser telefoner lenge før de dør av seg selv. De begrenser mye, og du har ingen anelse om det står i stil til hva som trengs eller om de gjør mye ekstra. Så når du kunne brukt mobilen din 100% er den fortsatt begrenset. Og du har ikke noe valg. Fordi Apple har ingen intelligent styring. De aktiverer ikke når de må. De bruker noen enkle tall som ladesykluser og bare setter ned ytelse. Det er en rimelig dårlig løsning.

 

 

Det er for meg det koster 100-200 kr, fordi jeg har utbyttbart batteri. Trenger ikke sende inn eller prøve å åpne telefon selv. Apple tok vel før ca 700-800 kr for batteribytte(!), men senket til 300 kr nå som folk oppdaget at det de gjorde var galt. Som igjen burde vise ganske tydelig at Apple begrenset ytelse med vilje, men nå som de dessverre ble oppdaget så kommer de med en liten fiks for at alle skal glemme hva de gjorde og som forberedelse på søksmålene mot dem.

 

 

 

Det er som iPhone 6S som hadde problemer med at touch kontrolleren ikke var loddet godt nok fast i hovedkort, og rammen var litt myk slik at telefonen kunne bli litt bøyd og så sluttet touch å virke. Apple kom ut og sa "brukeren sin feil" Men likevel kom de med et spesielt reperasjonsprogram. Så Apple vet det er et ekstra stort problem, som er et åpenbart bevis på at det er en designfeil, påvist av 3. part som ifixit også, men de lar altså fortsatt bare brukerene betale for det. Utenfor garantiperiode på 1 år.

[Lunaris]

 

Det er jo litt trist at tek.no har hypet Apple produkter gjennom flere generasjoner, utallige tester og artikler og bidratt til spredning av jukset til folket..... 

Juks? Å senke performance på benchmarks er juks?

 

Du er og klar over at dette gjelder andre deler av telefonen, ikke kun CPU?

[LoveAmiga]

 

Det er jo litt trist at tek.no har hypet Apple produkter gjennom flere generasjoner, utallige tester og artikler og bidratt til spredning av jukset til folket..... 

Juks? Å senke performance på benchmarks er juks?

 

 

Drømmekunden.

[flageborg]

 

Det er jo litt trist at tek.no har hypet Apple produkter gjennom flere generasjoner, utallige tester og artikler og bidratt til spredning av jukset til folket..... 

Juks? Å senke performance på benchmarks er juks?

 

 

For noen kan det fremstå som juks at Apple øker ytelsen betraktelig når mobilen blir satt i "benchmark", men det er noe bilindustrien har benyttet gjennom flere år......inntil det ble oppdaget......

[ATWindsor]

 

Men ville du synes det var greit om ytelsen også ble strupet når telefonen din ikke kunne slå seg av når som helst under 40%?...

 

Samsung senker ikke ytelse på sine telefoner. Jeg har en ca 3 år gammel Note 4. Den kan skru seg av nå etter rundt 30%. .... Og telefonen blir rimelig treg av det. 

 

 

Og det koster meg vel 100-200 kr å bytte batteri? Bare å bestille nytt og sette det rett inn selv Det er den beste løsningen for telefonen som skal vare lengre, fordi batteriet må byttes.

 

Ja jeg vil mye heller ha en telefon jeg kan stole på at ikke slår seg av når jeg trenger den enn en som har full ytelse hele tiden, men kan plutselig slå seg av.

 

Men når det koster 100-200 kr å bytte batteri og det løser alle problemer så ser jeg fortsatt ikke hvorfor det Apple har gjort er så ille.

 

 

men så er jo ikke det de to eneste valgene.

 

Apple har endret det fordi de måtte pga PR. Bra for kundene såklart, men så ekstremt edelt er det vel ikke?

 

AtW

[Lunaris]

 

For noen kan det fremstå som juks at Apple øker ytelsen betraktelig når mobilen blir satt i "benchmark", men det er noe bilindustrien har benyttet gjennom flere år......inntil det ble oppdaget......

 

Det finnes ingen beviser på at Apple har økt ytelse i benchmark, det er Android produsenter som har gjort det. Ikke at det har noe med denne saken å gjøre, siden dette er å senke ytelsen, som er mye verre enn å jukse med 5% i benchmarks.

 

Pluss dette rammer også:

 

"As it appears, CPU and GPU frequency reductions are not the only things done by iOS to prevent shutdowns of iPhone 6, 6S, SE and 7. The system also reduces backlight dimming (which can be overridden in settings), lowers speaker volume by up to -3 dB, disables camera flash cease app refreshing in background"

 

https://www.anandtech.com/show/12197/apples-issues-updated-statement-on-battery-ageing

[flinx]

 

Men ville du synes det var greit om ytelsen også ble strupet når telefonen din ikke kunne slå seg av når som helst under 40%?...

 

Samsung senker ikke ytelse på sine telefoner. Jeg har en ca 3 år gammel Note 4. Den kan skru seg av nå etter rundt 30%. .... Og telefonen blir rimelig treg av det. 

 

 

Og det koster meg vel 100-200 kr å bytte batteri? Bare å bestille nytt og sette det rett inn selv Det er den beste løsningen for telefonen som skal vare lengre, fordi batteriet må byttes.

 

Ja jeg vil mye heller ha en telefon jeg kan stole på at ikke slår seg av når jeg trenger den enn en som har full ytelse hele tiden, men kan plutselig slå seg av.

 

Men når det koster 100-200 kr å bytte batteri og det løser alle problemer så ser jeg fortsatt ikke hvorfor det Apple har gjort er så ille.

 

 

Du skjønner ikke at det er ille at Apple har holdt kjeft om dette i to år? At de ikke har instruert hverken ansatte eller kunder om det, slik at når noen kommer til en Apple-butikk og klager over telefonen, får de beskjed om at de bør kjøpe ny telefon, og ikke batteri? Og at nå må man fortsatt betale for å få rettet opp en konstruksjonssvakhet som oppstår etter ett år med vanlig bruk (som tilfeldigvis også er så lang tid det går mellom lanseringen av nye iPhone-modeller), mens produktet er ment å vare betydelig lenger? Hvis du virkelig ikke skjønner at det er ille, har jeg litt "sand fra Sahara" jeg kunne tenkt meg å selge til deg.  

[RamGuy]

 

 

Men ville du synes det var greit om ytelsen også ble strupet når telefonen din ikke kunne slå seg av når som helst under 40%?...

 

Samsung senker ikke ytelse på sine telefoner. Jeg har en ca 3 år gammel Note 4. Den kan skru seg av nå etter rundt 30%. .... Og telefonen blir rimelig treg av det. 

 

 

Og det koster meg vel 100-200 kr å bytte batteri? Bare å bestille nytt og sette det rett inn selv Det er den beste løsningen for telefonen som skal vare lengre, fordi batteriet må byttes.

 

Ja jeg vil mye heller ha en telefon jeg kan stole på at ikke slår seg av når jeg trenger den enn en som har full ytelse hele tiden, men kan plutselig slå seg av.

 

Men når det koster 100-200 kr å bytte batteri og det løser alle problemer så ser jeg fortsatt ikke hvorfor det Apple har gjort er så ille.

 

 

Du skjønner ikke at det er ille at Apple har holdt kjeft om dette i to år? At de ikke har instruert hverken ansatte eller kunder om det, slik at når noen kommer til en Apple-butikk og klager over telefonen, får de beskjed om at de bør kjøpe ny telefon, og ikke batteri? Og at nå må man fortsatt betale for å få rettet opp en konstruksjonssvakhet som oppstår etter ett år med vanlig bruk (som tilfeldigvis også er så lang tid det går mellom lanseringen av nye iPhone-modeller), mens produktet er ment å vare betydelig lenger? Hvis du virkelig ikke skjønner at det er ille, har jeg litt "sand fra Sahara" jeg kunne tenkt meg å selge til deg.

 

 

 

Nå sies det vel at batteriet må være i ganske så redusert tilstand, utenfor Apple sin 500 ladesykluser og 80% ytelse etter 2 år så om du har markant dårligere batterilevetid og ytelse innenfor 2 år så vil jo Apple bytte det på garanti uansett så akkurat det problemstillingen virker ikke helt relevant her? Det virker jo ikke som denne throttlingen kicker inn med mindre iOS registrerer at tilstanden på batteriet er verre enn dette. Så det skal jo da i utgangspunktet ikke være mulig å havne i en situasjon hvor batteriet er i såpass dårlig tilstand etter bare ett år og du uansett må betale for å få det reparert da Apple vil bytte slike batteriet gratis da de blir sett på som defekt.

 

Om du da ikke sitter å virkelig kjører batteriet hardt og har gått langt forbi 500 ladesykluser på så kort tid.

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

Det er ikke dumt av Apple å gjøre dette. Men det er dumt at de ikke har sagt ifra om at de gjør det.

[flageborg]

Det finnes ingen beviser på at Apple har økt ytelse i benchmark....

Det er vel egentlig hevet over enhver tvil, av Apple direkte, at produktene er gitt "skjult" funksjonalitet som påvirker ytelsen.....og derfor blir "det finnes ingen beviser" rimelig søkt i denne sammenheng.

[Lunaris]

 

Nå sies det vel at batteriet må være i ganske så redusert tilstand, utenfor Apple sin 500 ladesykluser og 80% ytelse etter 2 år så om du har markant dårligere batterilevetid og ytelse innenfor 2 år så vil jo Apple bytte det på garanti uansett så akkurat det problemstillingen virker ikke helt relevant her? Det virker jo ikke som denne throttlingen kicker inn med mindre iOS registrerer at tilstanden på batteriet er verre enn dette. Så det skal jo da i utgangspunktet ikke være mulig å havne i en situasjon hvor batteriet er i såpass dårlig tilstand etter bare ett år og du uansett må betale for å få det reparert da Apple vil bytte slike batteriet gratis da de blir sett på som defekt.

 

Om du da ikke sitter å virkelig kjører batteriet hardt og har gått langt forbi 500 ladesykluser på så kort tid.

 

Må det det? Har Apple gitt noe informasjon om NÅR de begynner? Hvor mye de gjør?

 

Det er allerede klart at de bruker en veldig enkel måte å gjøre det på, så de sjekker ikke batterihelse og justerer på bakgrunn av det.

 

Og av en eller grunn så stiller ingen folk som ikke er kritiske til dette spørmål med når det begynner. Apple har ikke sagt det skjer etter 500. Apple har ikke sagt det skjer ved 80% kapasitet igjen. Det er bare noe du gjetter. Det er fortsatt mye de ikke forteller oss, fordi mange av kundene virker å synes det er greit så lenge det er en grunn.

 

 

Si at Apple begynner på 90%. Kan vi vite at de ikke gjør? Er det ok om de gjør det? Ville du synes det var greit om hvem enn som laget telefonen du har begrenset ytelse fra 90%, selv om telefonen kunne klart full ytelse helt fint? At telefonen din er begrenset hele tiden, fordi den kan dø etter 30%? Hvorfor er den begrenset mellom 30 og 100 da?

 

 

Men jeg ser utrolig mange antar at Apple gjør dette KUN når de vet batteriet er på slutten, men Apple har aldri sagt det. Det er ingenting som tyder på det. Så nei du kan ikke vite at dette ikke skjer etter 1 år med vanlig bruk. Fordi alt vi vet fra Apple er at de oppdaterer telefoner med denne SWen som begrenser etter 1 år. Ikke hvilke telefoner som blir rammet, ikke hvor mye, og ikke av hvilken grunn.

[Lunaris]

Det er ikke dumt av Apple å gjøre dette. Men det er dumt at de ikke har sagt ifra om at de gjør det.

Kan du forklare akkurat hva Apple gjør? Apple selv har ikke sagt noe om hva de gjør omtrent. Hvordan kan du være så sikker på at det de gjør er greit?

[Lunaris]

 

Det finnes ingen beviser på at Apple har økt ytelse i benchmark....

Det er vel egentlig hevet over enhver tvil, av Apple direkte, at produktene er gitt "skjult" funksjonalitet som påvirker ytelsen.....og derfor blir "det finnes ingen beviser" rimelig søkt i denne sammenheng.

 

Har du en link som forklarer denne funksjonaliteten Apple angivelig legger til for å jukse i benchmarks?

[flageborg]

Det er fortsatt mye de ikke forteller oss, fordi mange av kundene virker å synes det er greit så lenge det er en grunn.....

De fleste er vel egentlig rimelig oppdatert via media....

[Lunaris]

De fleste er vel egentlig rimelig oppdatert via media....

Det har jo vært overalt i media, så tviler ikke på at folk vet det Apple har fortalt, men ingen vet det Apple ikke har sagt. Detaljene og tallene rundt det de gjør. 

 

Nå er det bare en "magisk" funksjon som "redder" mobilen din (til tross for at ingen andre trenger), ved å gjøre telefonen din dårligere. Men du har 0 innsyn i når de begynner, hvor mye de gjør, og hvor mye som faktisk er nødvendig. 

 

Apple kan godt kutte før og mer enn nødvendig. Men det virker ikke som om mange stiller så mange spørsmål til det. Bare stoler på at det de gjør er nødvendig og gir mening. Selv om de ikke har gitt oss noen grunn til å stole på dem i denne saken, heller det motsatte, og de har ikke gitt oss noen detaljer om hva de gjør. Bare detaljene som sier at det rammer mer enn CPU frekvens er vanskelige å finne, og har bare sett det hos anandtech, som spør litt mer spørsmål enn de fleste andre nettsider som stort sett bare printer Apples beklagelse uten å stille noe videre spørsmål.

[flinx]

Det at problemet er vist på iPhone 7 er et godt eksempel på at det ikke kreves 500 ladesykluser (eller hva det enn var) for å oppnå "redusert batterikvalitet".