Innsikt: Hvor effektivt er egentlig vedfyring?

[Krozmar]

Som nevnt tidligere her i tråden er det kilden til ved som vil avgjøre om det er økonomisk eller ikke...  Her vi bor betaler vi 500,- kroner for en palle med ved, det ferdig levert inn i garasjen.. Det er en god fyldig palle med ca 1500 liter, eller tilnærmet et halvt tonn...  Kan garantere at det er billigere å fyre med ved i vårt tilfellet en med elektrisitet.

[mosedotten]

På illustrasjonstegningene/animasjonene forvarmes "primærlufta" i en kanal inne i ovnen. Det virker merkelig da primærlufta er ment å falle som en gardin foran glasset. Jo kaldere lufta er jo bedre "kaldras" effekt oppnår man og bedre holdes vinduet rent helt ned.

 

De ovnene jeg har vært borti har justerbare åpninger i overkant av glasset. Slik at luft med romtemperatur (som er det kaldeste man har tilgang på) faller foran glasset.

 

Kald luft inneholder vel mer oksygen også siden den er mer komprimert enn varm luft.

[Ketill Jacobsen]

Som nevnt tidligere her i tråden er det kilden til ved som vil avgjøre om det er økonomisk eller ikke...  Her vi bor betaler vi 500,- kroner for en palle med ved, det ferdig levert inn i garasjen.. Det er en god fyldig palle med ca 1500 liter, eller tilnærmet et halvt tonn...  Kan garantere at det er billigere å fyre med ved i vårt tilfellet en med elektrisitet.

 

Et halv tonn ved inneholder ca 2.000 kWh og prisen per kWh blir da kr 0,25. Med SCOP på 3 og strømpris på kr 1,15 blir prisen kr 0,38 per kWh varme fra varmepumpe. Jeg bor i Oslo og ligger på SCOP 3 for min pumpe fra 2013. Pumpen ble nedbetalt etter tre års bruk og jeg tok nettopp første service etter fem år (kr 1.590).

[Simen1]

Er du nevenyttig nok til å skifte dekk eller vaske kjøkkenventilatoren så kan du sikkert ta servicen på varmepumpa selv neste gang. Da blir varmepumpa ennå billigere i drift.

 

Ellers så vil jeg påpeke at brennverdien er en teoretisk verdi for en ovn med 100% virkningsgrad. Så i realiteten vil nok prisen per avgitt kWh varme være en del høyere. Gode moderne rentbrennende ovner kan komme over 75% i noen tilfeller, men dette er ikke spesielt vanlige ovner. Vanlige moderne rentbrennende ovner ligger rundt 70%. Eldre ovner en god del lavere og åpen peis på verstingplass med ned mot 10% virkningsgrad.

 

Også vil jeg anbefale å skifte strømleverandør om du betaler så mye som 115 øre/kWh (inkludert alt av avgifter).

[G]

Jeg skjønner ikke hvordan folk han "heie" på vedfyring til annet enn backup ved strømutfall.

- Ved er dyrere per varmemengde. En god moderne ovn koster "bare" ca 3 ganger mer varmepumpa i drift hvis du får en god pris på veden. En gammel ovn og 40L-sekker fra beninstasjonen koster fort opp mot 10 ganger så mye som varmepumpa.

- Vedfyring er like negativt for klimaet som kull

- Vedfyring gir også en hel masse lokal forurensing som gjør lufta uutholdelig for astmatikere på kalde dager

 

Den siste der er spesiell. Jeg synes vi ikke på noen måte skal forby vedfyring. Jeg tror politikerne hadde føket hodestups ut av stortinget ved neste stortingsvalg over en sånn verkebyll.

 

Men jeg tenker som så at det kan stilles krav til butikkjedene som selger ovner på lik linje som de nå gjør med bilparken. Krev over 90 % virkningsgrad så synker forurensningen noe. 90 % fordi det kan være vanskelig å oppnå de siste prosentene, selv om det i produktdatabladene nå og da kan skrytes av høyere.

 

Det blir ikke fritt for forurensning, men folk får også beholde en elementær frihet som vi har hatt siden menneske fant opp det å gjøre opp ild.

 

En annen ting, gi de riktige myndighetene mer øremerkede penger på å sjekke at folk ikke brenner søppel både utenomhus, men også innendørs. Noen er jo idioter uansett og brenner nok søppel i ovnene sine. Dette er en sikkerhetsrisiko som kan skap pipebrann over sikt også. Det kan være vanskelig å fakke disse miljøkriminelle, men det går vel an å tvinge igjennom stikkprøvetaking av brent aske både utenomhus og innomhus.

 

Søppel skal leveres gjenvinningsstasjonene rundt omkring i landet. Det er ikke papirsøppel jeg tenker på. Men det er rett som det er at en kjenner den karakteristisk lukta av plastbrenning når man går ute en kald høst-/vinter-/vårdag. Kvalmende også for de som ikke er astmatikere.

Endret 20. november 2018 av G

[Simen1]

Den siste der er spesiell. Jeg synes vi ikke på noen måte skal forby vedfyring.

Det synes ikke jeg heller.

 

Jeg synes bare vedfyring, eller rettere sagt utslipp fra pipa, bør avgiftsbelegges på samme måte som tilsvarende miljøutslipp fra andre piper. En slik miljøavgift bør ha samme mål som andre miljøavgifter: Gi flere incentiver til å bytte til noe som ikke slipper ut like mye uhlumskheter. Vedfyring er en god og viktig backup ved strømutfall så jeg anbefaler ikke å avgiftsbelegge det å eie en vedovn. Avgiften bør kun gå på utslippene, ikke forbruk av ved eller mengde ved i vedskjulet. Det finnes forholdsvis rimelige tekniske løsninger for å måle utslippene som bør vurderes påbudt på samme måte som strømmålere, vannmålere og feiertjenester. Det kan muligens også fungere som forebyggende tiltak mot pipebrann og gi redusert pris på forsikring.

 

Utendørs søppelbrenning bør konsekvent bøtelegges av brannvesnet og lokalavisa bør tipses på samme måte som avisa tipses om antall tatt i fartskontroll. Mer oppmerksomhet trengs!

[G]

Utendørs søppelbrenning bør konsekvent bøtelegges av brannvesnet og lokalavisa bør tipses på samme måte som avisa tipses om antall tatt i fartskontroll. Mer oppmerksomhet trengs!

 

Noen tenker seg automatisk at dette er brannvesenets ansvar, andre tenker seg at det er politiets. Men, hvem er det da?

 

Når du ringer brannvesenet så møter du ofte lite innsatsvillige folk. Jeg kan forstå at folk kan bli sånn i slike yrker, men de burde kunne ta noen kontrollrunder. Jeg aner ikke hvor aktive brannvesenet er vanligvis, men de har sikkert noe dødtid de også. Tenker meg at å grave til seg en spiseskje aske burde kunne avdekke søppelbrenning. Dersom de får et funn, så burde den miljøkriminelle betale for laboratorieanalysen i tillegg til en klekkelig bot.

 

Jeg deler ikke din iver etter å foreta måling i piperøret. Jeg synes det er nok helårsovervåkning i samfunnet slik som det er. Man bør bli kvitt skittenbrenneovner fra husstanden over litt tid.

 

Man kan lage ordentlige enkle støtteordninger hvor man slipper et voldsom byråkrati for å handle seg ny ovn med miljøresirkuleringsrabatt. Også kan de ovnene som selges i fra år 2025 f.eks. måtte være "rentbrennende" type.

 

Utover det så bør det kunne gis et par hundrelapper i metalldestruksjon, slik at folk ikke fristes å flytte en skittentbrennende ovn i fra sitt hus og over til sin hytte samtidig som de får rabatten på å kjøpe ny rentbrennende ovn. De må altså gi fra seg den gamle med en liten gulerot som sikrer at slikt kan skje.

Endret 20. november 2018 av G

[Ketill Jacobsen]

Er du nevenyttig nok til å skifte dekk eller vaske kjøkkenventilatoren så kan du sikkert ta servicen på varmepumpa selv neste gang. Da blir varmepumpa ennå billigere i drift.

 

Ellers så vil jeg påpeke at brennverdien er en teoretisk verdi for en ovn med 100% virkningsgrad. Så i realiteten vil nok prisen per avgitt kWh varme være en del høyere. Gode moderne rentbrennende ovner kan komme over 75% i noen tilfeller, men dette er ikke spesielt vanlige ovner. Vanlige moderne rentbrennende ovner ligger rundt 70%. Eldre ovner en god del lavere og åpen peis på verstingplass med ned mot 10% virkningsgrad.

 

Også vil jeg anbefale å skifte strømleverandør om du betaler så mye som 115 øre/kWh (inkludert alt av avgifter).

 

Med ca landets laveste nettleie (Oslo og Hafslund) og landets ca rimeligste strømleverandør (Gudbrandals Energi, spot) kan jeg ikke tenke meg at prisen per kWh på kr 1,15 er særlig høy (991 kWh i oktober). Med et høyere forbruk hadde nok prisen per kWh vært noe lavere. Fastledd er kr 750 per år.

[The Avatar]

Noen tenker seg automatisk at dette er brannvesenets ansvar, andre tenker seg at det er politiets. Men, hvem er det da?

 

Det er faktisk ingen av dei. Forurensning er brudd på forurensningslova, som det er kommuna som er forvalter av.

Formelt ligg myndigheita hos kommunestyret, men myndigheita er vanlegvis delegert ned til ei miljøavdeling eller liknande.

Det er denne miljøavdeling som har hjemmel til å fastsette forurensningsgebyr etter forurensningslova, som i praksis er den sanksjonsmydigheita kommunen har. Gebyr blir ikkje rekna som straff.

Forurensningslova har også paragrafar for straffeansvar, men dette blir forbeholdt grove eller gjentakande brudd på forurensningslova.

Kommuna kan velge å politianmelde forholdet, då blir forholdet etterforska på vanleg måte og politiet kan utskrive eit forelegg, bringe saka inn for domstolen, eller kanskje mest vanleg, at saka blir henlagt. Kommuna kan også kreve at det blir tatt ut påtale, men igjen begrenser dette seg til alvorlege eller gjenntatte regelbrudd.

 

Brannvesenet har myndigheit der bålbrenninga er brannfarleg etter brannlova, men altså ikkje på forurensning. Ofte er avfallsbrenning både forurensande og brannfarleg, då kan brannvesenet gripe inn og kreve at brannsikkerheita blir ivaretatt.

 

Politiet kan gripe inn for å oppretthalde offentleg ro og orden, men abfallsbrenning får nok liten konsekvens, og så lenge bålet ikkje ryk så mykje at naboane blir (svært) plaga så skal det mykje til at politiet avser ressurser til slike ting.

Tilsvarande dersom det blir levert ein anmelding for brudd på forurensningslova (noke som kven som helst kan levere), så er det tvilsomt at saka blir prioritert etterforska med mindre det dreie seg om alvorleg eller gjentakande avfallsbrenning.

 

 

Konklusjonen er eigentleg at slik "småforurensning" fell mellom to stolar. Politiet vil ikkje prioritere det, brannvesenet har ikkje myndigheit og kommunen har begrensa med handlingsrom før politiet må overta, og politiet proriterer mest alvorlege lovbrudd.

[G]

Det er faktisk ingen av dei. Forurensning er brudd på forurensningslova, som det er kommuna som er forvalter av.

Formelt ligg myndigheita hos kommunestyret, men myndigheita er vanlegvis delegert ned til ei miljøavdeling eller liknande.

Det er denne miljøavdeling som har hjemmel til å fastsette forurensningsgebyr etter forurensningslova, som i praksis er den sanksjonsmydigheita kommunen har. Gebyr blir ikkje rekna som straff.

Forurensningslova har også paragrafar for straffeansvar, men dette blir forbeholdt grove eller gjentakande brudd på forurensningslova.

Kommuna kan velge å politianmelde forholdet, då blir forholdet etterforska på vanleg måte og politiet kan utskrive eit forelegg, bringe saka inn for domstolen, eller kanskje mest vanleg, at saka blir henlagt. Kommuna kan også kreve at det blir tatt ut påtale, men igjen begrenser dette seg til alvorlege eller gjenntatte regelbrudd.

 

Brannvesenet har myndigheit der bålbrenninga er brannfarleg etter brannlova, men altså ikkje på forurensning. Ofte er avfallsbrenning både forurensande og brannfarleg, då kan brannvesenet gripe inn og kreve at brannsikkerheita blir ivaretatt.

 

Politiet kan gripe inn for å oppretthalde offentleg ro og orden, men abfallsbrenning får nok liten konsekvens, og så lenge bålet ikkje ryk så mykje at naboane blir (svært) plaga så skal det mykje til at politiet avser ressurser til slike ting.

Tilsvarande dersom det blir levert ein anmelding for brudd på forurensningslova (noke som kven som helst kan levere), så er det tvilsomt at saka blir prioritert etterforska med mindre det dreie seg om alvorleg eller gjentakande avfallsbrenning.

 

 

Konklusjonen er eigentleg at slik "småforurensning" fell mellom to stolar. Politiet vil ikkje prioritere det, brannvesenet har ikkje myndigheit og kommunen har begrensa med handlingsrom før politiet må overta, og politiet proriterer mest alvorlege lovbrudd.

 

Høres ut som en flott oppsummering det der. Litt farseaktige regler på det. Jeg kan forstå at ikke alt kan prioriteres, men dette er ihvertfall sjenerende nok enkelte ganger i løpet av et år.

 

Kommuneoverlege er vel også en farse på dette feltet da? Det jævligste er jo at disse miljøkriminelle velger seg ut de beste vindstille solskinnsdagene da bålet deres er tørt, istedetfor å legge presenning eller noe sånn og ha søppelet opp i fra bakke for å holde det tørt (f.eks. på en Europalle), og heller fyre det av i tungt regnvær og noe vind.

 

At det brennes søppel er jo ille nok, istedetfor at de kun brenner kvist og annet plantemateriale (bråtebrenning) - bråtebrenning er forresten lovlig så lenge det er brannsikkerhetsmessig godt nok gjennomført. Men, måten de ofte forsurer et helt nabolag på er kritikkverdig i seg selv mange ganger. Storegoister, gjerrigknarker som ikke vil betale for å resirkulere dritten sin.

 

Og siden man først snakker ut om ting i en vedfyringsstråd. De som har vedoppkapping som hobby. Satan, enkelte av dem får jo tilkjørt lass på lass med skrotpaller og står og kverner og kverner på saga si mange ukedager i året, og lager støyforurensning (stakkers de som har en sånn nabo). Har heldigvis ingen varige slike hobbysagfolk i nabolaget så langt. Kun noen som jeg tror driver med oppussing, og det tar jo til slutt og stilner håper jeg da. F.eks. de som heller tar fram vinkelsliperen, og skal diamantslipe absolutt alt av stein selv til hageoppussing, istedetfor å bestille det ferdigkappet et eller annet sted. Eller andre som kanskje har noe mekanikk som hobby. Noe av det støygreiene tar vel til slutt og roer seg tipper jeg da.

 

Noen ganger skulle en ønske en bodde enda dypere ute på landsbygda, istedetfor tettbegyggelse.

 

Jeg er velsignet med en kombinasjon av barnehagestøy, veitrafikk, skyteglade folk, søppelbrennerne og sikkert noen ting til. Å oppholde seg utendørs da blir litt sånn avveining.

Endret 20. november 2018 av G

[Wisd0m]

Dårlig temperaturstyringsnuligheter, mye manuelt arbeid og en pris som i beste fall er litt under totalkostnaden på strøm. Ved er for meg kun interessant dersom strømmen skulle være borte en periode:-)

Endret 20. januar 2019 av Wisd0m

[Trestein]

Dårlig temperaturstyringsnuligheter, mye manuelt arbeid og en pris som i beste fall er litt under totalkostnaden på strøm. Ved er for meg kun interessant dersom strømmen skulle være borte en periode:-)

Strømmen kostet 1,2kr PR kWh nå i desember, har tilgang på ved men bruker det normalt som reserve ved strømbrudd.

[rm84]

Alle vet at man må ha "trekk" for å fyre inne med ved.

Og når "trekk" betyr at mesteparten av varmen fyker rett opp gjennom pipen og ut i luften, så forstår man at det aldri vil bli effektivt før man lar røyken gå i et langt rør gjennom hele huset for å avgi varmen, og bruker en elektrisk vifte til å skape "trekken".

 

hvis man tilfører friskluft i huset i underkant av pipa og varmeveksler rør-i-rør mot eksosen i det indre røret, og spyler ut denne forvarmede luften under peisen, får man god effekt av fyringen.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Ofte er derfor miljøgevinsten og lønnsomheten ved varmepumper svært diskutabel.

Pål Jensen

 

Noe av varmepumpens effektivitet  ( til husoppvarming) skyldes at  den blåser/sprer den varme lufta rundt i huset.   Heldigvis renser den noe av det støvet den virvel opp. ( tidligere vifteovner brant støvet, det var ikke så bra for inneklimaet.)

Noe av den samme effekten kan vi få ved  termostatregulerte vifteover til en brøkdel av prisen (inkl. produksjon, montering, vedlikehold  og utbytting  hvert 15 år.)( Selv med filter.)

Men  1 mill. varmepumper i Norge ( 48 % av husstandene ) er et sløseri med resurser og arbeidskrefter i et samfunn som  vinterlandet Norge som har vannkraft nok til all vår oppvarming/kjøling, - og transport hvis vi vil. . 

Kun for å få ned prisen med 2/3.- Der det hører hjemme med vår vannkrafts produksjonspriser ,pluss vanlig  "kristen fortjeneste".

Hvis vi hadde hatt myndigheter, i fortid og nåtid,  som sørget for effektiv bruk av vår viktigste resurs arbeidskrefter ( som burde være  en samfunns-administrasjons viktigste oppgave )  så ville dette betegnes som kriminal sløsing, for et samfunn - selv om det er lønnsomt for enkeltindividet.

 

(Ellers var det morsomt å lese en "gammel " artikkel , med kommentarer fra dengang da. Der jeg  allerede fikk pepper fordi jeg våget å stille meg positivt til Hydrogen.  Slik går no dagan.  )

Endret 20. januar 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[missi]

Gadd ikke lese hele tråden, men vedfyring i byer burde vært forbudt for flere tiår siden.

[perpyro]

Gadd ikke lese hele tråden, men vedfyring i byer burde vært forbudt for flere tiår siden.

Om et slik forbud skulle oppstå misstenker jeg at mange blir sittende å fryse i gamle kalde bygårdsleiligheter med et underdimensjonert elanlegg.

Folk klarer jo ikke å la være å fyre en formiddag i forbindelse med bytte av pipevifte i en oppgang om vinteren så hvordan skal du få en hel by til å la være uten å avfolke kalde bygg i nevnte byer?

Endret 20. januar 2019 av perpyro

[Fri diskusjon og kunnskap]

Gadd ikke lese hele tråden, men vedfyring i byer burde vært forbudt for flere tiår siden.

 Det trengs ikke noe forbud. Det som trengs er at  vår fornybare, ikke-forurensene, vannkraft  selges til produksjonspris med vanlig fortjeneste-påslag.  ( Og ikke prisjustres via (tidligere ) Norpool, med land lengre syd med 1/4 av vårt  oppvarmings-energibehov  enn i vinterlandet Norge.)

Dvs. vi trenger ikke skifte ut våre panelovner, men våre politikere.

[Wisd0m]

Det trengs ikke noe forbud. Det som trengs er at vår fornybare, ikke-forurensene, vannkraft selges til produksjonspris med vanlig fortjeneste-påslag. ( Og ikke prisjustres via (tidligere ) Norpool, med land lengre syd med 1/4 av vårt oppvarmings-energibehov enn i vinterlandet Norge.)

Dvs. vi trenger ikke skifte ut våre panelovner, men våre politikere.

Kraften selges til markedspris. Akkurat som tilnærmet alt annet. Det du ønsker er proteksjonisme, så da er rødt parti rett for deg :-) Endret 20. januar 2019 av Wisd0m

[kremt]

Dårlig temperaturstyringsnuligheter, mye manuelt arbeid og en pris som i beste fall er litt under totalkostnaden på strøm. Ved er for meg kun interessant dersom strømmen skulle være borte en periode:-)

Vel, skulle jeg basert meg kun på den luft-luft pumpa som fins her i huset ville jeg nok fryst ihjel om vinteren når det ligger på 10-15 kalde.

Ved 7-8 minus og nedover står den vel rundt 15-20 minutter per time for å avrime.

Men en ting må jeg si om luftpumper da, de er fantastisk fine fra ca mars og ut oktober, når man ligger på 2-3 plussgrader og oppover. Rikelig med varme og ingen avriming. Liten vits å fyre med ved da, selv om veden er "gratis".

[missi]

Om et slik forbud skulle oppstå misstenker jeg at mange blir sittende å fryse i gamle kalde bygårdsleiligheter med et underdimensjonert elanlegg.

Folk klarer jo ikke å la være å fyre en formiddag i forbindelse med bytte av pipevifte i en oppgang om vinteren så hvordan skal du få en hel by til å la være uten å avfolke kalde bygg i nevnte byer?

Look to London.