NTNU på Gjøvik er blant de fremste på datasikkerhet i Skandinavia. Nå vil de bidra til å avsløre pedofile

[Joachim Seehusen]

Nye prosjekter tar biometriske <span>data langt forbi fingeravtrykket.</span>

NTNU på Gjøvik er blant de fremste på datasikkerhet i Skandinavia. Nå vil de bidra til å avsløre pedofile

[BippeStankelbein]

Dette er enda en krenkelse mot privatlivet, og enda et ledd i storstilt automatisert overvåkning av befolkningen.
Som alltid er det terrorister og kriminelle som er motivet/påskuddet, og da er det liksom "greit", så lenge målet helliggjør middelet.
Men jeg er ikke så sikker på at vi tar så veldig mange flere terrorister eller pedofile egentlig, for de som er ute for å gjøre gærnskap, de vil bare anstrenge seg mere for å skjule sine spor. Det er vanlige folk som ikke prøver å skjule sine spor, som blir bare mer og mer overvåket. Det er den relle virkningen, og derfor er jeg skeptisk.

https://www.torproject.org/ <--- Denne begynner etterhvert å bli ganske velutviklet og har tålelig grei båndbredde for vanlig surfing. Det er bare sløvskap at vi ikke bruker den.

Generelt er også sterk krypto ganske lett tilgjengelig, og for alle praktisk formål uknekkelig, selv for store stater og de ressursjene de besitter.
Kombinajsonen av Open Source software, sterk krypto, og løkruting er en sikker vei å gå for å få privacy på internett, og tiden begynner å modnes for å gjøre det. Terroristene og de pedofile har gjort det for lenge siden......

Endret 28. desember 2017 av BippeStankelbein

[Muffinss]

Det som menes er vel at det skal bidra til å avsløre potensielle overgripere.

Har vel lite for seg å "avsløre" at mennesker har pedofil legning, uten at de har planlagt eller foretatt seg et overgrep.

[BippeStankelbein]

Det som menes er vel at det skal bidra til å avsløre potensielle overgripere.

Har vel lite for seg å "avsløre" at mennesker har pedofil legning, uten at de har planlagt eller foretatt seg et overgrep.

 

Vil fortsatt føre til overvåkning av befolkningen. Skal  man analysere noe som helst, så må man ha datagrunnlag. Datagrunnlaget må komme fra en plass. Enten kommer det fra overvåkning av meg og deg, eller så....... Jeg kommer egentlig ikke på noe annet mulig datagrunnlag enn overvåkning.

[Muffinss]

 

Det som menes er vel at det skal bidra til å avsløre potensielle overgripere.

Har vel lite for seg å "avsløre" at mennesker har pedofil legning, uten at de har planlagt eller foretatt seg et overgrep.

 

Vil fortsatt føre til overvåkning av befolkningen. Skal  man analysere noe som helst, så må man ha datagrunnlag. Datagrunnlaget må komme fra en plass. Enten kommer det fra overvåkning av meg og deg, eller så....... Jeg kommer egentlig ikke på noe annet mulig datagrunnlag enn overvåkning.

 

 

Innlegget mitt var ikke et forsøk på å forsvare fremgangsmåten, men en påpekelse på at både tittel og innhold i artikkelen vedrørende pedofile er feil formulert.

 

Jeg er forøvrig helt enig med deg.

[BippeStankelbein]

 

 

Det som menes er vel at det skal bidra til å avsløre potensielle overgripere.

Har vel lite for seg å "avsløre" at mennesker har pedofil legning, uten at de har planlagt eller foretatt seg et overgrep.

 

Vil fortsatt føre til overvåkning av befolkningen. Skal  man analysere noe som helst, så må man ha datagrunnlag. Datagrunnlaget må komme fra en plass. Enten kommer det fra overvåkning av meg og deg, eller så....... Jeg kommer egentlig ikke på noe annet mulig datagrunnlag enn overvåkning.

 

 

Innlegget mitt var ikke et forsøk på å forsvare fremgangsmåten, men en påpekelse på at både tittel og innhold i artikkelen vedrørende pedofile er feil formulert.

 

Jeg er forøvrig helt enig med deg.

 

 

I see. Du har også rett i at å avsløre pedofil legning er lite verdifult så lenge det ikke er kriminelt i seg selv.

Det blir å kriminalisere en utsatt gruppe FØR de har gjort noe galt. En belastning som kanskje tilter dem feil vei. De burde få støtte og hjelp FØR de gjør noe kriminelt. Istedenfor å fremmedgjøres, som kanskje heller tilter dem til å gjøre en ugjerning.

Endret 28. desember 2017 av BippeStankelbein

[hekomo]

Det som menes er vel at det skal bidra til å avsløre potensielle overgripere.

Har vel lite for seg å "avsløre" at mennesker har pedofil legning, uten at de har planlagt eller foretatt seg et overgrep.

Så det er bare overgripere som er pedofile som skal avsløres? En overgriper som ikke er pedofil skal ikke avsløres?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Dette er enda en krenkelse mot privatlivet, og enda et ledd i storstilt automatisert overvåkning av befolkningen.

Som alltid er det terrorister og kriminelle som er motivet/påskuddet, og da er det liksom "greit", så lenge målet helliggjør middelet.

Men jeg er ikke så sikker på at vi tar så veldig mange flere terrorister eller pedofile egentlig, for de som er ute for å gjøre gærnskap, de vil bare anstrenge seg mere for å skjule sine spor. Det er vanlige folk som ikke prøver å skjule sine spor, som blir bare mer og mer overvåket. Det er den relle virkningen, og derfor er jeg skeptisk.

 

https://www.torproject.org/ <--- Denne begynner etterhvert å bli ganske velutviklet og har tålelig grei båndbredde for vanlig surfing. Det er bare sløvskap at vi ikke bruker den.

 

Generelt er også sterk krypto ganske lett tilgjengelig, og for alle praktisk formål uknekkelig, selv for store stater og de ressursjene de besitter.

Kombinajsonen av Open Source software, sterk krypto, og løkruting er en sikker vei å gå for å få privacy på internett, og tiden begynner å modnes for å gjøre det. Terroristene og de pedofile har gjort det for lenge siden......

Jeg går selv på den linjen og kan bekrefte du ikke har rett i noe av det du skriver. Du er ikke i nærheten av å være rett heller, så du bør justere din oppfattelse ganske så kraftig.

Selv om du bruker Tor browser, så er det det du skriver og måten du skriver det på, som vil vise en forskjell mellom oppgitt anonyme data og anonym oppførsel. Har INGENTING med privatlivet å gjøre og langt i fra noen overvåking av befolkningen.

[BippeStankelbein]

Så flott, hvis løkruting og kryptering ikke gjør noe som helst fra eller til, så er det vel ikke noe problem om folk tar det i bruk heller? Da er vi jo kjempeenige jeg kan kryptere og løkrute, og du trenger ikke bry deg fordi du mener det ikke hjelper

[jornl]

, men alle samtaler må lyttes på for å avsløre overgripere, ikke sant? Det er der problemet oppstår.. ..

[Gjest Slettet-t8fn5F]

jornl skrev (På 28.12.2017 den 21.22):

, men alle samtaler må lyttes på for å avsløre overgripere, ikke sant? Det er der problemet oppstår.. ..

Du har rett. Det er faktisk IKKE sant og du kommer med noe oppgulp som overhodet ikke har noe med hverken artikkelen eller tråden å gjøre. En tåpelig forsøk på avsporing. Hold deg til emnet, eller hold kjeft!

[BippeStankelbein]

Jeg er ikke viden imponert over saklighetsnivået ditt . Det er så lavt at jeg tror nesten ikke du troller engang, det blir så halvhjertet at det er mest komisk ^^ hva er din agenda?

[Kahuna]

Så vidt jeg har forstått dreier prosjektet seg om å trene en AI til å se forskjell på for eksempel 13-årige jenter og 31-årige menn på måten de ordlegger seg. Selve opptreninga gjøres på et avgrenset område, med tillatelse fra alle involverte. Når først AI-en er ferdig trent kan den settes inn 'overalt'. Facebook kan for eksempel bruke den på sine tjenester. Vi vil få en liten oppdatering av tjenestevilkårene om at tjenesten 'vil bli overvåket av automatiserte tjenester og mistenkelig oppførsel rapportert'*.

 

 

*hvis ikke dette står i vilkårene allerede..

[TheDarkSycamore - SCM]

Men, hva om begge var barn/ungdom og man ikke vet om det er ulovlig, hvordan vil det bli? Da vil jo dem bli sett som pedofil med uten grund. Det er heller ikke rett. Og at den som gjorde det, angrer i voksen alder at han/hun gjorde det den gang da. Og vil gjøre noe med det.    Jeg sier ikke at denne metoden er en dum ide.

Endret 28. desember 2017 av TheDarkSeeds - SCM

[TheDarkSycamore - SCM]

Så vidt jeg har forstått dreier prosjektet seg om å trene en AI til å se forskjell på for eksempel 13-årige jenter og 31-årige menn på måten de ordlegger seg. Selve opptreninga gjøres på et avgrenset område, med tillatelse fra alle involverte. Når først AI-en er ferdig trent kan den settes inn 'overalt'. Facebook kan for eksempel bruke den på sine tjenester. Vi vil få en liten oppdatering av tjenestevilkårene om at tjenesten 'vil bli overvåket av automatiserte tjenester og mistenkelig oppførsel rapportert'*.

 

 

*hvis ikke dette står i vilkårene allerede..

Eller hva om pedofile er klok og klarer å lure både AI'en og andre med uten å bli oppdaget!! Det er fult mulig det også.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvilke edle grunner finnes for en eldre fyr for å utgi seg for å være ei 14 år gammel jente på nettet?

Om det kan bli oppdaget med måten han skriver på, så er det jo bare flott.

Tviler på at dette systemet vil gi et utslag, om ei 14 årig jente prøver å fremstå som en eldre fyr.

Endret 28. desember 2017 av Slettet-t8fn5F

[BippeStankelbein]

Spiller ingen trille hvilke grunner en eldre kvinne måtte ha for å utgi seg for å være en mindreårig gutt. Jeg har ikke noe med det å gjøre, jeg vil ikke bli overvåket og analysert fordi målet helliggjør middelet.

Og hva hjelper det om det neurale nettverket kan trenes til å gjenkjenne pedofile? Å være pedofil er i seg selv ikke kriminelt. Og en pedofil som er ute for å gjøre ugang vil gjøre som meg: gjemme seg bak tor. Det er ingenting positivt å oppnå her, bare ulempe og overvåking av oss vanlige folk. Jo mer unødvendig overvåking vi utsettes for, jo flere av oss gjemmer seg. Hva FAEN gjør man når alle er bak tor? Da er det fritt frem for ville vesten tilstander på internett, ingen er sporbare så alle kan gjøre som de vil. De pedofile også. Det blir trivelig

Endret 29. desember 2017 av BippeStankelbein

[Spoki0]

Så flott, hvis løkruting og kryptering ikke gjør noe som helst fra eller til, så er det vel ikke noe problem om folk tar det i bruk heller? Da er vi jo kjempeenige jeg kan kryptere og løkrute, og du trenger ikke bry deg fordi du mener det ikke hjelper

 

Nei, hvorfor skulle det være noe problem? Tor er veldig flink på å gjøre det den prøver på, men det er noe helt annet enn det artikkelen dreier seg om...

 

Det du i praksis sier er at du skal bruke kryptering og routing for å hindre at nettsiden du ønsker å sende data til, mottar data du prøver å sende... I beste fall ødelegger du for deg selv, I verste fall lar du nettsiden spore din aktivitet på tvers av nettsider og sesjoner, på tross av ditt forsøk på å være anonym...

 

Hvis adferdsbiometri på hvordan du skriver blir problematisk så er det tullete enkelt å omgå. Er bare for Tor å manipulere tidsinformasjon på tastetrykkene du sender og erstatte ord med synonymer litt tilfeldig. Siden Tor ikke gjør dette per i dag, er Tor ubrukelig på å beskytte deg mot dette.

[BippeStankelbein]

 

Så flott, hvis løkruting og kryptering ikke gjør noe som helst fra eller til, så er det vel ikke noe problem om folk tar det i bruk heller? Da er vi jo kjempeenige jeg kan kryptere og løkrute, og du trenger ikke bry deg fordi du mener det ikke hjelper

Nei, hvorfor skulle det være noe problem? Tor er veldig flink på å gjøre det den prøver på, men det er noe helt annet enn det artikkelen dreier seg om...

 

Det du i praksis sier er at du skal bruke kryptering og routing for å hindre at nettsiden du ønsker å sende data til, mottar data du prøver å sende... I beste fall ødelegger du for deg selv, I verste fall lar du nettsiden spore din aktivitet på tvers av nettsider og sesjoner, på tross av ditt forsøk på å være anonym...

 

Hvis adferdsbiometri på hvordan du skriver blir problematisk så er det tullete enkelt å omgå. Er bare for Tor å manipulere tidsinformasjon på tastetrykkene du sender og erstatte ord med synonymer litt tilfeldig. Siden Tor ikke gjør dette per i dag, er Tor ubrukelig på å beskytte deg mot dette.

 

 

Det jeg i praksis prøver å si at det å gjenkjenne biometriske data _tilsynelatende_ for å fakke kriminelle, er ganske så verdiløst så lenge du ikke kan knytte dataene opp mot noen reell person.

Så enten er ikke motivet å gjenkjenne kriminelle slik det påstås, eller så har de bare ikke tenkt over hva slags nytte dette fører med seg. Eller så gir de faen, de vil bare holde på med noe de synes er interessant. Det siste er heller ikke så usannsynlig egentlig, dette er jo studenter....

Endret 29. desember 2017 av BippeStankelbein

[Spoki0]

 

 

Så flott, hvis løkruting og kryptering ikke gjør noe som helst fra eller til, så er det vel ikke noe problem om folk tar det i bruk heller? Da er vi jo kjempeenige jeg kan kryptere og løkrute, og du trenger ikke bry deg fordi du mener det ikke hjelper

Nei, hvorfor skulle det være noe problem? Tor er veldig flink på å gjøre det den prøver på, men det er noe helt annet enn det artikkelen dreier seg om...

 

Det du i praksis sier er at du skal bruke kryptering og routing for å hindre at nettsiden du ønsker å sende data til, mottar data du prøver å sende... I beste fall ødelegger du for deg selv, I verste fall lar du nettsiden spore din aktivitet på tvers av nettsider og sesjoner, på tross av ditt forsøk på å være anonym...

 

Hvis adferdsbiometri på hvordan du skriver blir problematisk så er det tullete enkelt å omgå. Er bare for Tor å manipulere tidsinformasjon på tastetrykkene du sender og erstatte ord med synonymer litt tilfeldig. Siden Tor ikke gjør dette per i dag, er Tor ubrukelig på å beskytte deg mot dette.

Det jeg i praksis prøver å si at det å gjenkjenne biometriske data _tilsynelatende_ for å fakke kriminelle, er ganske så verdiløst så lenge du ikke kan knytte dataene opp mot noen reell person.

Så enten er ikke motivet å gjenkjenne kriminelle slik det påstås, eller så har de bare ikke tenkt over hva slags nytte dette fører med seg. Eller så gir de faen, de vil bare holde på med noe de synes er interessant. Det siste er heller ikke så usannsynlig egentlig, dette er jo studenter....

Javel? Så det er ubrukelig å forhindre svindel og ran bare fordi vi ikke kan knytte det mot en person...?

 

Det å forhindre kriminelle fra å gjennomføre den kriminelle handlingen har selvfølgelig stor verdi selv om vi ikke får arrestert vedkommende...

 

 

At de ønsker å jobbe med noe interessant i forhold til noe kjedelig er jo en selvfølge. Det er nok få som ønsker å jobbe med noe de synes er kjedelig. At de er studenter er nok irrelevant også, de har nok bedre teknisk innsikt enn både deg og meg. Tullete avsporing...