Nato bekymret over russisk ubåtaktivitet ved undersjøiske fiberkabler

[Harald Brombach (digi.no)]

Kapping kan få store konsekvenser.

Nato bekymret over russisk ubåtaktivitet ved undersjøiske fiberkabler

[1J7HHBGW]

Trump ble valgt pga ubåtmannskap som kapper kabler ja.

[007CD]

Og de er de rette å begynne å sutre om dette!

NR-1 ble flittig brukt til å herje med kabler, og nå har de ombygget en SSN-23 Jimmy Carter til samme rolle for å fortsette på akkurat samme linja som før.

Det at russerne følger etter er bare å forvente når det er kjent at USAerne stormer fram på denne måten.

[G]

Hadde vel vært bedre med vennskap, og at man samarbeidet mere enn før framfor å motarbeide hverandre. Kanskje disse store nasjonene skulle satt det som et nyttårsforsett?

[1J7HHBGW]

Hadde vel vært bedre med vennskap, og at man samarbeidet mere enn før framfor å motarbeide hverandre. Kanskje disse store nasjonene skulle satt det som et nyttårsforsett?

 

Det ville være å slåss mot menneskets natur. En umulig oppgave.

[G]

Ikke helt umulig, men vanskelig kanskje å gjøre endringer, før en tvinges til å måtte gjøre dem.

 

Men, alt starter med der en selv står. Å kjøpslå med rakettmannen i Nord-Korea kan man kanskje glemme. Der kunne sikkert stormaktene ordnet noe sammen. F.eks. så kunne de fjernet rakettmannen og gitt territoriet til Kina. Så hadde kanskje ikke Kina vært så redd for endringen som kommer til å skje, uten rakettmannen som buffer. Men, kanskje Kina liker å ha rakettmannen der istedet?

 

Ellers så burde ikke distansen mellom Kina, Russland og USA vært så vanskelig å fikse diplomatisk, dersom partene er villige til å dempe seg. De kunne ha fått til mye i sammen om de bare ønsker det. Alle disse nasjonene er rike på ressurser og befolkning. De har alle muligheter ved å velge et samarbeide. Alle har høyteknologi, som på en sikker måte kan utfylle hverandre og ta oss bedre ut av miljøhelvete som vi skaper oss.

[1J7HHBGW]

Ikke helt umulig, men vanskelig kanskje å gjøre endringer, før en tvinges til å måtte gjøre dem.

 

Men, alt starter med der en selv står. Å kjøpslå med rakettmannen i Nord-Korea kan man kanskje glemme. Der kunne sikkert stormaktene ordnet noe sammen. F.eks. så kunne de fjernet rakettmannen og gitt territoriet til Kina. Så hadde kanskje ikke Kina vært så redd for endringen som kommer til å skje, uten rakettmannen som buffer. Men, kanskje Kina liker å ha rakettmannen der istedet?

 

Ellers så burde ikke distansen mellom Kina, Russland og USA vært så vanskelig å fikse diplomatisk, dersom partene er villige til å dempe seg. De kunne ha fått til mye i sammen om de bare ønsker det. Alle disse nasjonene er rike på ressurser og befolkning. De har alle muligheter ved å velge et samarbeide. Alle har høyteknologi, som på en sikker måte kan utfylle hverandre og ta oss bedre ut av miljøhelvete som vi skaper oss.

 

De er bøller alle sammen, og blant småtassene (som Norge) er det egentlig bare et spørsmål om hvilken kjøter det er best å logre for. Eksempelvis er det strategisk smart at Danmark og senere Norge får NATO-sjefen. Alle vet jo uansett hvem som bestemmer, men....

 

Jeg er ikke det minste bekymret for Nordkorea, de fungerer ypperlig som avledning - de vil jo ha den oppmerksomheten. Men følgende burde være noe å reflektere over: Ghadaffi ble fremstilt som den gale hunden. Men han var i stand til å kontrollere Libya i flere tiår. Han var neppe idiot. Saddam ble også fremstilt som en latterlig figur (når han ikke ble avbildet med Rumsfeld), men han kontrollerte Irak, så han kan umulig vært heelt idiot.

 

Både Trump og Putin (og Erdoan ++++) blir også fremstilt (sannsynligvis) nokså feilaktig, Syria, Venezuela, Libya og Irak har blitt fullstendig destabilisert

 

Under den russiske revolusjonen finansierte amerikanske banker begge sider og justerte sine investeringer alt etter prognosene de enkelte hadde for å vinne. i WW2 eide General Motors og Ford selskaper som produserte Tiger tanks og Messerschmidt jagerfly - og IG Farben (nå Bayer) samarbeidet med Standard Oil (de møttes gjerne f.eks i Portugal).

 

Krig og leven er og har alltid vært god butikk. For noen.

 

Det er rett og slett alt for store verdier på spill (våpen og olje/gass) til at det blir fred og ro. KIna vil ha mer land og havområder, men de må tjene penger så de vil ikke ha noen konflikter som truer dem der. Da passer det bedre med war by proxy.

 

 

 

Men slik ble de altså fremstilt i pressen, og da er det grunn til å spørre seg om hvilken tillit man skal ha til det mediebildet vi danner våre oppfatninger fra.

[G]

Media er grusomme. En kan ikke stole på måten ting fremstilles på. Men man behøver kanskje å lese noe av måten media tolker det på også, for i øyeblikket så vet man jo hvor man har media.

 

At Russland kan bli venn i medias lys blir vel noe av kun dersom det kan tjene dem å skrive om det. Nå behøver media en "farlig" nasjon å skrive om. Eksempelvis, neste gang så blir det kanskje de fæle grekerne igjen som misligholder sin gjeld.

 

Libya ønsket vel for stor selvstendighet til at USA og andre kunne sitte å se på. Det skulle jo innføres en alternativ pengevaluta som vesten ikke kunne styre. Kanskje andre forhold også. Det er litt rart at inntektsdestabiliserende/-stabiliserende nasjoner som Libya, Venezuela blir ryddet i, mens Nord-Korea som ikke har særlig påvirkning på USA's økonomi får bli værende slik de er. På tross av at de er en betydelig militærtrussel, ihvertfall på skittent atomnedfall (potensiellt), og at de kommer til å bite i fra seg en kort stund om rakettmannen har nok orden i militærrekkene sine.

Endret 28. desember 2017 av G

[1J7HHBGW]

Media er grusomme. En kan ikke stole på måten ting fremstilles på. Men man behøver kanskje å lese noe av måten media tolker det på også, for i øyeblikket så vet man jo hvor man har media.

 

At Russland kan bli venn i medias lys blir vel noe av kun dersom det kan tjene dem å skrive om det. Nå behøver media en "farlig" nasjon å skrive om. Eksempelvis, neste gang så blir det kanskje de fæle grekerne igjen som misligholder sin gjeld.

 

Libya ønsket vel for stor selvstendighet til at USA og andre kunne sitte å se på. Det skulle jo innføres en alternativ pengevaluta som vesten ikke kunne styre. Kanskje andre forhold også. Det er litt rart at inntektsdestabiliserende/-stabiliserende nasjoner som Libya, Venezuela blir ryddet i, mens Nord-Korea som ikke har særlig påvirkning på USA's økonomi får bli værende slik de er. På tross av at de er en betydelig militærtrussel, ihvertfall på skittent atomnedfall (potensiellt), og at de kommer til å bite i fra seg en kort stund om rakettmannen har nok orden i militærrekkene sine.

 

Olje er det viktigste stikkordet mht Syria, Libya, Irak mm. I tillegg har man jo lokale stater som ønsker makt mm. Det er en rekke unaturlige oppdelinger av territorier som ble begått av Frankrike og England. Bushfamilien hadde store oljeinteresser i Kuwait.

 

Nordkorea er gigantisk mht økonomisk påvikning. De er en forutsetning for enorme våpensalg for vestens del. De bidrar til å holde spenningen oppe. Kina bruker Nordkorea som proxy så godt de bare kan. Viktig buffer mot vesten.

[1J7HHBGW]

Og de er de rette å begynne å sutre om dette!

NR-1 ble flittig brukt til å herje med kabler, og nå har de ombygget en SSN-23 Jimmy Carter til samme rolle for å fortsette på akkurat samme linja som før.

Det at russerne følger etter er bare å forvente når det er kjent at USAerne stormer fram på denne måten.

 

Godt mulig at en kan si at den kalde krigen tok slutt, men den geopolitiske bataljen har gått sin gang absolutt hele tiden. Helt uten opphold. Da Sovjet ble svekket benyttet (selvsagt) vesten seg av det til å skape større buffere mot Russland. Natolandene har spist seg kraftig inn på det som Russland oppfatter som sine påvirkningsdomener og buffere.

 

Det er gode grunner til at Natolandene har gjort dette. (Ikke minst er det gode grunner til at tidligere sovjetstater benytter anledningen til å svekke den russiske dominansen over dem.)

 

Russland har også gode grunner til å beholde disse bufferstatene i sin sfære. Dette pågår hele tiden, og slik vil det fortsette. Diktaturene i Hellas, Portugal og Spania var alle sterkt støttet av USA, og en kan ramse opp utallige land i Afrika, Asia, Mellom- og Sør-Amerika hvor dette foregår hele tiden.

 

Vi er ikke noe bedre enn dem på noen måte - det er lett å finne paralleller til hva som helst av det Russland og Kina begår i Vestlig oppførsel. Befolkningene der ser akkurat det samme som vi gjør, med motsatt fortegn.

 

Generelt er den vanlige befolkning ekstremt naiv, og det gjelder like mye her som der. Det er lett å få Norge til å kollapse, og det skal ikke store skadene til før Norge er helt lammet. Den digitale infrastrukturen er sårbar, og med sentralisering av drivstoff og matvarelagre (JIT eller just in time delivery til butikkene) er det enkelt å skape sult i Norge. Stans dieselen og drep nettverkene, så stanser all økonomi, matvareproduksjon og brennstofforsyning helt.

 

Russerne er neppe bedre eller værre enn USA. Men som i WW2 har de en svært stor befolkning å ofre. Og de er trolig mer villig til å ofre den. Koste hva det koste vil.