Produksjonen av E-Golf blir CO2-nøytral

[Kahuna]

...

det var aldri meningen å være pedagog.

*Det* er i det minste åpenbart!

[BippeStankelbein]

 

...

det var aldri meningen å være pedagog.

*Det* er i det minste åpenbart!

Jeg klarer ikke å se hvordan mine pedagogiske evner skal ha noe som helst relevans for saken, jeg finner det derfor vanskelig å kalle innspillet ditt noe annet enn usaklig?

[Xantippe]

 

 

 

 

 

Hvordan kan det fungere bra når f.eks. kullkraftverk kjøper opp CO2-sertifikater og framstilles kraften som produseres fra kull som ren energi??? CO2-sertifikater er oppfunnet av de store selskapene som forurenser mest, og EU gjør alltid som pengemakten sier.

Du etterspør kilder. Jeg trodde de som fulgte litt med i tiden også kjenner til fakta som er godt omtalt i media

 

 

Det kan fungere på den måten at fornybar kraft brygges ut, og kullkraftverket gjør seg etterhvert redundant... Det er hele poenget bak sertifikatene. 

 

Hvorfor lenker du ikke bare til det, når du tydeligvis har noe i tankene? Som sagt tror jeg ikke at det fungerer topp jeg heller, men jeg håper da at det ligger noe der.  

 

EDIT: det er forøvrig ikke slik sertifikatene fungerer, de "beviser" at kraften du forbruker er ren. Ikke den som produseres. 

 

Sertifikatene lurer folk til å tro at kullkraft er ren kraft.

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Hvordan kan det fungere bra når f.eks. kullkraftverk kjøper opp CO2-sertifikater og framstilles kraften som produseres fra kull som ren energi??? CO2-sertifikater er oppfunnet av de store selskapene som forurenser mest, og EU gjør alltid som pengemakten sier.

Du etterspør kilder. Jeg trodde de som fulgte litt med i tiden også kjenner til fakta som er godt omtalt i media

Det kan fungere på den måten at fornybar kraft brygges ut, og kullkraftverket gjør seg etterhvert redundant... Det er hele poenget bak sertifikatene.

 

Hvorfor lenker du ikke bare til det, når du tydeligvis har noe i tankene? Som sagt tror jeg ikke at det fungerer topp jeg heller, men jeg håper da at det ligger noe der.

 

EDIT: det er forøvrig ikke slik sertifikatene fungerer, de "beviser" at kraften du forbruker er ren. Ikke den som produseres.

Sertifikatene lurer folk til å tro at kullkraft er ren kraft.

I teorien er det jo slik, ja en bruker det som er tilgjengelig hos seg men det totale energiforbruket blir grønnere.

[Ketill Jacobsen]

Eg prøvde å finne ut av kva som skjedde med pengane som går til CO2-avgift, men det var ikkje så lett. Hensikten er at avgifta skal brukast til føremål som fører til lågare CO2-utslepp, men dersom dette ikkje skjer, så blir det slettes ikkje noko CO2-nøytralitet eller lågare utslepp verda over sjølv om me betalar avgift.

 

Er det nokon som kjenner til kvar pengane går og nokre konkrete tal på kva effekt dei har gitt over lengre tid? Både nasjonalt og internasjonalt.

 

På flybillettane mine står det: 

 

The emission from your flight will be compensated by Your Company by buying CO2 credits in the international quota market. Because of this your trip does not increase the amount of CO2 in the atmosphere.

 

Kan denne påstanden etterprøvast?

Denne påstanden fra flyselskapet er ren løgn. Flyselskapet støtter seg på teorien for kvotesystemet. En kvote kjøpt og destruert skal ta bort ett tonn med CO2. Men saken er at alle land til å begynne med (mer enn ti år siden tror jeg) fikk kvoter som tilsvarte deres CO2-utslipp. Så det første året hadde ingen behov for å kjøpe kvoter. Deretter har økonomien i landene dels stagnert, industriprosessene har blitt mer effektive etc og det har i hele Europa bygget seg opp et enormt antall kvoter som er til overs. De fleste kvoter i dag ligger i bankbokser. En kvote (avlat for ett tonn CO2) koster i dag ca kr 30. Til sammenligning betaler vi ca kr 1 per liter bensin i CO2-avgift. Det vil si at for ett tonn CO2 betaler vi ca 420 kroner uten at vi merker det! For jetfuel betales stort sett ingenting i verken skatter eller avgifter rundt omkring i verden. Du kan jo komme med et tilbud til flyselskapet om at du er villig til å betale kr 30 for at de frakter deg CO2 fritt til Kanariøyene og tilbake (ca 1000 kg CO2-utslipp). Tror ikke de slår til!

 

Dersom det ikke var for opprinnelsessertifikatene ville VW fatt et hestespark der bak om de ikke gjorde noe med sin strømforsyning. Nå oppfatter noen idioter at VW har en "grønn" bilproduksjon fordi de bruker "vannkraft", gjerne fra Norge mens vi bruker 100% "kullkraft". Verden vil bedras og det er svært billig. Til tross for sine gode intensjoner har både kvotesystemet og opprinnelsessertifikatene spilt falitt. De har begge bidratt omtrent null til omlegging til grønnere energi. Mange europeiske lands ambisjoner om og direkte støtte til utvikling av fornybar energi har ført oss framover, til tross for fiaskoene med klimakvoter og opprinnelsessertifikatene.

 

Kvotesystemet har hatt en effekt ved at europeisk industri har fokusert på å minske sine CO2-utslipp. Men knapt noen virksomheter har hatt behov for å kjøpe kvoter, og i tilfelle så er prisen så latterlig lav i dag at de representer knapt noe insitament for å gjøre noe.

 

Dersom EU hadde sanert mesteparten av kvotene, så ville kvotesystemet ha blitt effektivt, men det er det ingen land som er villige til. Du vet de står opp for egen industri!

 

Norge selger CO2-kvoter og pengene går rett i statskassen.

[BippeStankelbein]

Den riktigste måten å se det på, er nok (nesten) som Kaluna sier: Du betaler avlat til en riking som setter opp totempåler (vindmøller) til minne og ære om hvor flink du har vært. Flink til å berike utbygger, i vindåndenes navn.

[aanundo]

 

 

...

Du mister oversikten over reaktiv effektflyt som omformerne bidrar med, hvis du velger å regne på utenlandskabelen som ren DC.

Hva var det du sa tidligere i tråden? At det lar seg gjøre å importere *og* eksportere strøm med samme kabelen ved hjelp av reaktiv effekt? Og nå insisterer du på å 'tenke reaktivt' selv om det går over en DC-kabel?

 

Jeg har VIRKELIG forstått dette her, du burde lytte istedenfor å være påståelig om noe DU virkelig ikke har forstått.

...

Kanskje det *egentlige* problemet er at du er en fryktelig dårlig pedagog som heller forvirrer enn opplyser?

Importere OG eksportere strøm vha reaktiv effekt i en DC kabel? Nå må du lese nøyere. Og ikke minst se ting i sammenheng. Istedenfor å klippe enkeltsitater ut av kontekst og stille opp mot hverandre for å skape problem ut av ingenting. Omformerne i hver ende kan produsere og forbruke reaktiv effekt. Det har ingenting å gjøre med "reaktiv effektflyt i DC kabelen" mellom omformerstasjonene. Men denne reaktive effekten som omformerstasjonene bidrar med, har selvsagt en innvirkning på lastflyten i nettet. Derfor er det for enkelt å betrakte kabelen rent ohmsk. Med mindre du bare ønsker svaret på hvor mye strøm som går fra baugen til hekken under danskebåten.

 

 

 

...

Du mister oversikten over reaktiv effektflyt som omformerne bidrar med, hvis du velger å regne på utenlandskabelen som ren DC.

Hva var det du sa tidligere i tråden? At det lar seg gjøre å importere *og* eksportere strøm med samme kabelen ved hjelp av reaktiv effekt? Og nå insisterer du på å 'tenke reaktivt' selv om det går over en DC-kabel?

 

Jeg har VIRKELIG forstått dette her, du burde lytte istedenfor å være påståelig om noe DU virkelig ikke har forstått.

...

Kanskje det *egentlige* problemet er at du er en fryktelig dårlig pedagog som heller forvirrer enn opplyser?

Importere OG eksportere strøm vha reaktiv effekt i en DC kabel? Nå må du lese nøyere. Og ikke minst se ting i sammenheng. Istedenfor å klippe enkeltsitater ut av kontekst og stille opp mot hverandre for å skape problem ut av ingenting. Omformerne i hver ende kan produsere og forbruke reaktiv effekt. Det har ingenting å gjøre med "reaktiv effektflyt i DC kabelen" mellom omformerstasjonene. Men denne reaktive effekten som omformerstasjonene bidrar med, har selvsagt en innvirkning på lastflyten i nettet. Derfor er det for enkelt å betrakte kabelen rent ohmsk. Med mindre du bare ønsker svaret på hvor mye strøm som går fra baugen til hekken under danskebåten.

Hvorfor du trer rollen som pedagog ned i hodet på meg er for meg ganske uforståelig. Jeg etterlyste en forklaring fra aanundo, fordi han sa dette var enkelt. Om noen burde være pedagog så er det vel han? Jeg stilte spørsmål, det var aldri meningen å være pedagog.

 

 

 

"Jeg etterlyste en forklaring fra aanundo, fordi han sa dette var enkelt. Om noen burde være pedagog så er det vel han? Jeg stilte spørsmål, det var aldri meningen å være pedagog."

 

Nå har ikke jeg jobbet med utenlandskabler, så jeg tar forbehold, men så langt jeg forstår er tilførselen 3-fase til omformerstasjonen.

Her blir 3-faset høyspenning likerettet og sendt som DC til Tyskland, for så vekselrettet og sendt ut på det tyske nettet som 3-fase.

Det er snakk om store strømmer på begge sider av DC-kabelen og trolig vil ikke induktiv last ha relevans i denne sammenheng.

Med andre ord blir det relativt enkelt, ved at en regner på et balansert 3-fasesystem til/fra DC-kabelen.

DC er enkelt å regne på, da en slipper å tenke på faseforskyvninger.

[BippeStankelbein]

 

 

"Jeg etterlyste en forklaring fra aanundo, fordi han sa dette var enkelt. Om noen burde være pedagog så er det vel han? Jeg stilte spørsmål, det var aldri meningen å være pedagog."

 

Nå har ikke jeg jobbet med utenlandskabler, så jeg tar forbehold, men så langt jeg forstår er tilførselen 3-fase til omformerstasjonen.

Her blir 3-faset høyspenning likerettet og sendt som DC til Tyskland, for så vekselrettet og sendt ut på det tyske nettet som 3-fase.

Det er snakk om store strømmer på begge sider av DC-kabelen og trolig vil ikke induktiv last ha relevans i denne sammenheng.

Med andre ord blir det relativt enkelt, ved at en regner på et balansert 3-fasesystem til/fra DC-kabelen.

DC er enkelt å regne på, da en slipper å tenke på faseforskyvninger.

 

 

Du har helt rett i at den drar store strømmer, og den kan dra store reaktive strømmer så vel som store aktive strømmer, nettopp fordi det er ei styrt bro. Du styrer like/vekselretting, også med tanke på fasevinkel spenneing/strøm.

Omformeren ivaretar dermed samme funksjon som en roterende fasekomensator, samtidig som den også vekselretter/likeretter.

Dette blir gjort i praksis, og må tas med i regnestykket for at regnestykket skal være korrekt.

Det er ikke så veldig hokuspokus, men det er trefas vekselstrøm. Man kan ikke regne på det med et likestrømsoppsett, fordi da mister du den reaktive delen av regnestykket. Man kommer langt med pytagorias og trigonometri bare for å sette opp noen regnestykker for forståelsens skyld. Skal man lese tekniske skrift på tema bør man også ha vært borti kompleks regning, og vektormatematikk. Som egentlig koker ned til anvendt trigonometri.

 

En DC utenlandskabel er prinsipielt lik en frekvensomformer, hvis du har vært borti dem før.

Ei likeretterbro, og ei vekselretterbro, med en DC forbindelse imellom.

Å regne DC på en HVDC kabel er derfor prinsipielt det samme som å forsøke å regne DC på en frekvensomformer. Problematisk, å regne frekvensomformer, uten å ta hensyn til frekvens, ikke sant?

Endret 12. januar 2018 av BippeStankelbein