Gå til innhold

7 kostbare regne- og beregningsfeil


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet-376f9

Dette er de feilene som har blitt offentliggjort. Blant annet finnes det i Nordsjøen en gangbro mellom to plattformer, som i utgangspunktet skulle være parallell med havoverflaten, men som likevel har en bitteliten helning. Det skyldes to forskjellige måter å angi havnivået på...

Lenke til kommentar

Dette er de feilene som har blitt offentliggjort. Blant annet finnes det i Nordsjøen en gangbro mellom to plattformer, som i utgangspunktet skulle være parallell med havoverflaten, men som likevel har en bitteliten helning. Det skyldes to forskjellige måter å angi havnivået på...

 

Det er gjort større feil enn dette på grunn av forskjellige havnivåreferanser.

 

http://www.science20.com/news_articles/what_happens_bridge_when_one_side_uses_mediterranean_sea_level_and_another_north_sea-121600

Lenke til kommentar

Dette er de feilene som har blitt offentliggjort. Blant annet finnes det i Nordsjøen en gangbro mellom to plattformer, som i utgangspunktet skulle være parallell med havoverflaten, men som likevel har en bitteliten helning. Det skyldes to forskjellige måter å angi havnivået på...

Slottsfjellskolen i Tønsberg comes to mind :) (to ulike måter å beregne lengder...)

Endret av knopflerbruce
Lenke til kommentar

Nivelleringsfeil på kulvert under E18 i Eidsberg. Vegvesenet ble fortalt om feilen.

, men de store herrer i Moss ville ikke innrømme feilen ,veien ble bygget ferdig, så bestemte Solvik Olsen at det veien skulle graves opp og kulverten senkes, det kostet over 15 mill. kroner. Kostbar stolthet!

  • Liker 1
Lenke til kommentar

"Kort fortalt brukte et eksternt team pund per sekund og mens NASAs team brukte newton per sekund", står det. Det rant sikkert ut en masse pund per sekund, men det var ikke det som var problemet. Det skal naturligvis stå kilopond (evt. pond) per sekund (for å kunne sannenliknes med newton per sekund).

Dette var ikke bra, Ramsdal!

Lenke til kommentar

"Kort fortalt brukte et eksternt team pund per sekund og mens NASAs team brukte newton per sekund", står det. Det rant sikkert ut en masse pund per sekund, men det var ikke det som var problemet. Det skal naturligvis stå kilopond (evt. pond) per sekund (for å kunne sannenliknes med newton per sekund).

Dette var ikke bra, Ramsdal!

 

Om det da ikke var pound(force) per sekund som ble brukt, mer trolig siden dette var USA.
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F

Dette er de feilene som har blitt offentliggjort. Blant annet finnes det i Nordsjøen en gangbro mellom to plattformer, som i utgangspunktet skulle være parallell med havoverflaten, men som likevel har en bitteliten helning. Det skyldes to forskjellige måter å angi havnivået på...

 

Det er jo fordi noe som er vannrett faktisk ikke er plant (flatt).

 

Hva er det som måles i pound per second ogNewton per second, hvis jeg har forstått riktig?

 Akselrasjon er en ting som har dette via diverse formler.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Akselerometer

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-376f9

Er det nødvendig å kødde det til så jævlig? Hvis jeg hadde spurt «hva måles i m/s?» så hadde jeg fått svar «hastighet». Jeg venter ikke mer...

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...