Lover å doble ytelsen til harddisker

[Simen1]

IOPS med snurredisker begrenses av to mekaniske trinn: rotasjon (vente til plata har rotert til riktig sted) og lesearmens hastighet (vente til den flytter seg til riktig spor). Økt rpm reduserer den ene ventetida. Men det går også an å skrive samme innhold to ganger per rotasjon slik at man ofrer kapasitet for redusert venting på rotasjonen. Eller for den del, en drøss med repetisjoner. Det kunne til og med gått an å gjøre for bare de mest ytelseintensive filene. Videre kunne man repetert innholdet radielt slik at lesearmen får kortere vei å gå, på bekostning av kapasitet. Det er mye som kunne vært gjort, den gangen man kjørte OS, programmer og annet ytelseintensivt fra HDD. Men nå bruker man ikke HDD på den måten lengre så nå er det for sent. Folk fokuserer ikke på HDD-ytelse lengre, de har jo SSD.

 

Jeg tror ikke de dobler høyden selv om det ser sånn ut på illustrasjonen. Illustrasjoner er ment for å vise prinsippet, ikke for å være noen målsatt byggetegning. Tipper de tilpasser det normal høyde. 6 plater er helt innafor normalen. Man får vel opp til 8 plater i en 3,5" disk i dag.

[Snowleopard]

IOPS med snurredisker begrenses av to mekaniske trinn: rotasjon (vente til plata har rotert til riktig sted) og lesearmens hastighet (vente til den flytter seg til riktig spor). Økt rpm reduserer den ene ventetida. Men det går også an å skrive samme innhold to ganger per rotasjon slik at man ofrer kapasitet for redusert venting på rotasjonen. Eller for den del, en drøss med repetisjoner. Det kunne til og med gått an å gjøre for bare de mest ytelseintensive filene. Videre kunne man repetert innholdet radielt slik at lesearmen får kortere vei å gå, på bekostning av kapasitet. Det er mye som kunne vært gjort, den gangen man kjørte OS, programmer og annet ytelseintensivt fra HDD. Men nå bruker man ikke HDD på den måten lengre så nå er det for sent. Folk fokuserer ikke på HDD-ytelse lengre, de har jo SSD.

 

Jeg tror ikke de dobler høyden selv om det ser sånn ut på illustrasjonen. Illustrasjoner er ment for å vise prinsippet, ikke for å være noen målsatt byggetegning. Tipper de tilpasser det normal høyde. 6 plater er helt innafor normalen. Man får vel opp til 8 plater i en 3,5" disk i dag.

 

Noen steder er man avhengig av å kunne lese store datamengder raskt, og å dekke dette med SSD blir rett og slett ganske dyrt, samtidig som det er dyrt med lagringsløsninger som krever mange disker og dyre kontrollere.

 

Jeg har derfor lite problemer med å se at det vil være rom for og behov for løsninger basert på spinnedisker som er langt kjappere enn i dag, ihvertfall til pris per GB/TB på SSD kommer enda nærmere pris per GB/TB for spinnedisker.

 

Hvordan dette slår ut på holdbarheten til diskene, har absolutt mye å si. Men om den kunne redusere antall opp og ned-spinninger, så ser jeg ikke bort fra en løsning med f.eks. en arm per plateside kunne øket holdbarheten og derved levetiden til tross for flere deler som kan gå i stykker.