Forskere slår alarm: Fire IT-giganter har monopol på verdens data

[Redaksjonen.]

Forskere slår alarm: Fire IT-giganter har monopol på verdens data

[Kakeshoma]

Mono = 4?

 

Da er visst ikke radioen jeg har kjøpt så kjip likevel.

[Sampson]

oligopol*

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Skremmende få uansett. Sauene velger alltid den den enkleste løsningen, lykkelige breker de kor på vei til slakteren.

[Kikert]

Vi har hatt mange globale monopoler oppigjennom og jeg tror ikke dette "quadopolet" utgjør en større fare for verden enn tidligere. Myndighetene lar ting gå så lenge de tjener på det og når de er lei så tar det ikke lange stunden før ting skjer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly#Historical_monopolies

[Gjest Slettet+987123849734]

Hadde vært artig med tilsvarende forskning på hvordan bankene,med usd på toppen kontrollerer all handel.

[-Birger-]

Fascinerende hvordan forfatterne antar Vesten er hele verden....

[Giall]

Vi har hatt mange globale monopoler oppigjennom og jeg tror ikke dette "quadopolet" utgjør en større fare for verden enn tidligere. Myndighetene lar ting gå så lenge de tjener på det og når de er lei så tar det ikke lange stunden før ting skjer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly#Historical_monopolies

 

Så forandrer jo tider seg, dessuten kilden du ramser opp viser til ressurser man faktisk kan flytte på. Internettet blir jo en annen sak, og regjeringene får jo ikke engang noe kontroll over det mørkenettet

[Giall]

Fascinerende hvordan forfatterne antar Vesten er hele verden....

 

Med tanke på at de selskapene som er oppgitt har en ganske ganske god del av det globale markedet, så ja da blir det vel vesten.

[1J7HHBGW]

 

Fascinerende hvordan forfatterne antar Vesten er hele verden....

 

Med tanke på at de selskapene som er oppgitt har en ganske ganske god del av det globale markedet, så ja da blir det vel vesten.

Man kan jo selvsagt ikke inkludere grisgrendte småstater som KINA i slike betraktninger. ALT for bagatellmessig til at betydningsløse bakgårdssjappe som GooG og FB inkluderer de i statistikken.

[sofistic-ate-it]

Javel, er det et problem? Man bruker disse tjenestene frivillig og velger selv hva man vil dele av informasjon. Ser brukerne at selskapet benytter informasjonen på en måte som er skadelig for en selv står en fritt til å velge en annen aktør, og skulle ingen av de gjeldende aktørene ha en tilfredstillende tjeneste som med enkle grep kan gjøres bedre står nye aktører fritt til å etablere seg og ta rotta på disse. Det vil derfor kunne være svært ulønnsomt for et stort selskap å behandle informasjon på en måte som får brukere til å slutte å dele informasjon eller velge en annen aktør, så de har et incitament til å levere en tjeneste folk er fornøyd med; med informasjon som med alt annet,

[Fri diskusjon og kunnskap]

Når verdens www. blir kontrollert av krefter som har blitt tatt med buksene nede i å overvåke hele verdens kommunikasjon, er det betimelig å være engstelig.  ( Mens de frenetisk, med frekkhetens nådegave, beskyldte Russland og Kina for nett-overvåking !)

At Russland  nå har satt i gang tiltak for å opprette et alternativ  er nok lurt nok.

[Arun Gurung]

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i kritikken. Selv om de få store firmaene har mye kontroll, så betyr det likevel en opposisjon til myndighetene. Det blir en slags balanse mellom regjeringsmakt og forretningsmakt. Ikke noe å bekymre seg om.

[Gjest Slettet+2534]

Javel, er det et problem? Man bruker disse tjenestene frivillig og velger selv hva man vil dele av informasjon. Ser brukerne at selskapet benytter informasjonen på en måte som er skadelig for en selv står en fritt til å velge en annen aktør, og skulle ingen av de gjeldende aktørene ha en tilfredstillende tjeneste som med enkle grep kan gjøres bedre står nye aktører fritt til å etablere seg og ta rotta på disse. Det vil derfor kunne være svært ulønnsomt for et stort selskap å behandle informasjon på en måte som får brukere til å slutte å dele informasjon eller velge en annen aktør, så de har et incitament til å levere en tjeneste folk er fornøyd med; med informasjon som med alt annet,

 

Det samme tenkte jeg også, kan ikke helt se hva "varskoet" her er. Disse fire aktørene har jo, som artikkelen påpeker, valgt riktig strategi... og ved hjelp av det klart å vokse seg store. Hvorfor er det egentlig et problem? Dessuten om det er de fire er store nå så betyr det ikke at de vil klare å holde seg store i fremtiden... med mindre de da får spesialbeskyttelse/særfordeler av myndighetene.

 

Dessuten er det vel ikke snakk om et monopol heller her.

[Kikert]

Vi har hatt mange globale monopoler oppigjennom og jeg tror ikke dette "quadopolet" utgjør en større fare for verden enn tidligere. Myndighetene lar ting gå så lenge de tjener på det og når de er lei så tar det ikke lange stunden før ting skjer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly#Historical_monopolies

Så forandrer jo tider seg, dessuten kilden du ramser opp viser til ressurser man faktisk kan flytte på. Internettet blir jo en annen sak, og regjeringene får jo ikke engang noe kontroll over det mørkenettet

 

Man kan fint flytte på informasjon. Jeg vet det ikke er helt det samme som eksemplene i linken, men myndighetene har nok makt i dag til å kunne "sette ned foten" som de har gjort før. Poenget er at det er samme mønster som har blitt brutt tidligere og at det ikke er et sterkere monopol enn tidligere, om noe så er det svakere.

 

Du er kanskje ikke klar over hvor stor kontroll myndighetene egentlig har over Internett? Sjekk opp i hvordan det fungerer så skjønner du at det faktisk er ganske lett å sperre hele driten. At det pr. dags. dato er veldig åpent og dermed vanskelig å kontrollere har i størst grad med hvordan det er lagt opp fysisk å gjøre. Kan sammenlikne det med å sperre av veier.

Endret 28. desember 2017 av Soseks

[Ano__Nym]

Eier ikke Microsoft store deler av Facebook?

[1J7HHBGW]

Eier ikke Microsoft store deler av Facebook?

 

Nå vet ikke jeg hvilke selskaper MS benytter for å eie aksjer i andre bedrifter, men om jeg ikke husker feil kjøpte MS ca 1,5% for rundt 100 år siden dvs i 2007. Oljefondet eier ca 0,6% direkte, og så eier de aksjer/andeler i andre selskaper som eier aksjer i FB. F.eks Blackrock, Vanguard og Fidelity.

 

http://money.cnn.com/quote/shareholders/shareholders.html?symb=FB&subView=institutional

https://www.nbim.no/no/fondet/beholdningene/?fullsize=true

 

Men LinkedIN eier de.