Google varsler helt nye krav til nye og oppdaterte Android-apper

[Harald Brombach (digi.no)]

Det kan føre til dårligere utvalg for enheter med eldre Android-utgaver.

Google varsler helt nye krav til nye og oppdaterte Android-apper

[tommyb]

Selv om det vil være en stor ulempe for mange Android-brukere dersom mange apper ikke lenger blir tilgjengelig for eldre Android-versjoner, kan dette være en fordel for det samlede økosystemet på litt lengre sikt.

Det vil nemlig kunne føre til at Android-brukerne må være mer oppmerksomme på hvilken versjon av operativsystemet det er på enheten de har eller planlegger å kjøpe, enn det mange har vært til nå.

Bortsett fra redusert sikkerhet og funksjonalitet som ikke har vært moderne på noen år, er det få negative konsekvenser for brukerne ved det å kjøpe en Android-enhet som er utstyrt med en gammel versjon av operativsystemet. Mange av brukerne er fornøyde så lenge de kan de kan ringe med mobilen og installere de appene de ønsker å bruke.

Men dersom brukerne opplever at de ikke kan installere disse appene selv på helt nye mobiler, vil pipen kunne få en annen lyd.

 

Du beskriver det tydeligste tilfellet av planlagt utdaterthet jeg har sett, bemerker at det blir vanskeligere å velge en telefon for ukyndige, og mener det er en fordel for økosystemet. 

 

Ikke dersom du regner forbrukerne som en del av økosystemet, i alle fall. Og heller ikke dersom man regner det som negativt å ha eldre versjoner av apper fortsatt i bruk - siden nye versjoner ikke vil tilbys enhetene. 

 

I praksis betyr dette at mer enn atten måneder gamle enheter, som man i dag fint kan bruke til sekundæroppgaver, mye raskere vil miste funksjonalitet eller låses til gamle versjoner av apper, potensielt med kjente sikkerhetshull. Ikke spesielt bra for økosystemet, spør du meg. 

Endret 20. desember 2017 av tommyb

[ShpongleSpingle]

Blir nok iPhone på meg neste gang (for første gang). Har iPader og ser at de har mye lengre software levetid enn Android enhetene.

[Rune M. Andersen]

Fremstillingen her er litt skjev. Det settes krav til å følge med på endringer _fremover_, bakover-kompatibilitet endres ikke. Det betyr at når man utvikler nye versjoner vil man måtte ta høyde for det som er nytt, følge nye normer, bruke nye APIer osv. Men "det gamle" endrer seg ikke. Det som virket fra før, vil fortsatt virke på gamle telefoner.

 

Legger man seg på en linje hvor man støtter API-nivå 16 (Android 4.1), dekker man "det meste" av dingser, og har samtidig lite merarbeid med kompatibilitet.

[hphp]

Fremstillingen her er litt skjev. Det settes krav til å følge med på endringer _fremover_, bakover-kompatibilitet endres ikke. Det betyr at når man utvikler nye versjoner vil man måtte ta høyde for det som er nytt, følge nye normer, bruke nye APIer osv. Men "det gamle" endrer seg ikke. Det som virket fra før, vil fortsatt virke på gamle telefoner.

 

Legger man seg på en linje hvor man støtter API-nivå 16 (Android 4.1), dekker man "det meste" av dingser, og har samtidig lite merarbeid med kompatibilitet.

 

Stemmer, og det endrer hele premisset til artikkelen.

 

Det vil fremover settes krav til at utviklere sørger for at appene støtter _nye_ versjoner av Android (notification channels i SDK 26 er et godt eksempel), men dette har ikke noen relasjon til bakoverkompabilitet.

[ATWindsor]

 

Fremstillingen her er litt skjev. Det settes krav til å følge med på endringer _fremover_, bakover-kompatibilitet endres ikke. Det betyr at når man utvikler nye versjoner vil man måtte ta høyde for det som er nytt, følge nye normer, bruke nye APIer osv. Men "det gamle" endrer seg ikke. Det som virket fra før, vil fortsatt virke på gamle telefoner.

 

Legger man seg på en linje hvor man støtter API-nivå 16 (Android 4.1), dekker man "det meste" av dingser, og har samtidig lite merarbeid med kompatibilitet.

Stemmer, og det endrer hele premisset til artikkelen.

 

Det vil fremover settes krav til at utviklere sørger for at appene støtter _nye_ versjoner av Android (notification channels i SDK 26 er et godt eksempel), men dette har ikke noen relasjon til bakoverkompabilitet.

 

 

Jeg skjønner ikke helt det, det er jo akkurat dette som står i artikkelen?

 

AtW

[RamGuy]

Høres jo forsåvidt fornuftig og bra ut. Android har jo blitt temmelig solid med årene, og selv om jeg ikke er noen fan av TouchWize / Grace UI som Samsung kjører som jo er det som det selges soleklart mest av her i landet så syntes jeg "vanilla" Android som du får på Google Pixel både ser bra ut og kjører veldig bra.

 

Men en ting som fremdeles irriterer meg med Android er tredjepartapplikasjoner og hvordan de tilsynelatende bruker mye lenger tid enn hva tilsvarende app til iOS gjør når det kommer til å optimalisering mot nye API'er og finesser. Virker som Google nå går aktivt inn for å bedre på denne problemstillingen og det jo utelukkende positivt for alle involverte med unntaket av late apputviklere som ikke lenger kan sitte å sove i timen bare fordi Google ikke har stilt de større og strengere krav tidligere.

 

 

Om dette samtidig fører til større press på mobilprodusentene da det gjør nyere versjoner av Android og nyere API'er langt mer aktuelle så de kanskje blir en smule flinkere til å oppdatere og vedlikeholde Androidoperativsystemet på modellene de selger så er det jo enda bedre.

[Harald Brombach (digi.no)]

 

Du beskriver det tydeligste tilfellet av planlagt utdaterthet jeg har sett, bemerker at det blir vanskeligere å velge en telefon for ukyndige, og mener det er en fordel for økosystemet. 

 

Det er jo ikke sikkert spådommen min slår til. Det er opp til utviklerne hva de velger å gjøre. Det er jo flere andre her som mener jeg tar feil.

 

Likevel mener jeg det er svært viktig for Android-økosystemet at leverandørene gis større motivasjon til å tilby oppdaterte enheter, og det presset må nesten komme fra deler av den store gruppen av forbrukere som i dag ikke bryr seg.

 

Du peker på at det blir vanskeligere for ukyndige å kjøpe en telefon. De fleste (i alle fall her i landet) klarer å kjøpe både hus, bil og feriereiser, noe som er langt mer krevende enn å spørre forhandleren om mobilen fortsatt vil kunne kjøre oppdaterte apper om et år. Det ville faktisk forplikte litt av forhandleren.

 

Jeg forstår problemet du nevner med å måtte kjøre usikre apper på gamle enheter. Men dersom man faktisk må velge mellom bedre sikkerhet på nyere enheter eller dårligere sikkerhet på gamle enheter, så velger jeg det første.

 

Men behovene og forutsetningene er jo ikke de samme for alle, så jeg forstår at mange vil være uenige med meg.

 

Sånn sett så burde Google kanskje finnes ha funnet bedre vei ut av dette uføret, dersom den finnes.

[Herr Akkar]

Blir nok iPhone på meg neste gang (for første gang). Har iPader og ser at de har mye lengre software levetid enn Android enhetene.

 

Bortsett fra at Apple treger ned enhetene over tid. Min iPad Air ble ubehagelig treg etter oppdatering til iS 11, selv etter factory reset. Så om du foretrekker økende treghet er det fritt frem.

[ShpongleSpingle]

Bortsett fra at Apple treger ned enhetene over tid. Min iPad Air ble ubehagelig treg etter oppdatering til iS 11, selv etter factory reset. Så om du foretrekker økende treghet er det fritt frem.

 

Er ikke så veldig tilhenger av anekdotiske bevis. Påstandene om økt treghet har blitt motbevist i tester. Har heller ikke opplevd noen treghet på min iPad som kjører siste versjon.

[1J7HHBGW]

Det er jo ikke sikkert spådommen min slår til. Det er opp til utviklerne hva de velger å gjøre. Det er jo flere andre her som mener jeg tar feil.

 

Likevel mener jeg det er svært viktig for Android-økosystemet at leverandørene gis større motivasjon til å tilby oppdaterte enheter, og det presset må nesten komme fra deler av den store gruppen av forbrukere som i dag ikke bryr seg.

 

De fleste (i alle fall her i landet) klarer å kjøpe både hus, bil og feriereiser, noe som er langt mer krevende enn å spørre forhandleren om mobilen fortsatt vil kunne kjøre oppdaterte apper om et år. Det ville faktisk forplikte litt av forhandleren.

 

Jeg forstår problemet du nevner med å måtte kjøre usikre apper på gamle enheter. Men dersom man faktisk må velge mellom bedre sikkerhet på nyere enheter eller dårligere sikkerhet på gamle enheter, så velger jeg det første.

 

Men behovene og forutsetningene er jo ikke de samme for alle, så jeg forstår at mange vil være uenige med meg.

 

Sånn sett så burde Google kanskje finnes ha funnet bedre vei ut av dette uføret, dersom den finnes.

 

Nå bryter jeg med bransjens forutsetning - at alle digitale enheter skal reduseres til elektronisk søppel innen 2 år. Selgere pusher de produktene de får beskjed om å pushe fordi de har de beste marginene - de pusher ikke nødvendigvis de produktene som er best for kunden.

 

Oppdateringsperioden for Androidprodukter er generelt særdeles kort. Hadde den vært på samme nivå som for epleprodukter ville ikke de nye kravene være et problem i så måte. Det medfører også at epleprodukter kan selges brukt og fortsatt holdes oppdatert.

 

Et annet problem (etter mitt syn) er at Androidmobiler (f.eks min Sony) leveres med 3.partsprogrammer som eskalerer rettighetene - og vil man ikke akseptere de nye rettighetene disse appene forsøker å tiltvinge seg sitter man med utdaterte apper på mobilen. I Sonys tilfelle gjelder det også Sonys egen crapware, og det er mer enn nok av den etter min smak.

 

Når det gjelder kyndighet har vi tidenes mest velutdannede befolkningsmasse, men jeg ser få tegn til at dette gir vesentlige utslag blant generelle duppedister. Blant godt voksne hvermannser (inkl folk med master/Ph.D osv osv) er det svært mange som ikke henger med i svingene, og mange er uten forutsetninger for få med seg endringene. De greier å lære seg å bruke det viktigste, men har ofte liten oversikt over hva de egentlig har begitt seg inn på.

 

De tror mobilene deres er oppdaterte fordi de er satt opp på auto v/wifi, så de beholder utdaterte mobiler i mange år etter at leverandøren har latt de seile sin egen sjø. Mange av disse kommer ikke til å bytte mobil - den virker jo og batteriet er bra.

 

Det som skal til er at Androidmobiler får en vesentlig økning av perioden der mobilen får nye versjoner av Android.

 

Det ønsker selvsagt ikke leverandørene, men Apple får det jo til - de selger i bøtter og spann, tar seg ekstremt godt betalt - og leverer produkter som holdes oppdatert.

 

Min snart antikvariske Sony tåler både Android 7 og 8. Det er Sony Corp som ikke tåler oppdateringen.

 

For min del er beslutningen tatt. Produkter som skal byttes ut blir erstattet med epleprodukter.

[-Birger-]

Blir nok iPhone på meg neste gang (for første gang). Har iPader og ser at de har mye lengre software levetid enn Android enhetene.

 

Det er ikke riktig. Vi har begge deler (gammel iPad3 og et gammel Sony nettbrett) og ser ikke den problematikken i det hele tatt.

 

I tillegg har Android flere butikker å velge i. Så som Aptiod, Amazon og mer dersom du får problemer med Play store.

 

Jeg bruker Android og iPhone daglig med tvillingabandonment. Det er fordeler og ulemper med begge. iPhone har et noe utdatert grensesnitt og mange utrolig stabile apper. e-post og kalender er default forferdelig dårlig. Android har et bedre brukergrensesnitt og langt bedre default app'er. Begge har et glimrende utvalg av 3. parts apper.

 

OS messig foretrekker jeg Jolla ;-) , men der er app støtten ganske...... minimal

[Michel Le Belu]

Dette er jo gode nyheter, det vill også tvinge samsung og andre produsenter til holde software oppdatert. Denne nye policyen vill ikke tre i kraft før 2019, da vill jo de fleste av dagens enheter ha fått Android O. Så lenge man ikke kjøper de billigste mobilene.

[Michel Le Belu]

Blir nok iPhone på meg neste gang (for første gang). Har iPader og ser at de har mye lengre software levetid enn Android enhetene.

 

Har aldri opplevd at noen apper har død på mine android telefoner. Skjønner ikke helt kommentaren din.

[ShpongleSpingle]

 

Blir nok iPhone på meg neste gang (for første gang). Har iPader og ser at de har mye lengre software levetid enn Android enhetene.

 

Har aldri opplevd at noen apper har død på mine android telefoner. Skjønner ikke helt kommentaren din.

Jeg tenkte på OS oppdateringer og sikkerhetsoppdateringer.

[G]

Fantastisk grep av Google. "Det kunne ikke ha kommet en dag senere"..

[1J7HHBGW]

OS messig foretrekker jeg Jolla ;-) , men der er app støtten ganske...... minimal

 

Jolla selges vel ikke lengre.

 

Sailfish X får man kjøpt for 50 euro hos Jolla. Imaget som er til salgs er experimental og lagd for Xperia X (F5121 single sim). Xperia X er fortsatt til salgs og koster vel 2700 og oppover.

 

https://www.prisjakt.no/product.php?e=3555407

[tommyb]

 

Det er jo ikke sikkert spådommen min slår til. Det er opp til utviklerne hva de velger å gjøre. Det er jo flere andre her som mener jeg tar feil.

 

Likevel mener jeg det er svært viktig for Android-økosystemet at leverandørene gis større motivasjon til å tilby oppdaterte enheter, og det presset må nesten komme fra deler av den store gruppen av forbrukere som i dag ikke bryr seg.

 

Du peker på at det blir vanskeligere for ukyndige å kjøpe en telefon. De fleste (i alle fall her i landet) klarer å kjøpe både hus, bil og feriereiser, noe som er langt mer krevende enn å spørre forhandleren om mobilen fortsatt vil kunne kjøre oppdaterte apper om et år. Det ville faktisk forplikte litt av forhandleren.

 

Jeg forstår problemet du nevner med å måtte kjøre usikre apper på gamle enheter. Men dersom man faktisk må velge mellom bedre sikkerhet på nyere enheter eller dårligere sikkerhet på gamle enheter, så velger jeg det første.

 

Men behovene og forutsetningene er jo ikke de samme for alle, så jeg forstår at mange vil være uenige med meg.

 

Sånn sett så burde Google kanskje finnes ha funnet bedre vei ut av dette uføret, dersom den finnes.

 

 

Jeg er enig i at Google har endel å rette opp, og jeg synes at de med grepene i Android 8 så ut til å være på rett vei. Google har presset leverandørene og flyttet stadig flere OS-komponenter ut av leverandørenes klamme never i flere generasjoner av Android nå. Det er bra for sikkerheten.

 

Men dette grepet virker for meg å sementere at Android-telefoner skal kastes etter 18 måneder etter du kjøpte dem. Eller, nå blir det vel 24 måneder etter at produsenten fikk tilgang til Android-versjonen og begynte å tilpasse den første fremtidige toppmodellen i hver generasjon. Så, bare noen måneder etter du kjøpte den, om du kjøper en mid-range modell når prisen har stabilisert seg. 

 

Det er ikke utdaterte apper de første månedene som er Androids største baug. Og med den nye strategien er det jo heller ikke de første 18 månedene at appene vil være utdaterte. Det er mangelen på oppdateringer fra leverandøren som har vært problemet hele tiden, og spesielt etter 18 måneder fra modellen blir sluppet. Nå kommer utdaterte apper som et ekstra tillegg. 

 

Igjen er min svartmaling ut fra beskrivelsen din, men jeg er utvikler selv og tror du har rett i både fordelene og bakdelene. Jeg vet utmerket godt at utviklere ikke har tid eller krefter til å kode ekstra for forlenget bakover-kompatibilitet bare fordi en tredjepart forsøker presse dem til det. Mobilutviklere har også selv gjerne dyre og nye mobiler, om jeg ikke tar helt feil, og vil ikke oppleve å bli utdatert i like stor grad som de av oss som ønsker å bruke penger også på andre ting enn nye mobiler hele tiden. Jeg har noen smarthus-ting jeg heller skal kjøpe.  

[Rune M. Andersen]

 

 

Fremstillingen her er litt skjev. Det settes krav til å følge med på endringer _fremover_, bakover-kompatibilitet endres ikke. Det betyr at når man utvikler nye versjoner vil man måtte ta høyde for det som er nytt, følge nye normer, bruke nye APIer osv. Men "det gamle" endrer seg ikke. Det som virket fra før, vil fortsatt virke på gamle telefoner.

 

Legger man seg på en linje hvor man støtter API-nivå 16 (Android 4.1), dekker man "det meste" av dingser, og har samtidig lite merarbeid med kompatibilitet.

Stemmer, og det endrer hele premisset til artikkelen.

 

Det vil fremover settes krav til at utviklere sørger for at appene støtter _nye_ versjoner av Android (notification channels i SDK 26 er et godt eksempel), men dette har ikke noen relasjon til bakoverkompabilitet.

 

 

Jeg skjønner ikke helt det, det er jo akkurat dette som står i artikkelen?

 

AtW

Artikkelen nevnet helt riktig en del av de nye reglene, men feilen her er at at den også (grunnløst) antyder at dette vil få negative konsekvenser for bakoverkompatibilitet.

 

"Det kan føre til dårligere utvalg for enheter med eldre Android-utgaver", og lignende vendinger.

 

Men de nye kravene som er meldt innført vil ikke ha noen påvirkning på den fronten. Kanskje man må ha kodet for Android for å kunne se nøyansene i dette, og som Android-utvikler mener jeg at det som skrives ikke er en riktig fremstilling av konsekvensene.

[tommyb]

 

Men de nye kravene som er meldt innført vil ikke ha noen påvirkning på den fronten. Kanskje man må ha kodet for Android for å kunne se nøyansene i dette, og som Android-utvikler mener jeg at det som skrives ikke er en riktig fremstilling av konsekvensene.

 

 

Det er godt å høre. Kan du si litt mer om hvordan det blir når en app får et slik krav som ikke er støttet på eldre enheter?