Her setter Hyperloop ny fartsrekord

[Redaksjonen.]

Men fortsatt langt unna målet.

Her setter Hyperloop ny fartsrekord

[Benny Flaggstang]

Når man først er inne og sammenligner Hyperloop med konvensjonell MagLev kunne det vært interessant å ikke bare sammenligne hva topphastighet var, men også se på akselerasjon og energiforbruk.

[tommyb]

Hastigheten er kanskje ikke imponerende enda og røret fortsatt kort, men det er interessant at de kommer nærmere et reelt scenario, med luftsluse og fullskala kapsel.

[Emil]

Et rør på 500 meter.. da er det vel ikke vits å nevne hastigheten en gang? Får ikke testa det uansett?

[nebrewfoz]

Høres ikke ut som om akselerasjon og oppbremsing gir mye passasjerkomfort ennå ...

 

Det er (for fullskala) snakk om en kapasitet på 1 "kapsel" hvert 30. sekund gjennom røret. Har noen sett for seg hvordan "stasjonsområdet" skal utformes for å supporte en slik "launch"-rate? Jeg mener, man klarer sikkert å få 12-20 personer inn i en "kapsel" på mindre enn 30s, men folk bør jo få stuet vekk kofferten og satt seg ned før det bærer av sted.

[trikola]

Det betyr jo bare å bruke 2 separate 'peronger' om tiden i stasjonen skal bli 60 sekunder, 3 om det skal bli 90 sekunder osv. Og perongene kan godt ligge etter hverandre (i serie): én perong på n ganger kapsellengden gir n gang 30 sekunder oppholdstid sånn rent etter gangetabellen

[bojangles]

Nå er vel ekspertene straks her og forteller oss hvorfor hyperloop aldri vil fungere. Slik det alltid blir i kommentarfeltet rundt hyperloop.

 

Tenk hvor mange som sa akkurat det når det gjaldt flyvemaskiner. Eller at vi aldri ville få en mann på månen. Historien har vist oss at det umulige ofte er mulig.

 

Jeg heier på hyperloop og ser for meg uante muligheter for å person og godstrafikk. Og at teknologien bak tvinger frem fullstendig ny infrastruktur er jo bare en fordel. Da kan man endelig si farvel til 100 år gamle tvangstrøyer som jernbanen faktisk er....

[teo74]

Konvensjonelle tog har rekord bortimot det doble av dette. uinterresant "nyhet" Godstrafikk er nok det mest iinterresante med vakumrør.

[tommyb]

Konvensjonelle tog har rekord bortimot det doble av dette. uinterresant "nyhet" Godstrafikk er nok det mest iinterresante med vakumrør.

 

Jeg tviler på at veldig mange av konvensjonelle togs rekorder opp gjennom tiden ble satt på 500 meter lange baner. Det interessante her var aldri hastigheten, men at de har øket kompleksiteten i testen fra tidligere tester. Det var nok knyttet mer spenning til luftslusen enn speedometeret denne gangen. 

[HF-]

Nå er vel ekspertene straks her og forteller oss hvorfor hyperloop aldri vil fungere. Slik det alltid blir i kommentarfeltet rundt hyperloop.

 

Tenk hvor mange som sa akkurat det når det gjaldt flyvemaskiner. Eller at vi aldri ville få en mann på månen. Historien har vist oss at det umulige ofte er mulig.

 

Jeg heier på hyperloop og ser for meg uante muligheter for å person og godstrafikk. Og at teknologien bak tvinger frem fullstendig ny infrastruktur er jo bare en fordel. Da kan man endelig si farvel til 100 år gamle tvangstrøyer som jernbanen faktisk er....

 

Når var det sist folk på månen? Det er fryktelig dyrt og det har lite hensikt, litt som looper- hype. Jernbane er vel den mest effektive transportform både i forhold til energibruk og kapasitet, hadde vel blitt ei verre tvangstrøye å sitte i en boks, i et rør, i vakuum, under bakken

[tommyb]

 

Når var det sist folk på månen? Det er fryktelig dyrt og det har lite hensikt, litt som looper- hype. Jernbane er vel den mest effektive transportform både i forhold til energibruk og kapasitet, hadde vel blitt ei verre tvangstrøye å sitte i en boks, i et rør, i vakuum, under bakken

 

 

...Du beskrev akkurat T-banen, som jo også er jernbane. Bortsett fra vakuumet, men jeg har aldri, alle de gangene jeg tok T-banen, vært utenfor vogna og bevegd meg i rørene, så lufta der har jeg sluppet å forholde meg til som reisende.  

 

Som T-banen har hyperloop en hensikt, også som jernbanen, å være en effektiv transportform innenfor et segment. Det er tre forskjellige former for transport som, dersom hyperloop skulle vise seg å virke som de framstiller det, har tre forskjellige sett med fordeler og ulemper, til tre forskjellige sett med bruksområder. 

 

Det er ikke dermed sagt at det kommer gode, reelle produkter fra ideene rundt hyperloop, men det er jammen meg mye av kritikken som heller ikke det kommer gode, reelle poenger av. 

[uname -i]

 

Når var det sist folk på månen? Det er fryktelig dyrt og det har lite hensikt, litt som looper- hype. Jernbane er vel den mest effektive transportform både i forhold til energibruk og kapasitet, hadde vel blitt ei verre tvangstrøye å sitte i en boks, i et rør, i vakuum, under bakken

 

...Du beskrev akkurat T-banen, som jo også er jernbane. Bortsett fra vakuumet, men jeg har aldri, alle de gangene jeg tok T-banen, vært utenfor vogna og bevegd meg i rørene, så lufta der har jeg sluppet å forholde meg til som reisende.

 

Må være gøy å sitte med strømstans i en T-banetunell og se barometernåla sakte, men sikkert, bevege seg mot lavtrykk.

[ChrML]

Fokuset i denne artikkelen er at Hyperloop klarte bare 387 km/t på 500m, mens er et tog som har akselerert i milevis har klart 607 km/t?

 

0 -> 387 -> 0 på 500m i fullskala ER imponerende. Det tar kun 4.5sek i den hastigheten å gå tom før plass uten å beregne akselerasjon og nødbremsing.

[fosoren]

Vakuum i et rør over bakken. Høres livsfarlig ut. Hva om røret pungteres når en kapsel suser avgårde 1200km/t?

 

Et langt metallrør som utsettes for store temperatursvingninger og samtidig skal holdes tett og beint. Utfordrende for å si det sånn....

[HF-]

 

 Når var det sist folk på månen? Det er fryktelig dyrt og det har lite hensikt, litt som looper- hype. Jernbane er vel den mest effektive transportform både i forhold til energibruk og kapasitet, hadde vel blitt ei verre tvangstrøye å sitte i en boks, i et rør, i vakuum, under bakken

 

 

...Du beskrev akkurat T-banen, som jo også er jernbane. Bortsett fra vakuumet, men jeg har aldri, alle de gangene jeg tok T-banen, vært utenfor vogna og bevegd meg i rørene, så lufta der har jeg sluppet å forholde meg til som reisende.  

 

Som T-banen har hyperloop en hensikt, også som jernbanen, å være en effektiv transportform innenfor et segment. Det er tre forskjellige former for transport som, dersom hyperloop skulle vise seg å virke som de framstiller det, har tre forskjellige sett med fordeler og ulemper, til tre forskjellige sett med bruksområder. 

 

Det er ikke dermed sagt at det kommer gode, reelle produkter fra ideene rundt hyperloop, men det er jammen meg mye av kritikken som heller ikke det kommer gode, reelle poenger av. 

Nytt for meg at t-bana går i rør, trudde dei brukte tunneler. Men om alt går galt er det uansett mulig å gå ut og gå til neste stasjon. Å bygge et dobbelt nettverk med rør og holde tilnærma vakuum i dei virka fryktelig dyrt og energikrevande. Månelandinga blir stadig trekt fram som eksempel på noke mange trudde var umulig, men som dei klarte likevel. Mitt poeng var at sjølv om noke er mulig, er det ikkje sikkert det er fornuftig å gjennomføre det

[tommyb]

 

Må være gøy å sitte med strømstans i en T-banetunell og se barometernåla sakte, men sikkert, bevege seg mot lavtrykk.

 

 

Bra da, at det kommer krav til sikkerhetsløsninger? Eller blir det for uløste teoretiske problemer-aktig å ha ventiler? 

 

Et langt metallrør som utsettes for store temperatursvingninger og samtidig skal holdes tett og beint. Utfordrende for å si det sånn....

 

Kanskje derfor Sintef synes det er spennende? Det er vel heller ingen som har sagt det var lett, og mange mener jo også at det er umulig av alle grunner de kan komme på. Men det er endel forutsetninger som kan løsnes litt på. Jeg vet ikke at det nødvendigvis trenger være bare et langt metallrør som utsettes for store temperatursvingninger som skal holdes tett og beint. Røret kan lages av komposittmaterialer med egnede egenskaper, og man kan kontrollere temperaturen i omgivelsene uten at omgivelsene trenger holdes lufttette. 

[7RQE101Q]

Nå er vel ekspertene straks her og forteller oss hvorfor hyperloop aldri vil fungere. Slik det alltid blir i kommentarfeltet rundt hyperloop.

 

Tenk hvor mange som sa akkurat det når det gjaldt flyvemaskiner. Eller at vi aldri ville få en mann på månen. Historien har vist oss at det umulige ofte er mulig.

 

Jeg heier på hyperloop og ser for meg uante muligheter for å person og godstrafikk. Og at teknologien bak tvinger frem fullstendig ny infrastruktur er jo bare en fordel. Da kan man endelig si farvel til 100 år gamle tvangstrøyer som jernbanen faktisk er....

Vel, "ekspertene" så potensiale i flymaskiner og utviklet de videre, mens lekfolk sa de var ikke brukanes. Ekspertene sa det er mulig å få folk på månen mens folk mente at strålingen og alt mulig annet vill hindre det. Ekspertene her siere ikke at Hyperloop er teknologisk umulig, fordi det er det ikke, men bare borkastet penger med tanke på sikkerhet og kapasitet. En trenger bare å kunne regne for å se det.

 

For å legge på litt fakta:

1) Hyperloop er dyrer å bygge en hurtigtog. Det har vært tall grunnlaget helt fra whitepaperet kom ut og bygge estimatene har bare økt fra den tiden. I whitepaperet så ungikk Musk denne detaljen med å ikke legge med kostnaddene for de dyreste delen av løsningen mellom SF og LA.

 

2) Sikkerhetsproblematikken til Hyperloop er ikke løst enda. Hva skjer ved en avsporing, nødstop, katastrofalt trykkfall i rør osv har der ikke kommet noen gode løsninger på. Der har kommet teoretiske løsninger, men alle er fordyrende og øker komplisiteten på systemet betraktelig.

 

3) Kapasiteten på hyperloop er elendig, nesten såpass elendig at en kansje ikke bør bruke ordet massetransport i sammenheng med hyperloop.

 

4) Bilett kostnadene for å kjøre en evt ferdigbygd hyperloop vil være skyhøy. Dels pga av driftskostnadene/velikeholdskostnadene, men mest pga av kapasitetsproblemer. (men her ligger også potensialet til høy intjening hvis en får bygd en linje et sted, herav hvorfor en har de komersielle selskapene)

 

5) Hvis du som forvalter av offentlige ressurser skal bygge ut en transport linje for folk, ville du valgdt en dyrere løsning som kan transportere fære mennesker mellom færre stasjoner eller ville du valgdt en løsning som kunne frakte flere personer mellom flere steder til en lavere pris, men med noe lengre reisetid?

 

Så konklusjonene er at hyperloop er et intresant prosjekt sett fra en teknologisk side, men et fullstendig skudd for baugen når det kommer til en transportløsning for folk flest. Den har et stort potensiale i et land hvor tid blir værdsatt høyt, stor tilgang til ressurser, monumentbygging er høyt verdsatt og der er et lite men selektert klientell som vil bruke tjenesten. Hvor finner en en slik kombinasjon? I Midtøsten blandt annet.

 

[7RQE101Q]

Det betyr jo bare å bruke 2 separate 'peronger' om tiden i stasjonen skal bli 60 sekunder, 3 om det skal bli 90 sekunder osv. Og perongene kan godt ligge etter hverandre (i serie): én perong på n ganger kapsellengden gir n gang 30 sekunder oppholdstid sånn rent etter gangetabellen

Få podden fram og stoppe opp.

Åpne opp dørene

Laste bagasje og folk

Få på seg belter, feste og sjekke

Sikkerhets instruks og sikkerhetsjekk

Lukke dørene

Kjøre fram til luftsluser

Åpne luftsluse

Sluse inn

Lukke luftsluse

Gå til delevis vakum

Trykkteste pod for lekasjer

Gå til operasjonelt vakum

Åpne luftsluse til tunnelsystemet

Der er endel steg en må gjennom som alle tar litt tid. Luftslusene spesielt er en flaskehals. Dette kan selfølgelig ungåes ved å bygge flere luftsluser, men da øker en også fotavtrykket til platformen. Men alt dette er ved siden av poenget med et rør ikke kan fakte så veldig mange folk. Hvis en legger til grunn  30 sek avgang og 28 personer per vogn er maks kapasitet på skarve 3360 personer i timen. For samenligning så har flytoget med to tog oppsettet en kapasitet på 2928 sitteplasser i timen med 10 minutter frekvens, men betydelig høyere med ståplasser. Et annet issue er at hvis en trenger mer kapasitet så er det ikke like lett å bare øke kapasiteten. Når nevnte flytog skulle øke kapasiteten så kunne de legge inn en vogn til i togsettet og vips, 40% økning i kapasitet. Trenger enda høyere? Linke sammen to tog. Enda mer? Øke frekvensen. 

 

For et enda bedre eksempel, se på tognettet i Japan og en forstår viktigheten av å kunne ha nokk kapasitet (det gode, lyntogene og den sprengdt, metroen)

[tommyb]

 

Det betyr jo bare å bruke 2 separate 'peronger' om tiden i stasjonen skal bli 60 sekunder, 3 om det skal bli 90 sekunder osv. Og perongene kan godt ligge etter hverandre (i serie): én perong på n ganger kapsellengden gir n gang 30 sekunder oppholdstid sånn rent etter gangetabellen

Få podden fram og stoppe opp.

Åpne opp dørene

Laste bagasje og folk

Få på seg belter, feste og sjekke

Sikkerhets instruks og sikkerhetsjekk

Lukke dørene

Kjøre fram til luftsluser

Åpne luftsluse

Sluse inn

Lukke luftsluse

Gå til delevis vakum

Trykkteste pod for lekasjer

Gå til operasjonelt vakum

Åpne luftsluse til tunnelsystemet

Der er endel steg en må gjennom som alle tar litt tid. Luftslusene spesielt er en flaskehals. Dette kan selfølgelig ungåes ved å bygge flere luftsluser, men da øker en også fotavtrykket til platformen. Men alt dette er ved siden av poenget med et rør ikke kan fakte så veldig mange folk. Hvis en legger til grunn  30 sek avgang og 28 personer per vogn er maks kapasitet på skarve 3360 personer i timen. For samenligning så har flytoget med to tog oppsettet en kapasitet på 2928 sitteplasser i timen med 10 minutter frekvens, men betydelig høyere med ståplasser. Et annet issue er at hvis en trenger mer kapasitet så er det ikke like lett å bare øke kapasiteten. Når nevnte flytog skulle øke kapasiteten så kunne de legge inn en vogn til i togsettet og vips, 40% økning i kapasitet. Trenger enda høyere? Linke sammen to tog. Enda mer? Øke frekvensen. 

 

For et enda bedre eksempel, se på tognettet i Japan og en forstår viktigheten av å kunne ha nokk kapasitet (det gode, lyntogene og den sprengdt, metroen)

 

 

Du glemte å sende barna på do før du går ombord. 

 

Det er ingen grunn til å ha påstigingen på hovedrøret, og det er heller ikke noe poeng i at det trenger være 30 sekunder mellom vognene. Kan man lenke sammen to jernbanevogner, kan man lenke sammen to autonome hyperloop-vogner. Med påkjøringsspor, trafikkontroll og sammenlenking trenger man ingen avstand mellom, og bremsesystemene kan synkroniseres og være mye smartere enn på et tog. I ekstreme tilfeller kan hele røret fylles med vogner sammenhengende hele veien fra by til by.

 

Men dette har vi sett på før, og hvis jeg husker rett, regnet jeg da ut at hele trafikken til en av verdens mest aktive flyplasser, CdG, kan dekkes ganske bra opp av rør i spredernett, hvis jeg husker rett, til seks destinasjoner. Riktig nok hvis man fordeler trafikken over hele døgnet og hele uka, mens flytrafikken går i bølger. 

 

Ja, det er en klar begrensning på kapasitet, men denne kapasiteten kommer i tillegg til, ikke i konkurranse med, eksisterende infrastruktur. Bare å innføre autonome, kommuniserende biler vil øke kapasiteten mye, her har man i tillegg plass til flere mennesker i vogner, ingen nedbremsing for avkjøringer eller reinsdyr, og man snakker om å innføre høyeffektiv trafikkstyring.

 

Har ikke vi tatt denne diskusjonen før? Det er ingen grunn til å se masse muligheter for tog og biler og late som de samme ikke finnes for Hyperloop, selv etter man har diskutert det før. Grovt regna skal Hyperloop i alle fall ikke ha dårligere kapasitet enn et ekstra lite maglev-tog. 

[DirekteDemokrati]

Vel om de skal få til skikkelig høyhastighets tog må de tenke så stort som dette. Se på Japan, ledende innen tog i verden. De kan lage så kjappe tog de vil så si. Men problemet er støy. Et tog som går i 500 km/t bråker noe vanvittig. Om vi skal dytte det enda lengre så blir det ikke holdbart. Og støyen er bare fra luft som treffer toget.