53 nye bomstasjoner i Oslo-området

[NTB - digi]

53 nye bomstasjoner i Oslo-området

[-Night-]

Galskap satt i system, snart valg. godt valg

[Per Magus]

Hvem vil egentlig inn i den håpløst trange, fiendtlige byen? Politikerne har jo i sin uendelige visdom sørget for Oslofjord-tunnelen, slik at det enkelt å kjøre til Svinesund for å handle – lavere priser og langt bedre utvalg.

[tigerdyr]

Bomring også i Lillestrøm og Lørenskog?  Hva faen er meningen?!

[Falsum]

Generelt tips til myndighetene om begrepsbruken:

Gå bort fra navnet "bompenger", som er lite konstruktivt og beskrivende.

Gjør som London og gi mer direkte navn som forklarer hvorfor man krever inn avgiftene:

 

Nemlig én komponent som kalles "Congestion Charge", altså trengselsavgift på norsk. Dette kan lettere forsvares ved at de samfunnsmessige kostnadene ved stor andel privatbilisme er så tydelige. Et ueffektivt transportsystem hvor folk kaster bort timesvis på å stå bom fast i kø kveler øknomien og produktiviteten, og gir bare problemer for privatfolk og bedrifter, og også dyrere varer og tjenester for folk flest. I tillegg gir det en håpløs arealutnyttelse i indre by ved at hver bil må ha x antall m2 til parkeringsplass, arealer som kunne ha vært utnyttet vesentlig mer produktivt for samfunnet som helhet. Dette bør opplagt struktureres som en tidsdifferensiering, slik at etterspørselen regulerer prisen (dyrt i rush, billigere utenfor rush).

 

Deretter en komponent som kalles "Toxicity charge", eller giftavgift/utslippsavgift på norsk, som er en helt uavhengig komponent som går direkte på utslippstallene til det konkrete kjøretøyet. Nullutslippsbiler får fritak eller lavest sats, med progressivt stigende takster for nyere, eldre og enda eldre biler med forbrenningsmotor. Dette kan enkelt forsvares etter det alminnelige prinsippet om at forurenser betaler, og gir både forbrukerne og produsentene incentiv til å velge/produsere biler med lavt eller ingen lokale utslipp. Her bør NOx- og partikkelutslippet vektes høyest (særlig førstnevnte), som er det reelle problemet for luftkvaliteten i byen. CO2 har ingen betydning lokalt, og dette kan heller håndteres i avgifter som angår selve kjøpet av bilen (momsfritak/-reduksjon, CO2-avgift og eventuelt også den løpende årsavgiften).

 

Tror dette hadde gjort det mye letter for myndighetene å kommunisere begrunnelsen for at det må være avgifter på bruk av privatbiler innenfor et presset geografisk område som en by. I dag er det mye rot fordi folk blander sammen begreper og argumenter som arealeffektivitet, mobilitet, utslipp, rushtidsavgift, luftkvalitet, globale og lokale utslipp m.m.

[spiff42]

Galskap satt i system, snart valg. godt valg

 

Galskap med tiltak for å få bedre luft og mindre kø? Galskap å fordele betalingen på flere av de som kjører i Oslo, ikke bare de som passerer dagens bomring?

Denne endringen vil vel også gjøre det rimeligere for de som i dag må passere en bomstasjon for å levere i barnehagen, kroneksempelet til bompengemotstanderne.

[Kakeshoma]

Generelt tips til myndighetene om begrepsbruken:

Gå bort fra navnet "bompenger", som er lite konstruktivt og beskrivende.

Gjør som London og gi mer direkte navn som forklarer hvorfor man krever inn avgiftene:

 

Dette krever minst 10-15 år med konsekvensutredning, planlegging og tusentalls konsulenttimer for å gjennomføre..

[tigerdyr]

Galskap med tiltak for å få bedre luft og mindre kø?

 

Det er hverken målet eller forventet resultat. 

 

Tvertimot faktisk: Oslo har mer forurening enn noengang samtidig som bompengeavgifterne er høyere enn noen gang.  

[spiff42]

 

Galskap med tiltak for å få bedre luft og mindre kø?

 

Det er hverken målet eller forventet resultat. 

 

Tvertimot faktisk: Oslo har mer forurening enn noengang samtidig som bompengeavgifterne er høyere enn noen gang.  

 

 

"Målet med de nye bomstasjonene er todelt: Flere skal betale for å finansiere kollektiv- og veiprosjektene i Oslopakke 3.

De nye bomstasjonene skal også bidra til å redusere trafikken, og dermed klimagassutslipp og luftforurensing, ifølge beregninger fra Oslopakke 3-sekretariatet."

 

https://www.aftenposten.no/osloby/i/oqRaR/-Her-er-prisene-i-de-nye-bomringene-i-Oslo

[tigerdyr]

 

 

Galskap med tiltak for å få bedre luft og mindre kø?

 

Det er hverken målet eller forventet resultat. 

 

Tvertimot faktisk: Oslo har mer forurening enn noengang samtidig som bompengeavgifterne er høyere enn noen gang.  

 

 

"Målet med de nye bomstasjonene er todelt: Flere skal betale for å finansiere kollektiv- og veiprosjektene i Oslopakke 3.

De nye bomstasjonene skal også bidra til å redusere trafikken, og dermed klimagassutslipp og luftforurensing, ifølge beregninger fra Oslopakke 3-sekretariatet."

 

https://www.aftenposten.no/osloby/i/oqRaR/-Her-er-prisene-i-de-nye-bomringene-i-Oslo

 

Ja det er jo standard bullshit de kommer med, men det har jo aldri faktisk fungert slik.  Antakelig 1) fordi der er ingen der kjører for moro skyld lenger og 2) bilerne bidrar helt marginalt til forureningen ifht vedfyring, skipstrafikken osv.. i Oslo. 

[-Night-]

De kan like gjerne øke prisene på buss/trikk samt innføre bomring på sykkel og gående, hvorfor skal bilister betal for all den sløsingen oslo kommune holder på med

[FrihetensRegn]

Velkommen etter Oslo, dette har vi betalt for i Bergen i flere tiår. Det første politikerne sa var at det var for å betale ned motorveiene inn til byen. Når veiene var nedbetalt, så var det for å bruke pengene på andre trafikktiltak som kollektivtrafikk og da spesielt milliardprosjektet, trikken kalt Bybanen. Nå har de også lagt inn en annen unnskyldning, og det er forurensning fra biler, selv om andre områder forurenser minst like mye, som skip i havn som står på tomgang. Når majoriteten av biltrafikken er elbiler vil det komme nye unnskyldninger for å fortsette med bompenger. Det som er synd er jo at de rikeste som har råd til nye elbiler ikke bryr seg om det koster 10 eller 500 kr å passere ringene, det er de med gamle biler som ikke har så god råd som straffes mest.

 

 

De kan like gjerne øke prisene på buss/trikk samt innføre bomring på sykkel og gående, hvorfor skal bilister betal for all den sløsingen oslo kommune holder på med

 

Kollektivtrafikk er svært dyrt og ineffektivt og dermed må det sponses og subsidieres av alle andre.

Endret 20. desember 2017 av FrihetensRegn

[spiff42]

 

"Målet med de nye bomstasjonene er todelt: Flere skal betale for å finansiere kollektiv- og veiprosjektene i Oslopakke 3.

De nye bomstasjonene skal også bidra til å redusere trafikken, og dermed klimagassutslipp og luftforurensing, ifølge beregninger fra Oslopakke 3-sekretariatet."

 

https://www.aftenposten.no/osloby/i/oqRaR/-Her-er-prisene-i-de-nye-bomringene-i-Oslo

 

Ja det er jo standard bullshit de kommer med, men det har jo aldri faktisk fungert slik.  Antakelig 1) fordi der er ingen der kjører for moro skyld lenger og 2) bilerne bidrar helt marginalt til forureningen ifht vedfyring, skipstrafikken osv.. i Oslo. 

 

Alt det du sier der er feil.

Trafikken gikk kraftig ned etter at bomringen ble innført i 1990: http://statistisk-arbok.utviklings-og-kompetanseetaten.oslo.kommune.no/2013/id/UKE-49111

Det er NO2 fra biltrafikk som er over anbefalt grense i Oslo. Ikke svevestøv fra vedfyring, selv om det også er et problem. Målinger viser at det er verst i rushtiden og ved veiene med mest biltrafikk, altså skyldes det ikke skipstrafikken. Det er veitrafikken som er den store NOx-synderen:

https://www.nilu.no/Nyhetsarkiv/tabid/74/language/nb-NO/NewsId/754/Vedfyring-vs-trafikk-Sammen-er-de-verst.aspx

[tigerdyr]

 

Ja det er jo standard bullshit de kommer med, men det har jo aldri faktisk fungert slik.  Antakelig 1) fordi der er ingen der kjører for moro skyld lenger og 2) bilerne bidrar helt marginalt til forureningen ifht vedfyring, skipstrafikken osv.. i Oslo. 

Alt det du sier der er feil.

Trafikken gikk kraftig ned etter at bomringen ble innført i 1990: http://statistisk-arbok.utviklings-og-kompetanseetaten.oslo.kommune.no/2013/id/UKE-49111

 

Takk for lenken, men du leser tydeligvis feil, fordi fra din egen lenke står der:

Bygrensen i alt

1980: 197 250

1990: 293 310

1995: 319 605

2000: 358 750

2005: 383 373

2008: 396 887

2009: 384 556

2010: 381 451

2011: 390 327

2012: 393 245

 

Det økte altså hele veien frem til 2008 hvor finanskrisen inntraf og etter økonomien ble bedre fra 2010 har det økt igjen.

 

Edit: Tabellen så fin ut etter copy'n'paste, men ble deretter omformateret automatisk til noe ulesbart, så jeg måtte omformatere det så det ble lesbart.

Endret 20. desember 2017 av tigerdyr

[spiff42]

 

 

Ja det er jo standard bullshit de kommer med, men det har jo aldri faktisk fungert slik.  Antakelig 1) fordi der er ingen der kjører for moro skyld lenger og 2) bilerne bidrar helt marginalt til forureningen ifht vedfyring, skipstrafikken osv.. i Oslo. 

Alt det du sier der er feil.

Trafikken gikk kraftig ned etter at bomringen ble innført i 1990: http://statistisk-arbok.utviklings-og-kompetanseetaten.oslo.kommune.no/2013/id/UKE-49111

 

Takk for lenken, men du leser tydeligvis feil, fordi fra din egen lenke står der:

Bygrensen i alt

1980: 197 250

1990: 293 310

1995: 319 605

2000: 358 750

2005: 383 373

2008: 396 887

2009: 384 556

2010: 381 451

2011: 390 327

2012: 393 245

 

Det økte altså hele veien frem til 2008 hvor finanskrisen inntraf og etter økonomien ble bedre fra 2010 har det økt igjen.

 

Edit: Tabellen så fin ut etter copy'n'paste, men ble deretter omformateret automatisk til noe ulesbart, så jeg måtte omformatere det så det ble lesbart.

 

 

Ja det er visst andre veier til Oslo enn E18 vestfra  .

Men at trafikken øker betyr ikke at den ikke begrenses av bomringen. Uten bomringen ville nok økningen vært langt større.

[tigerdyr]

Ja det er visst andre veier til Oslo enn E18 vestfra  .

Men at trafikken øker betyr ikke at den ikke begrenses av bomringen. Uten bomringen ville nok økningen vært langt større.

 

Det er jo vanskelig å argumentere for eller imot når man ikke har noen tall på det.  Jeg kan ikke med beste vilje se noen grunnlag for å tro at der er noen nevneverdig effekt.  Folk må på jobb uansett hva det koster, og off transport er ikke er reelt alternativ for de fleste utenfor Oslo. 

 

Jeg ser at jeg blir ramt av fremtidig bomring i Lørenskog, men hva skal jeg gjøre?  Hvis jeg skulle ta off transport til jobb vil det ta 1 time og 15 minutter bare èn vei (og det gjelder selvfølgelig bare om tog og bus faktisk går til tiden, hvilket er sjeldent).  Sammenlign det med 22 minutter i bil.  Selvsagt kommer jeg til å fortsette å kjøre bil fremfor å kaste bort nesten 2 timer hver dag på å sette i bus/tog. 

Endret 20. desember 2017 av tigerdyr

[Falsum]

 

Ja det er jo standard bullshit de kommer med, men det har jo aldri faktisk fungert slik.  Antakelig 1) fordi der er ingen der kjører for moro skyld lenger og 2) bilerne bidrar helt marginalt til forureningen ifht vedfyring, skipstrafikken osv.. i Oslo. 

 

Dette er direkte feil (som annen har påpekt).

Det er veitrafikken som er hovedårsaken til NOx-utslipp i Oslo. Skipstrafikken gir et vesentlig mindre bidrag. Denne myten må folk slutte å trekke frem.

 

I tillegg er luftforurensingen på vei ned, til tross for vesentlig økt befolkning og trafikkmengde. Men det er fortsatt lang vei å gå før man oppfyller dagens krav til luftkvalitet.

 

Se side 10 på presentasjonen, som viser med all tydelighet hvordan konsentrasjonen av NO2 er klart størst langs hovedveier og der hvor trafikken er tettest. På sidene før vises også bidragene fra skipstrafikk (som er svært mye mindre, og dessuten treffer den ikke der folk bor og ferdes).

 

Når det gjelder svevestøv er bildet mer sammensatt av vedfyring, veitrafikk og oljefyring. Men også her er veitrafikken en vesentlig bidragsyter.

 

http://docplayer.me/49023140-Luftkvaliteten-i-oslo-hva-ma-til-for-a-na-kravene.html

[uname -i]

Man kan diskutere NOX og svestøv så mye man vil, det gjøres ingen forskjell på bensin, diesel, euro5/6 eller hybrid eller med og uten piggdekk. Når byrådet får det for seg så må alle disse ut med 200 for å passere bomringen. Dette er helt i tråd med MDGs politikk. Biler er ikke en gang et nødvendig onde, biler er et rent moralsk onde. Og når man driver et moralsk korstog så spiller det ingen rolle at vanlige arbeidsfolk blir ruinert. Slik virker fanatisme i praksis.

Endret 20. desember 2017 av uname -l

[Emil]

1990: Ant. kjøretøy 293 310 - Befolkning i Oslo: 458 364 Bef. i Akershus: 414503

2012: Ant. kjøretøy 393 245 - Befolkning i Oslo: 613 285 Bef. i Akershus: 556 254

 

Fascinerende lik økning (ca. 34%) i denne perioden i antall kjøretøy, og befolkning BÅDE i Oslo og Akershus.

 

http://statistisk-arbok.utviklings-og-kompetanseetaten.oslo.kommune.no/2013/id/UKE-49111

http://statistikk.akershus-fk.no/webview/

 

Jeg hadde håpet tallene viste en mye større befolkningsøkning enn kjøretøysøkning inn til byen men den gang ei.

 

Det største problemet med for mange kjøretøy er infrastrukturkostnaden og miljøkostnaden. Derfor kan jeg forstå en bompengering hvor kostnadene går til bedre alternativ. Om de alene greier å hindre folk i å benytte kjøretøy i større grad gjennom avskrekkende kostnader vet jeg ikke. Men om man brukte inntektene på tiltak som påviselig kan holde biltrafikken i sjakk til tross for befolkningsøkning med ca. 100 000 personer i Oslo og Akershus per 5 år hadde det vært fint. Sier seg selv at det ikke er plass til å bygge MER vei inne i sentrum, samt man vil vel strengt talt ha mindre og renere (elbil) trafikk, så noen tiltak må iverksettes og mer vei til privatbilisme er ikke en av de. Muligens på noen spesielle strekninger hvor det også kan avlaste Oslo men ikke jevnt utover fra alle kanter inn til Oslo.

[ATWindsor]

 

Ja det er visst andre veier til Oslo enn E18 vestfra  .

Men at trafikken øker betyr ikke at den ikke begrenses av bomringen. Uten bomringen ville nok økningen vært langt større.

 

Det er jo vanskelig å argumentere for eller imot når man ikke har noen tall på det.  Jeg kan ikke med beste vilje se noen grunnlag for å tro at der er noen nevneverdig effekt.  Folk må på jobb uansett hva det koster, og off transport er ikke er reelt alternativ for de fleste utenfor Oslo. 

 

Jeg ser at jeg blir ramt av fremtidig bomring i Lørenskog, men hva skal jeg gjøre?  Hvis jeg skulle ta off transport til jobb vil det ta 1 time og 15 minutter bare èn vei (og det gjelder selvfølgelig bare om tog og bus faktisk går til tiden, hvilket er sjeldent).  Sammenlign det med 22 minutter i bil.  Selvsagt kommer jeg til å fortsette å kjøre bil fremfor å kaste bort nesten 2 timer hver dag på å sette i bus/tog. 

 

 

Man har tall, tall viser at folk kjører mindre med bomring, tall viser at folk ikke bare kjører fordi de må. Så fint om du ikke bare trekker påstander ut av løse lufta.

 

Det kommer du sikkert til å gjøre, men kanskje færre vil belage seg på lang tids bilkjøring for å kunne komme på jobb.

 

AtW