Anbefaler lavere fartsgrenser for å nå nullvisjonen (Ekstra)

[magiga]

Fra 80 til 70, fra 60 til 50 og fra 50 til 40 km/t.

Anbefaler lavere fartsgrenser for å nå nullvisjonen (Ekstra)

[tigerdyr]

Ren og skjær idioti.  

[flageborg]

Det er fortsatt noen som går baklengs inn i framtiden..... 

[Vice]

Er vel bare å sette grensa til null det?

[BaronSlask]

Har ikke lest artikkelen pga. manglende medlemskap, men jeg syns dette er det rene og skjære vanvidd. Hvis vi skal sette ned fartsgrensene ytterligere er det snart på tide å parkere.

[Eivind Helle]

Mange som bare leser overskriften her tydeligvis. Innholdet i rapporten virker ganske selvsagt. Lavere hastighet gir mindre skader ved ulykker. Og om man kun er opptatt av sikkerhet må hastigheten ned. Samtidig sier man at hastigheten kan settes opp om man ikke bryr seg om dødsfall i trafikken og bare tenker på samfunnsøkonomi.

[Arild Mosteid]

Bilen er den mest betydningsfulle maskinen i historien. Med den kom det en velferdsøkning uten sidestykke. Men det er viktig å forstå hvorfor. Bilen knytter sammen verden og gjør effektiv produksjon effektiv. Bilen frakter varer som er effektivt produsert med så lite arbeid at summen er mindre enn det som krevdes tidligere. Kunnskap flyttes også med biler dit man behøver det. Bilen er nøkkelen til å oppfylle hver enkelt sine ønsker. Det kan være helsehjelp, boligdrømmer eller bare en kaffe i kiosken. Direkte eller indirekte.

 

Hvis farten senkes gir det store ringvirkninger. Vi må verdsette fart for det det gir oss. Det er snakk om nesten alt rundt oss.

 

La ikke transport bli en flaskehals som forsinker en fantastisk fremtid. Se heller etter løsninger for å øke farten på en sikker måte. Hvis flere ser verdien av farten blir det lettere å finne gode løsninger.

[toreae]

Da får vi vel bare fly mer, da.

[toffo]

Mange som bare leser overskriften her tydeligvis. Innholdet i rapporten virker ganske selvsagt. Lavere hastighet gir mindre skader ved ulykker. Og om man kun er opptatt av sikkerhet må hastigheten ned. Samtidig sier man at hastigheten kan settes opp om man ikke bryr seg om dødsfall i trafikken og bare tenker på samfunnsøkonomi.

 

Det er vel mange som ikke har abb på TU... 

Ja, det er jo ikke rocket-science. Så må en stole på at de som bestemmer gjør en noenlunde fornuftig avveining her som alle andre steder og jobbe gradvis mot at en får gjort samme jobben, med lavere risiko. 

[Roger Hansen]

Hvis folk faktisk hadde kjørt i forhold til de fartsgrensene som er satt opp så hadde ikke dette vært en sak å skrive om.

 

På E39 mellom Krossmoen og Stavanger så er det jo fri fartsgrense hver morgen mellom 0500 og 0700. Er ingen som følger fartsgrensen på 80km/t på vei innover til Stavanger. Snarere tvert imot... dersom du faktisk setter cruise-kontrollen på 80km/t så kan du være brennsikker på at du får andre biler, firmabiler, lastebiler og vogntog så tett opp i bakenden at du klarer ikke engang å legge en brusflaske mellom bakskjermen på egen bil og fremskjermen på bilen bak.

 

Man blir rett og slett presset opp i fart, eller forbikjørt på uoversiktelig og farlige strekninger. Har personlig opplevd å ligge i 95km/t i 80 sonen og likevel bli forbikjørt i høy fart midt i en høyresving.

 

Med den ukulturen nordmenn har hvor fartsgrensen som står oppført tolkes som "minste tillatte fart" istedenfor "maks tillatte fart" så er det ikke rart vi har ulykker, og da blir reaksjonene "her kjøres det for fort, så vi må redusere fartsgrensen".

 

Istedenfor å endre fartsgrensene så burde det heller settes opp mer fotobokser, gjennomsnittsmålinger på strekninger og brukes mer ressurser på fartskontroller.

 

Det er ukulturen i trafikken som det må gjøres noe med, ikke fartsgrensene i seg selv (som de fleste regelrett driter i uansett).

[Kakeshoma]

^This

 

Hvor mange av ulykkene er foråsaket av folk som faktisk holder fartsgrensen i det hele tatt?

Fjern varsling av fotobokser og sett opp flere av dem, og bruk mobile bokser som kan flyttes..

[MGTKDOSZ]

"– Målet var egentlig å se på midtsjiktet av veier. De veiene som i dag har 80 kilometer som fartsgrense. En god del av disse er svingete og slitte, så vi ønsket å se hva man kan gjøre for å få ned ulykkene på disse, forteller Arild Ragnøy som er ansvarlig for prosjektet i Vegdirektoratet."

 

Hva med å foreslå at veiene vedlikeholdes til en standard som gjør at Norge ikke taper konkurranseevne på grunn av for dårlig infrastruktur.

Samtidig kunne det jo være en tanke å sørge for at trafikkreglene følges...

[Frobe]

Leser man VG sine avsløringer om Vegvesenets hemmeligholdte ulykkesrapporter og deres manglende kontroll på vedlikehold av bruer og rekkverk så skjønner man at nullvisjonen ikke alltid håndheves internt i Vegvesenet...

 

Denne Ekstra-artikkelen hadde vært interessant å lese, men ikke til kr 1690.

[uname -i]

Man kan irritere seg over "lavere fart"-mantraet, men man må huske på at lavere fart er det forslaget som krever minst tankevirksomhet. Det er å forvente litt mye at de statsansatte i veimyndighetene begir seg inn i den komplekse oppgaven det er å analysere alle forhold som bidrar til økt sikkerhet i trafikken. I tillegg, har man ment noe i 1975 så er det bare å skru av topplokket og nekte å ta innover seg ny kunnskap og de teknologiske endringene som har skjedd siden. Veimyndighetene har hatt en lei tendens til å sette egen prestisje foran alt annet.

 

Den samme mentale slappheten gjelder "nullvisjonen". Man kunne anerkjent at trafikksikkerhet og fremkommelighet/samfunnsøkonomi er en trade-off, men å tenke på sånt er bare slitsomt. Mye bedre å slenge ut den meningsløse floskelen "ett dødsfall er ett for mye" og fornøyd late som om man har kommet med et vektig innspill i debatten.

[Arild Mosteid]

Man kan irritere seg over "lavere fart"-mantraet, men man må huske på at lavere fart er det forslaget som krever minst tankevirksomhet. Det er å forvente litt mye at de statsansatte i veimyndighetene begir seg inn i den komplekse oppgaven det er å analysere alle forhold som bidrar til økt sikkerhet i trafikken. I tillegg, har man ment noe i 1975 så er det bare å skru av topplokket og nekte å ta innover seg ny kunnskap og de teknologiske endringene som har skjedd siden. Veimyndighetene har hatt en lei tendens til å sette egen prestisje foran alt annet.

 

Den samme mentale slappheten gjelder "nullvisjonen". Man kunne anerkjent at trafikksikkerhet og fremkommelighet/samfunnsøkonomi er en trade-off, men å tenke på sånt er bare slitsomt. Mye bedre å slenge ut den meningsløse floskelen "ett dødsfall er ett for mye" og fornøyd late som om man har kommet med et vektig innspill i debatten.

 

Riktig. Lavere fart er faktisk ikke et sikkerhetstiltak. Det er forsøk på å fjerne en aktivitet som er uønsket for å slippe sikkerhetstiltak. Heldigvis viser rapporten at fart er ønskelig bare man kunne ivareta sikkerheten. Det er veldig mange metoder for å oppnå det. Derfor burde debatten handle om løsninger for å kunne øke farten på en trygg måte. Statens vegvesen bruker i stedet mye energi på å advare mot produktet de skal levere.

[trikola]

Statens vegvesen bruker i stedet mye energi på å advare mot produktet de skal levere.

Spikeren på hodet 

[ATWindsor]

 

Man kan irritere seg over "lavere fart"-mantraet, men man må huske på at lavere fart er det forslaget som krever minst tankevirksomhet. Det er å forvente litt mye at de statsansatte i veimyndighetene begir seg inn i den komplekse oppgaven det er å analysere alle forhold som bidrar til økt sikkerhet i trafikken. I tillegg, har man ment noe i 1975 så er det bare å skru av topplokket og nekte å ta innover seg ny kunnskap og de teknologiske endringene som har skjedd siden. Veimyndighetene har hatt en lei tendens til å sette egen prestisje foran alt annet.

 

Den samme mentale slappheten gjelder "nullvisjonen". Man kunne anerkjent at trafikksikkerhet og fremkommelighet/samfunnsøkonomi er en trade-off, men å tenke på sånt er bare slitsomt. Mye bedre å slenge ut den meningsløse floskelen "ett dødsfall er ett for mye" og fornøyd late som om man har kommet med et vektig innspill i debatten.

Riktig. Lavere fart er faktisk ikke et sikkerhetstiltak. Det er forsøk på å fjerne en aktivitet som er uønsket for å slippe sikkerhetstiltak. Heldigvis viser rapporten at fart er ønskelig bare man kunne ivareta sikkerheten. Det er veldig mange metoder for å oppnå det. Derfor burde debatten handle om løsninger for å kunne øke farten på en trygg måte. Statens vegvesen bruker i stedet mye energi på å advare mot produktet de skal levere.

 

 

Statens vegvesen er allerede en organisasjon som ihvertfall ikke fokuserer for lite på bil kontra andre hensyn.

 

AtW

[iceLord73]

Ja det er bare å se på ring 3 hvor mye respekt folk får for fartsgrensene. "Miljøfartsgrense" på 60 km/h mens folk flest kjører minst i 90.

[Vice]

Ja det er bare å se på ring 3 hvor mye respekt folk får for fartsgrensene. "Miljøfartsgrense" på 60 km/h mens folk flest kjører minst i 90.

Minst 90 er vel å overdrive, men folk ligger nok gjerne opp mot vanlig grense, dvs. 80.

[BaronSlask]

Som dessverre ikke har vært vanlig fartsgrense på Ring 3 på flere år. 

60 på vinteren, 70 på sommeren.