Bygger hybrid isbrytende cruiseskip til 2,7 milliarder

[torest]

Vard skal designe og bygge et luksus polarcruiseskip for franske Ponant.

Bygger hybrid isbrytende cruiseskip til 2,7 milliarder

[tow]

La meg se om jeg forstår saken rett: Alle er redd for at polisen bryter opp og smelter, og samtidig er det flere og flere som lager båter som skal bryte seg gjennom isen? Noen som vet hvor vi kan trykke på for å få et forbud mot isbryting i polområdene?

[Fri diskusjon og kunnskap]

"I spesielt sårbare områder vil skipet seile utslippsfritt med elektrisk framdrift"

 

 

Siden områdene er sårbare; hvorfor ikke kreve elektrisk fremdrift på hele strekningen, når dette kan gjøres?

[Fri diskusjon og kunnskap]

La meg se om jeg forstår saken rett: Alle er redd for at polisen bryter opp og smelter, og samtidig er det flere og flere som lager båter som skal bryte seg gjennom isen? Noen som vet hvor vi kan trykke på for å få et forbud mot isbryting i polområdene?

 

Så får vi håpe at «klima-alarmistene» har rett, allikevel.

 

«Solforskerne spår avkjøling mot et minimum rundt år 2040, nærmest en ny Lille istid. «

http://geoforskning.no/12-mening/1663-klima-det-vitenskapelige-grunnlaget

Endret 19. desember 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[FrihetensRegn]

"I spesielt sårbare områder vil skipet seile utslippsfritt med elektrisk framdrift"

 

 

Siden områdene er sårbare; hvorfor ikke kreve elektrisk fremdrift på hele strekningen, når dette kan gjøres?

 

Utslippene som påvirker klimaendringer er globale, ikke lokale og dermed er det ikke noe annet enn en selvgod følelse som skapes ut av å kjøre utslippsfritt i disse områdene. Det er det samme som å gå ikke gå med pelskåpe akkurat i i nærheten av nordpolen fordi man skal være dyrevenn mot isbjørnen.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

"I spesielt sårbare områder vil skipet seile utslippsfritt med elektrisk framdrift"

 

 

Siden områdene er sårbare; hvorfor ikke kreve elektrisk fremdrift på hele strekningen, når dette kan gjøres?

Utslippene som påvirker klimaendringer er globale, ikke lokale og dermed er det ikke noe annet enn en selvgod følelse som skapes ut av å kjøre utslippsfritt i disse områdene. Det er det samme som å gå ikke gå med pelskåpe akkurat i i nærheten av nordpolen fordi man skal være dyrevenn mot isbjørnen.

 

Sant nok, og verdt å ta med seg i denne verden av konsensus og hysteri. ( På mange områder.)

Samtidig er olje/diesel lite ønskelig som utslipp i disse områdene.

Dessuten burde det være en god markedsføring å kjøre med nullutslipp, lokalt eller globalt.

[OHSOCPPS]

Skipet burde jo ha dieselmotorer nå som Norge har lagt om sin avgiftspolitikk. Det er jo mye billigere å gå med diesel en den co2 avgiftsbelagte LNG som nå blir levert.

Heia Norge.

[tow]

Samtidig er olje/diesel lite ønskelig som utslipp i disse områdene.

Dessuten burde det være en god markedsføring å kjøre med nullutslipp, lokalt eller globalt.

 

Det er vel ikke mindre fare for utslipp av diesel fordi de skrur av motoren og går over til elektrisk drift. Dieselen ligger da fremdeles i tankene.

[bojangles]

La meg se om jeg forstår saken rett: Alle er redd for at polisen bryter opp og smelter, og samtidig er det flere og flere som lager båter som skal bryte seg gjennom isen? Noen som vet hvor vi kan trykke på for å få et forbud mot isbryting i polområdene?

 

Nå kan jeg ikke noe om pol-isen. Hva som påvirker den utenom temperatur. Men det virker logisk det du sier, at en bør la sjøis i polare og sårbare strøk være helt i fred. Økt skipstrafikk og stadig oppbrytning av is som kanskje ellers ville holdt sammen og blitt til "gammel-is" som jo er den isen som i stor grad nå mangler i nordområdene.

 

Hva sier folk med faglig innsikt i problemet? Påvirker økt skipstrafikk isens robusthet og mulighet til å vokse seg større og dermed tykkere og sterkere? Eller ville vær, vind og bølger uansett brutt opp denne isen?

[LFTR]

Bygg den med CO2-nøytral atomreaktor.

[Trestein]

Diesel og tungolje burde vert forbudt i isområder. Dette fordi soten i eksosen legger seg på isen og gjør at fargen blir mørkere. Da smelter isen rasskere. Dessuten er tungoljesøl vanskelig å fjerne ved ulykker. Å rekrutere tusenvis av folk til å vaske kyst manuelt er vanskelig i polarområder

[DirekteDemokrati]

Diesel og tungolje burde vert forbudt i isområder. Dette fordi soten i eksosen legger seg på isen og gjør at fargen blir mørkere. Da smelter isen rasskere. Dessuten er tungoljesøl vanskelig å fjerne ved ulykker. Å rekrutere tusenvis av folk til å vaske kyst manuelt er vanskelig i polarområder

Ja og de klarer vel og bare få opp 20% av olje som blir sluppet ut ufrivillig nær kyst områder, så ser for meg de klarer og få opp mye mindre av søl der oppe i ingenmanns land. Har ikke Russland en atomreaktor dreven båt som kjører der oppe?

[Simen1]

Diesel og tungolje burde vert forbudt i isområder.

Livet er nok mer sårbart i polområdene, men langt unna kystlinjer er det lite liv oppå den tykke isen som man trenger isbryter for å bryte. Diesel forsvinner ganske lett i sjø via fordampning og som mat for alger. Tungolje varer mye lengre før den forsvinner, men hvis den ikke når kystlinjer ordner også det seg relativt bra. Det er tilgrising av kystlinjer og alt liv der som er det store faremomentet.