Jeg vet om noen som jobber svart og er uføretrygdet.

[toth]

hvorvidt det innebærer at du bør gjøre deg til en tyster er derimot ett moralsk spørsmål.

Synes tyster er et i overkant negativt ord å bruke - kaller du det tyster også når en lege rapporterer om mistenkt familievold eller huseier melder fra om meth-produksjon i hybelen?

 

Men OP bør jo stille seg følgende spørsmål - gjør du evt dette av riktige årsaker - ville du vurdert å "tyste" om dette gjaldt noen du ikke hatet, men en du var glad i? De som svindler trygd svindler direkte alle oss andre, det er mine og dine penger de snylter til seg.

Endret 19. desember 2017 av toth

[Skatteflyktning]

 

hvorvidt det innebærer at du bør gjøre deg til en tyster er derimot ett moralsk spørsmål.

Synes tyster er et i overkant negativt ord å bruke - kaller du det tyster også når en lege rapporterer om mistenkt familievold eller huseier melder fra om meth-produksjon i hybelen?

Sladrehank?

[toth]

 

 

hvorvidt det innebærer at du bør gjøre deg til en tyster er derimot ett moralsk spørsmål.

Synes tyster er et i overkant negativt ord å bruke - kaller du det tyster også når en lege rapporterer om mistenkt familievold eller huseier melder fra om meth-produksjon i hybelen?

Sladrehank?

 

njæææ.. negativt ladet det og. Hva kaller du en barnehageansatt som melder fra om en kollegas overgrep?

[Kikert]

 

 

hvorvidt det innebærer at du bør gjøre deg til en tyster er derimot ett moralsk spørsmål.

Synes tyster er et i overkant negativt ord å bruke - kaller du det tyster også når en lege rapporterer om mistenkt familievold eller huseier melder fra om meth-produksjon i hybelen?

Sladrehank?

 

Å ta ansvar.

[Emancipate]

Mulig det. Gjerne en nav-ytelse med et annet navn jeg tenker på. Men hender det aldri at folk kommer seg ut av "uføret"? Pun intended.

Uføretrygd er noe man får når man har varig sykdom, og har prøvd behandling og eventuell omskolering. Derfor er det neppe så vanlig å plutselig bli frisk og ikke trenge trygden lenger.

[Skatteflyktning]

Det kommer vel an på endel moralske faktorer:

 

1. Eksisterer det noe offer?

2. Har denne NAVkliente gjort noe GALT, dvs ikke bare noe ulovlig?

3. Er TS motivert av sjalusi?

4. Har TS mottat denne informasjonen i fortrolighet?

Endret 19. desember 2017 av Skatteflyktning

[Emancipate]

1. Både vedkommende som svindler (som vil få lengre og lengre straff dess lenger han holder på), og vedkommendes partner (som muligens blir dratt med i dragsuget). Det kan lønne seg å bli tatt før det har gått altfor langt.

 

2. Såklart det som beskrives er moralsk galt. Det er tyveri og svindel.

 

4. Godt spørsmål.

[LD93]

De som snylter selv.. støtter snyltere 

 

La han få sin straff ^^

Har han ikke gjort noe galt..er det no big deal har han ikke fulgt loven som de fleste andre gjør..vell så la rettsystemet håndtere resten

 

Du gjør bare denne personen som du er glad i en bjørnetjeneste ved å la det fortsette ^^

[Skatteflyktning]

1. Hvem bør ta den vurderingen

 

2. Tja, men å svindle/stjele fra kjeltringer blir ikke ansett riktig så galt som å stjele fra privatpersoner. I Spania eksisterer ett ordtak "Quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón" hvilket betyr at "den som stjeler fra kjeltringer vil få avlat i hundre år".

Endret 19. desember 2017 av Skatteflyktning

[toth]

Det kommer vel an på endel moralske faktorer:

 

1. Eksisterer det noe offer?

2. Har denne NAVkliente gjort noe GALT, dvs ikke bare noe ulovlig?

3. Er TS motivert av sjalusi?

4. Har TS mottat denne informasjonen i fortrolighet?

1: ja, alle oss som betaler skatt.

[Reg2000]

Jeg kan ikke fordra svindleren, ikke bare er personen en trygdesvindler men også en forferdelig person generelt som utnytter og bruker de rundt seg til egen vinning.

 

Dilemma: straffe svindleren med og angi personen? Da går det også kraftig utover personen jeg bryr meg om på en negativ måte. Eller skal jeg la svindleren holde på som hen har gjort i mange år?

 

Anonymous poster hash: 07ebe...aa6

 

Det høres ut som om personen du bryr deg om kanskje vil tjene på det til slutt om denne fyren blir anmeldt.

[PantZman]

http://www.handlehvitt.no

[Skatteflyktning]

 

De som svindler trygd svindler direkte alle oss andre, det er mine og dine penger de snylter til seg.

Det stemmer ikke helt, faktum at det engang i tiden VAR dine og andres penger innebærer ikke at pengene fortsatt på magisk vis er dine etter at de har blitt tatt fra deg.

 

Det er Statens (dvs politikerne og byråkratenes) penger, ikke dine.

[Kikert]

Det stemmer ikke helt, faktum er at det er fellesskapets penger som går til å betale for godene vi har her til lands.

[toth]

 

De som svindler trygd svindler direkte alle oss andre, det er mine og dine penger de snylter til seg.

Det stemmer ikke helt, faktum at det engang i tiden VAR dine og andres penger innebærer ikke at pengene fortsatt på magisk vis er dine etter at de har blitt tatt fra deg.

 

Det er Statens (dvs politikerne og byråkratenes) penger, ikke dine.

feil. Det er mine penger, men øremerket av andre. Hvis noen stjeler fra den potten blir det mindre til de øremerkede formål, f.eks en annens legitime trygd, kunst på sykehus eller vann i offentlige svømmebasseng. Det er forholdsvis enkle regnestykker.

[Skatteflyktning]

Det stemmer ikke helt, faktum er at det er fellesskapets penger som går til å betale for godene vi har her til lands.

Det var fellesskapets penger, og de betaler både goder og onder.

[Kikert]

Haha, du er så forutsigbar

[Spartapus]

 

Mulig det. Gjerne en nav-ytelse med et annet navn jeg tenker på. Men hender det aldri at folk kommer seg ut av "uføret"? Pun intended.

Uføretrygd er noe man får når man har varig sykdom, og har prøvd behandling og eventuell omskolering. Derfor er det neppe så vanlig å plutselig bli frisk og ikke trenge trygden lenger.

 

 

Ikke så vanlig, men det skjer, og enkelte er til og med så redelige at de melder fra om det og frasier seg uføretrygden for å begynne og jobbe igjen. 

 

I dette tilfellet er det åpenbart en som enten har blitt friskere eller blitt innvilget uføretrygd på feil grunnlag. Dette er heller ikke uvanlig, da en stor andel av NAVs vedtak er feil.

 

http://www.dinerstatning.no/nyheter/nav-vedtak-blir-ofte-omgjort-etter-klage

[Taurean]

Jeg vet om en person som jobber svart opptill flere ganger i uka og er varig uføretrygdet. Det gjelder vasking av hus og leiligheter.

 

Men jeg har et problem, Personen som gjør dette er i et forhold med en jeg er veldig glad i og som betyr mye for meg. Og jeg jeg vet også at dette vil gå kraftig utover personen jeg er glad i om svindleren blir tatt. De har helt grei økonomi men om svindleren skulle bli tatt så kommer personnen jeg er glad i til og måtte betale en god del for det.

 

Det er slik at svindleren er i et forhold med personen jeg bryr meg om, hvor svindleren har den andre snurret rundt lillefingeren. Det vil bli en ganske stor påkjenning økonomisk for personen jeg bryr meg om.

 

Jeg kan ikke fordra svindleren, ikke bare er personen en trygdesvindler men også en forferdelig person generelt som utnytter og bruker de rundt seg til egen vinning.

 

Dilemma: straffe svindleren med og angi personen? Da går det også kraftig utover personen jeg bryr meg om på en negativ måte. Eller skal jeg la svindleren holde på som hen har gjort i mange år?

 

Anonymous poster hash: 07ebe...aa6

 

Når du skriver "snurret rundt lillefingeren", så indikérer det for meg at din venn ikke er særlig sterk psykologisk, og bare jatter med denne personen.

 

Jeg antar at du tenker at din venn blir økonomisk lidende fordi hans/huns partner da vil få massive tilbakebetalingskrav, og din venn da må ta alle økonomiske byrder.

 

Jeg tenker da at du bør prøve å gjøre din venn sterkere, sånn at han/hun kan bryte ut av forholdet hvis du skulle melde fra. Det er jo ikke bra når noen lever i en sånn undertrykket tilstand.

 

Kanskje dét er det beste å gjøre her, at du tar en mer aktiv rolle i å gjøre din venn litt sterkere, sånn at han/hun kan bryte ut av forholdet på egen hånd. Så kan du kanskje eventuelt melde fra om denne svarte virksomheten -etter- at de har brutt opp. Hvis du ansér det som et alternativ, da.

 

Sannheten er at hvis du melder fra, så har du egentlig ingen garanti eller måte å forutsi hva som kommer til å skje på. Du kommer til å legge psykologisk press på begge parter. Mest sannsynlig blir det et negativt utfall på ett eller annet vis. Men det -kan- jo hende at de "går straight", at det styrker forholdet, at denne dårlige personen innsér sine feil og blir en bedre person. Den sjansen er kanskje liten, men det kan jo hende.

 

Mange ting å tenke på her.

 

Man kan også ta med det etiske. Hvor stor er kriminaliteten? Det er ikke vold og narkosalg til ungdom det går i, det er fysisk jobb. Dog er jeg ganske enig i at å gå på ufør og samtidig ta andres jobb er temmelig uetisk. Man viser ingen respekt for andres ufør-situasjon.

 

Det er egentlig en "victimless crime". Men samtidig skattesvindel. Så -alle- er egentlig skadelidende, siden vi alle betaler skatt for å holde denne personen godt i gjenge.

 

Samtidig tenker jeg at alle som velger en kriminell og kynisk livsstil, gjør det nettopp fordi de har opplevd mye vanskeligheter og gitt opp. Det er egentlig en dél av en depresjon. Å løse opp i en slik depresjon kan være vanskelig, slike mennesker har bestemt seg grundig, og å snu en slik mentalitet kan kreve tungt sprengstoff. Men det kan være det som trengs også.

 

Kanskje å anbefale din venn å gå til psykolog, for å utvikle selvtilliten og selvfølelsen, sånn at kanskje han/hun påvirker sin partner på en positiv måte, er en løsning? Gjøre ting på den etiske måten. Det vil ta tid, men det vil være mest mulig bærekraftig for alle parter. Lederskapsutvikling.

[toth]

Det er ikke vold og narkosalg til ungdom det går i, det er fysisk jobb.

Det er vel ikke jobbing som er det kriminelle her, men tyveri fra oss alle i form av trygdesvindel. Det er absolutt ikke offerløst å forsyne seg fra felleskassa - tenk deg at én ansatt stjeler lønningene til alle kollegene, da er det lettere å identifisere ofrene - og det er i prinsippet akkurat det samme. At man stjeler litt fra mange istedet for mye fra få er nok lurere, men ikke mindre tyveri eller uetisk.

Endret 19. desember 2017 av toth