Kristoffer Møllevik Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Utmerket «startkamera» for nye fotografer.TEST: Olympus OM-D E-M10 III Lenke til kommentar
flinx Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 "Hvis kompaktheten til APS-C-systemet frister kan Panasonic GX80 være et godt alternativ. " Vet ikke helt hva dere prøver å si her - GX80 er ikke APS-C 1 Lenke til kommentar
Kristoffer Møllevik Skrevet 18. desember 2017 Forfatter Del Skrevet 18. desember 2017 "Hvis kompaktheten til APS-C-systemet frister kan Panasonic GX80 være et godt alternativ. " Vet ikke helt hva dere prøver å si her - GX80 er ikke APS-C Nei, det har du selvsagt helt rett i - det var en litt kjedelig forskrivelse fra min side. Tusen takk for beskjed, har retta det opp nå :-) Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Litt synd dere ikke skriver opp størrelsen på selve kamera, da en del m4/3 kan være ganske store / aps-c kan være små. Em10 er 121,5 x 83,6 x 49,5 mm. Gx 80 er 122 x 70,6 x 43,9 mm. A6000 er 119,4 x 66 x 45,7 mm. Når forskjellen på sensor er 224,9^2mm mot 368,16^2mm, så skulle man tro kamera ble mindre. Lenke til kommentar
se# Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 (endret) Når forskjellen på sensor er 224,9^2mm mot 368,16^2mm, så skulle man tro kamera ble mindre. På den annen side har GX80 og E-M10 Mk iii innebygd stabilisator og kan ta opp 4K video uten overoppheting. Ingen tvil om at A6000 er et flott kamera, men det er ikke bare fordeler. Edit: Og har du bruk for kvadratmillimeter så finnes det (mm²) Endret 18. desember 2017 av se# 1 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Litt synd dere ikke skriver opp størrelsen på selve kamera, da en del m4/3 kan være ganske store / aps-c kan være små. Em10 er 121,5 x 83,6 x 49,5 mm. Gx 80 er 122 x 70,6 x 43,9 mm. A6000 er 119,4 x 66 x 45,7 mm. Når forskjellen på sensor er 224,9^2mm mot 368,16^2mm, så skulle man tro kamera ble mindre. Joa, men objektiv er viktig for størrelsen, ikke bare hus, og det finnes mindre mFT-hus om det er spesielt viktig for deg. AtW 1 Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Joa, men objektiv er viktig for størrelsen, ikke bare hus, og det finnes mindre mFT-hus om det er spesielt viktig for deg. AtW Jaha? Nå må du huske å regne om for sensoren. En 25mm 1.8 blir 50 3,6... Og det ville ikke være så stor ei linse. De bedre m4/3 objektivene er ikke så små. Olympus sin 24-80 5,6 linse er 69,9 x 84mm, og veier 382g. Sony sin 24-105 6.0 linse er 66,6 x 75mm, og veier 308g... Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 På den annen side har GX80 og E-M10 Mk iii innebygd stabilisator og kan ta opp 4K video uten overoppheting. Ingen tvil om at A6000 er et flott kamera, men det er ikke bare fordeler. Ja, 4k og stabilisering er greie fordeler. Da må man opp på a6500, som blir en god del dyrere (13.900,-) , men fortsatt bare 120 x 66,9 x 53,3mm. Man kan jo diskutere kvaliteten på video fra kamera i forskjellig lys også... Hva gjelder overoppheting så har det blitt fikset med firmware. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Joa, men objektiv er viktig for størrelsen, ikke bare hus, og det finnes mindre mFT-hus om det er spesielt viktig for deg. AtW Jaha? Nå må du huske å regne om for sensoren. En 25mm 1.8 blir 50 3,6... Og det ville ikke være så stor ei linse. De bedre m4/3 objektivene er ikke så små. Olympus sin 24-80 5,6 linse er 69,9 x 84mm, og veier 382g. Sony sin 24-105 6.0 linse er 66,6 x 75mm, og veier 308g... Det ville ikke vært, men det finnes ikke. Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for enkelte å innse det enkle faktumet at mFT er mindre, på bekostning av litt lavere kvalitet. Du kan cherry-picke om du vil, der du kun ser på ekvivalent blender, essensen er den samme, systemet er mindre. Og jo, det finnes mange svært gode små objektiv til systemet. AtW 4 Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Det ville ikke vært, men det finnes ikke. Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for enkelte å innse det enkle faktumet at mFT er mindre, på bekostning av litt lavere kvalitet. Du kan cherry-picke om du vil, der du kun ser på ekvivalent blender, essensen er den samme, systemet er mindre. Og jo, det finnes mange svært gode små objektiv til systemet. AtW Olympus 50mm 2.4 er 70x87mm. Sony 52,5mm 2.7 er 63x45mm. Olympus 90mm 2.4 er 70x84.9mm. Sony 82,5mm 2.7 er 64,4x70,5mm. Det blir vanskelig å finne tilsvarende linser da olympus sine for det meste er tregere enn 5.6, og Sony sine oftest er hurtigere enn 2.7... Men kvaliteten er veldig god hos begge. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Bare fordi du fortsetter å sammenlikne de største objektivene til mFT, og later som kun ekvivalent blender har noe å si, så betyr ikke det at påstanden din er rett. Mener du Sonys sytem er like lite som kamera i mobiler også? AtW 3 Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 18. desember 2017 Del Skrevet 18. desember 2017 Bare fordi du fortsetter å sammenlikne de største objektivene til mFT, og later som kun ekvivalent blender har noe å si, så betyr ikke det at påstanden din er rett. Mener du Sonys sytem er like lite som kamera i mobiler også? AtW Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Jeg sammenligner linser som er nære i spesifikasjoner. (regner dem begge over til 35mm) Jeg kunne godt tatt olympus sin 50mm 5.6, som er 56x40,6mm. Men hvor finner jeg en tilsvarende linse til Sony? Som sagt lager ikke Sony så trege linser. (vanligvis) Når det gjelder mobiltelefoner, så kan man ta samsung s8, den har en 26mm 10.2 linse... Hvem i alle dager lager 26mm f. 10 linser til systemkamera? Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Joa, men objektiv er viktig for størrelsen, ikke bare hus, og det finnes mindre mFT-hus om det er spesielt viktig for deg. AtW Jaha? Nå må du huske å regne om for sensoren. En 25mm 1.8 blir 50 3,6... Og det ville ikke være så stor ei linse. De bedre m4/3 objektivene er ikke så små. Olympus sin 24-80 5,6 linse er 69,9 x 84mm, og veier 382g. Sony sin 24-105 6.0 linse er 66,6 x 75mm, og veier 308g... Hvorfor driver du å regner om objektivene her ? Ingen som knapt vet hva slags objektiver du snakker om lenger... Skal du sammenligne Sony og Olympus OM-D E-M10 MKIII må du også bruke riktig objektiv. 14-42mm f.3.5-5.6 er 50mm x 56.5mm og veier 113 gram - alternativt 14-42mm EZ f.3.5-5.6 er 61mm x 23mm og veier 91 gram 2 Lenke til kommentar
Shirmah Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Jaha? Nå må du huske å regne om for sensoren. En 25mm 1.8 blir 50 3,6... Og det ville ikke være så stor ei linse. De bedre m4/3 objektivene er ikke så små. Olympus sin 24-80 5,6 linse er 69,9 x 84mm, og veier 382g. Sony sin 24-105 6.0 linse er 66,6 x 75mm, og veier 308g... Hva er hensikten med å regne om blenderen på den måten? Et objektiv på f/1.8 er like lyssterkt i forhold til bildebrikken den er laget for å passe for uansett hva størrelsen på bildebrikken er. 2 Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Hvorfor driver du å regner om objektivene her ? Ingen som knapt vet hva slags objektiver du snakker om lenger... Skal du sammenligne Sony og Olympus OM-D E-M10 MKIII må du også bruke riktig objektiv. 14-42mm f.3.5-5.6 er 50mm x 56.5mm og veier 113 gram - alternativt 14-42mm EZ f.3.5-5.6 er 61mm x 23mm og veier 91 gram For å få samme verdier må begge regnes om til felles system. Siden man vanligvis gjør om til tilsvarende 35mm, så blir det enklere. 14-42mm f. 3.5-5.6 blir da tilsvarende en 28-84mm f. 7.0-11.2. For å ha en lik linse å sammenligne med så måtte Sony da ha en 18-56mm f. 4.6-7.4 men det har de ikke. Det nermeste du kommer fra Sony er en 16-50mm f. 3.5-5.6 (altså en del mer vidvinkel, og en god del bedre blender) Sony sin linse er da 64,1 x 29,9mm og 116g. Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Hvorfor driver du å regner om objektivene her ? Ingen som knapt vet hva slags objektiver du snakker om lenger... Skal du sammenligne Sony og Olympus OM-D E-M10 MKIII må du også bruke riktig objektiv. 14-42mm f.3.5-5.6 er 50mm x 56.5mm og veier 113 gram - alternativt 14-42mm EZ f.3.5-5.6 er 61mm x 23mm og veier 91 gram For å få samme verdier må begge regnes om til felles system. Siden man vanligvis gjør om til tilsvarende 35mm, så blir det enklere. 14-42mm f. 3.5-5.6 blir da tilsvarende en 28-84mm f. 7.0-11.2. For å ha en lik linse å sammenligne med så måtte Sony da ha en 18-56mm f. 4.6-7.4 men det har de ikke. Det nermeste du kommer fra Sony er en 16-50mm f. 3.5-5.6 (altså en del mer vidvinkel, og en god del bedre blender) Sony sin linse er da 64,1 x 29,9mm og 116g. Blenderen er det samme, de slipper inn akkurat det samme lyset. Eneste praktiske forskjellen i praksis er at dybdeskarpheten dobles på Micro Four Thirds. 1 Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Hvorfor driver du å regner om objektivene her ? Ingen som knapt vet hva slags objektiver du snakker om lenger... Skal du sammenligne Sony og Olympus OM-D E-M10 MKIII må du også bruke riktig objektiv. 14-42mm f.3.5-5.6 er 50mm x 56.5mm og veier 113 gram - alternativt 14-42mm EZ f.3.5-5.6 er 61mm x 23mm og veier 91 gram For å få samme verdier må begge regnes om til felles system.Siden man vanligvis gjør om til tilsvarende 35mm, så blir det enklere. 14-42mm f. 3.5-5.6 blir da tilsvarende en 28-84mm f. 7.0-11.2. For å ha en lik linse å sammenligne med så måtte Sony da ha en 18-56mm f. 4.6-7.4 men det har de ikke. Det nermeste du kommer fra Sony er en 16-50mm f. 3.5-5.6 (altså en del mer vidvinkel, og en god del bedre blender) Sony sin linse er da 64,1 x 29,9mm og 116g. Blenderen er det samme, de slipper inn akkurat det samme lyset. Eneste praktiske forskjellen i praksis er at dybdeskarpheten dobles på Micro Four Thirds. Igjen. For å kunne sammenligne må de ha like egenskaper. Lenke til kommentar
Shirmah Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Men du kan ikke "regne om" blenderen på denne måten for å sammenlikne. Det kan funke som en slags tommelfingerregel om du vil sammenlikne dybdeskarphet mellom forskjellige systemer, men en 50mm f/1.8 er en 50mm f/1.8 uansett om du setter den på et fullformatkamera eller et cropkamera. 1 Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Hvorfor driver du å regner om objektivene her ? Ingen som knapt vet hva slags objektiver du snakker om lenger... Skal du sammenligne Sony og Olympus OM-D E-M10 MKIII må du også bruke riktig objektiv. 14-42mm f.3.5-5.6 er 50mm x 56.5mm og veier 113 gram - alternativt 14-42mm EZ f.3.5-5.6 er 61mm x 23mm og veier 91 gram For å få samme verdier må begge regnes om til felles system.Siden man vanligvis gjør om til tilsvarende 35mm, så blir det enklere. 14-42mm f. 3.5-5.6 blir da tilsvarende en 28-84mm f. 7.0-11.2. For å ha en lik linse å sammenligne med så måtte Sony da ha en 18-56mm f. 4.6-7.4 men det har de ikke. Det nermeste du kommer fra Sony er en 16-50mm f. 3.5-5.6 (altså en del mer vidvinkel, og en god del bedre blender) Sony sin linse er da 64,1 x 29,9mm og 116g. Blenderen er det samme, de slipper inn akkurat det samme lyset. Eneste praktiske forskjellen i praksis er at dybdeskarpheten dobles på Micro Four Thirds. Igjen. For å kunne sammenligne må de ha like egenskaper Ja de er begge kameraer, det er like egenskaper. Hvis du ikke vet hva 35mm er som de aller fleste som vokser opp i dag ikke gjør, da er det meningsløst. Det eneste man sitter igjen med da er det man ser søkeren og det ferdige resultatet. 2 Lenke til kommentar
Lars Isaksen Skrevet 19. desember 2017 Del Skrevet 19. desember 2017 Hvorfor driver du å regner om objektivene her ? Ingen som knapt vet hva slags objektiver du snakker om lenger... Skal du sammenligne Sony og Olympus OM-D E-M10 MKIII må du også bruke riktig objektiv. 14-42mm f.3.5-5.6 er 50mm x 56.5mm og veier 113 gram - alternativt 14-42mm EZ f.3.5-5.6 er 61mm x 23mm og veier 91 gram For å få samme verdier må begge regnes om til felles system.Siden man vanligvis gjør om til tilsvarende 35mm, så blir det enklere. 14-42mm f. 3.5-5.6 blir da tilsvarende en 28-84mm f. 7.0-11.2. For å ha en lik linse å sammenligne med så måtte Sony da ha en 18-56mm f. 4.6-7.4 men det har de ikke. Det nermeste du kommer fra Sony er en 16-50mm f. 3.5-5.6 (altså en del mer vidvinkel, og en god del bedre blender) Sony sin linse er da 64,1 x 29,9mm og 116g. Blenderen er det samme, de slipper inn akkurat det samme lyset. Eneste praktiske forskjellen i praksis er at dybdeskarpheten dobles på Micro Four Thirds. Igjen. For å kunne sammenligne må de ha like egenskaperJa de er begge kameraer, det er like egenskaper. Hvis du ikke vet hva 35mm er som de aller fleste som vokser opp i dag ikke gjør, da er det meningsløst. Det eneste man sitter igjen med da er det man ser søkeren og det ferdige resultatet. 35mm er formatet på film brukt i speilreflekskamera... Da dette ble det mest brukte og vanlige formatet, ble alt annet målt ut fra dette. Når du har en 50mm linse i 35mm format vil denne gi deg en bestemt synsvinkel. Om kameraet bruker en film som er mindre enn 35mm formatet, så vil man måtte forstørre resultatet fra det kameraet for å få like store bilder. Om begge bruker samme linse, så vil linsen være den samme, men informasjonen som blir lagret på filmen forskjellig. Den mindre filmen vil kun få en del av den størres bilde, altså vise et zoomet resultat når den blir forstørret. Det samme gjelder digitale kamera... En 50mm på et ff kamera er en 50mm. Men på et m4/3 vil det være en 100mm. Blenderen vil også bli påvirket, i form av dybdeskarphet. Da du vil stå lengre unna med samme linse for å få samme bildet... Lyssamlingen til linsen vil fortsatt være den samme, men området lyset samles til vil variere. Størrelsen på piksler, og måten de er koblet opp på vil også variere. Noe som fører til tap av lys. Så en mindre sensor trenger mer lys og videre linser for å ta tilsvarende bilder som et kamera med større sensor. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg