Staten henger langt etter på startlønn: Frykter lav rekruttering kan true digitaliseringsprosjekter

[ATWindsor]

 

 

Brannfakkel: statlige bedrifter er vernede bedrifter hvor de som ikke får jobb i det private kan hjemme seg på et kontor.

 

Av helt åpenbare grunner skal du ikke ha best betalt i offentlig sektor. Du sitter tross alt med et sugerør ned i fellesskapets goder.

 

Det er ingen brannfakkel i det hele tatt, det er en vanlig holdning blant mange, som jeg mistenker har liten erfaring med arbeidslivet som som høyt utdannet både i staten og det private.

 

AtW

 

Følte du deg truffet? I så fall treffer jeg ganske godt, for du kan umulig gjøre mye på jobb så mye du henger her.

 

 

Takk for omtanken, men jeg jobber ikke i offentlig sektor.

 

AtW

[Rusher]

 

Brannfakkel: statlige bedrifter er vernede bedrifter hvor de som ikke får jobb i det private kan gjemme seg på et kontor.

 

Av helt åpenbare grunner skal du ikke ha best betalt i offentlig sektor. Du sitter tross alt med et sugerør ned i fellesskapets goder.

 

Edit: leif

Det er vel ikke noen brannfakkel, det er jo fakta.

For guttunger på gutterommet kan det sikkert oppfattes slik ja...

[Gjest Slettet+2534]

For guttunger på gutterommet kan det sikkert oppfattes slik ja...

Logisk feilslutning i klassisk Rusher stil, her i form av appeal to emotion

 

You attempted to manipulate an emotional response in place of a valid or compelling argument.

Appeals to emotion include appeals to fear, envy, hatred, pity, pride, and more. It's important to note that sometimes a logically coherent argument may inspire emotion or have an emotional aspect, but the problem and fallacy occurs when emotion is used instead of a logical argument, or to obscure the fact that no compelling rational reason exists for one's position. Everyone, bar sociopaths, is affected by emotion, and so appeals to emotion are a very common and effective argument tactic, but they're ultimately flawed, dishonest, and tend to make one's opponents justifiably emotional.

Endret 18. desember 2017 av Slettet+2534

[Rusher]

 

For guttunger på gutterommet kan det sikkert oppfattes slik ja...

Logisk feilslutning i klassisk Rusher stil, her i form av appeal to emotion

 

You attempted to manipulate an emotional response in place of a valid or compelling argument.

Appeals to emotion include appeals to fear, envy, hatred, pity, pride, and more. It's important to note that sometimes a logically coherent argument may inspire emotion or have an emotional aspect, but the problem and fallacy occurs when emotion is used instead of a logical argument, or to obscure the fact that no compelling rational reason exists for one's position. Everyone, bar sociopaths, is affected by emotion, and so appeals to emotion are a very common and effective argument tactic, but they're ultimately flawed, dishonest, and tend to make one's opponents justifiably emotional.

 

 

 

Understreker vell bare poenget mitt..

[Gjest Slettet+2534]

Understreker vell bare poenget mitt..

Og dette er vel ikke noe annet enn flamming, men bare litt synd for deg at jeg ikke tar meg spesielt nær av en så åpenbar og infantil trolling.

Endret 18. desember 2017 av Slettet+2534

[Poor Leno]

 

Startlønnen til nyutdannede politi og sykepleiere er 360.000 kroner i året.

 

Relevanse?

Beklager, jeg burde skrevet et bedre innlegg. Poenget var vel egentlig bare at statlige ansatte generelt har store utfordringer når det kommer til lønn i konkurranse med det private. Og det er selvsagt en forskjell på bachelor og mastergradutdannelse.

[BjartmarO]

Staten er vel en litt tryggere arbeidsgiver enn en privat bedrift? Folk tenker sikkert på det også.

 

Helt sikkert.

 

Men, det er en slags omvendt korrelasjon der også. Det er ofte ikke de dyktigste som søker seg mest mot denne typen trygghet. De som er dyktigst vet at de kan få seg jobb "hvor som helst" og er derfor mindre interessert i å ta lønnskutt for å oppnå denne tryggheten.

 

Det finnes unntak... men jeg vil si at dette i alle fall er det generelle bildet.

 

Det betyr at staten trekker til seg folk som søker seg mot ekstra trygghet, som du sier. Men samtidig er dette ofte ikke de "kapasitetene" som man gjerne kunne ønske seg.

 

Det finnes idealister, som går på tvers av det som jeg her sier. Men, de er sjeldne, og det er langt mellom de.

[ATWindsor]

 

Understreker vell bare poenget mitt..

Og dette er vel ikke noe annet enn flamming, men bare litt synd for deg at jeg ikke tar meg spesielt nær av en så åpenbar og infantil trolling.

 

 

Om du er så opptatt av saklig diskusjon, så bør du kanskje ikke komme med piss som at staten er en "vernet bedrift".

 

AtW

[Rusher]

 

Understreker vell bare poenget mitt..

Og dette er vel ikke noe annet enn flamming, men bare litt synd for deg at jeg ikke tar meg spesielt nær av en så åpenbar og infantil trolling.

 

Så alt som ikke stemmer med din "virkelighet" er trolling eller "klipp og lim inn en artikkel funnet via google"  for å virke kul? 

 

Som sagt, disse idiotiske kommentarene dine her bærer preg av at du har lite eller ingen orientering fra virkeligheten. Muligens fra gutterommet, eller bærer nag til en eller annen NAV ansatt?

[Gjest Slettet+2534]

Om du er så opptatt av saklig diskusjon, så bør du kanskje ikke komme med piss som at staten er en "vernet bedrift".

 

AtW

Pissinga er det vel strengt tatt du selv som står for her.... ATWinsor.

 

Så alt som ikke stemmer med din "virkelighet" er trolling eller "klipp og lim inn en artikkel funnet via google"  for å virke kul? 

 

Som sagt, disse idiotiske kommentarene dine her bærer preg av at du har lite eller ingen orientering fra virkeligheten. Muligens fra gutterommet, eller bærer nag til en eller annen NAV ansatt?

Det er et ordtak som heter "Don't feed the troll", så du kan fortsette alene nå om du vil.

 

 

Beklager, jeg burde skrevet et bedre innlegg. Poenget var vel egentlig bare at statlige ansatte generelt har store utfordringer når det kommer til lønn i konkurranse med det private. Og det er selvsagt en forskjell på bachelor og mastergradutdannelse.

Helt i orden. . Ja for mange offentlige bedrifter så stemmer nok det, me samtidig så har vel offentlige ansatte ofte andre goder i form av bedre pensjoner og sikrere arbeidsplass? Jeg kan ta feil... 

Endret 19. desember 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+5132]

 

Brannfakkel: statlige bedrifter er vernede bedrifter hvor de som ikke får jobb i det private kan gjemme seg på et kontor.

 

Av helt åpenbare grunner skal du ikke ha best betalt i offentlig sektor. Du sitter tross alt med et sugerør ned i fellesskapets goder.

 

Edit: leif

Det er vel ikke noen brannfakkel, det er jo fakta.

 

 

[citation needed]

[ATWindsor]

 

Om du er så opptatt av saklig diskusjon, så bør du kanskje ikke komme med piss som at staten er en "vernet bedrift".

 

AtW

Pissinga er det vel strengt tatt du selv som står for her.... ATWinsor.

 

 

 

 

Er det nå det? Du kan jo i det minste gjøre at forsøk på å nyansere og underbygge et slikt utsagn.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

[citation needed]

Offentlige bedrifter vil alltid bestå så lenge politikerne bestemmer at disse skal bestå, uansett hvor mye feil disse måtte begå. Når hørte du for eksempel et offentlig sykehus eller skole som gikk konkurs?

 

Er det nå det? Du kan jo i det minste gjøre at forsøk på å nyansere og underbygge et slikt utsagn.

 

AtW

Ja, det er det faktisk. Når du anklager meg for å komme med piss, da slenger jeg døren rett tilbake i ansiktet på deg. Du kommer bortimot aldri kommer med annet enn synsing, spekulering, stråmannsargumentasjon og ymse andre logiske feilslutninger over en lav sko. Kildehenvisning er også noe som tilsynelatende er helt fremmed for deg. Så hvorfor skal jeg egentlig gidde å bruke tid på å nyansere og underbygge mine utsagn for en sånn som deg? 

Endret 19. desember 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+5132]

 

[citation needed]

Offentlige bedrifter vil alltid bestå så lenge politikerne bestemmer at disse skal bestå, uansett hvor mye feil disse måtte begå. Når hørte du for eksempel et offentlig sykehus eller skole som gikk konkurs?

 

 

Det er mange sykehus og skoler som legges ned, omorganiseres eller delvis bygges ned. Har du fulgt med i nyhetene i det hele tatt? I tillegg kan du bli oppsagt fra det offentlige, det hender i ulik grad (se eg.

• https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmQgXV/matte-ga-etter-muslimhets
• https://www.nettavisen.no/nyheter/3480778.html 
• https://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/2017/01/12/Lærer-fradømt-jobben-14051290.ece
• https://www.nrk.no/sorlandet/lege-oppsagt-etter-ulovlige-journalsok-1.13562450 
• https://kommunal-rapport.no/etikk/2016/03/oppsagt-lege-varsler-soksmal-om-reservasjonsrett 
• https://e24.no/naeringsliv/jernbaneverket/bane-nor-maa-kutte-500-mill-aapner-for-nedbemanning/23921039 
• https://e24.no/naeringsliv/posten/posten-kuttet-845-jobber-i-fjor-varsler-flere-kutt/23927587

Så igjen, vil du prøve å komme med en kilde som sier at statlige bedrifter er vernede bedrifter? Endret 19. desember 2017 av Slettet+5132

[ATWindsor]

 

[citation needed]

Offentlige bedrifter vil alltid bestå så lenge politikerne bestemmer at disse skal bestå, uansett hvor mye feil disse måtte begå. Når hørte du for eksempel et offentlig sykehus eller skole som gikk konkurs?

 

Er det nå det? Du kan jo i det minste gjøre at forsøk på å nyansere og underbygge et slikt utsagn.

 

AtW

Ja, det er det faktisk. Når du anklager meg for å komme med piss, da slenger jeg døren rett tilbake i ansiktet på deg. Du kommer bortimot aldri kommer med annet enn synsing, spekulering, stråmannsargumentasjon og ymse andre logiske feilslutninger over en lav sko. Kildehenvisning er også noe som tilsynelatende er helt fremmed for deg. Så hvorfor skal jeg egentlig gidde å bruke tid på å nyansere og underbygge mine utsagn for en sånn som deg? 

 

 

Gratulerer, du ønsker av prinsipp å komme med unyanserte og lite underbygde påstander. Men greit nok, om du synes det er en god måte å gjøre det på, så skal ikke jeg legge meg mer opp i det.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Så igjen, vil du prøve å komme med en kilde som sier at statlige bedrifter er vernede bedrifter?

Jeg skrev KONKURS, ikke omlegging/omstrukturering/delvis bygges ned. Så lenge politikerne bestemmer seg for at virksomhet X skal bestå, da vil denne bestå uansett hvor mye feil denne måtte begå eller hvor ulønnsom den måtte være. De vil ALLTID finne midler for å fortsette å finansiere X.

 

Så prøv igjen.

Endret 19. desember 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Gratulerer, du ønsker av prinsipp å komme med unyanserte og lite underbygde påstander. Men greit nok, om du synes det er en god måte å gjøre det på, så skal ikke jeg legge meg mer opp i det.

 

AtW

Fint.

[Gjest Slettet+5132]

 

Så igjen, vil du prøve å komme med en kilde som sier at statlige bedrifter er vernede bedrifter?

Jeg skrev KONKURS, ikke omlegging/omstrukturering/delvis bygges ned. Så lenge politikerne bestemmer seg for at virksomhet X skal bestå, da vil denne bestå uansett hvor mye feil denne måtte begå eller hvor ulønnsom den måtte være. De vil ALLTID finne midler for å fortsette å finansiere X.

 

Så prøv igjen.

 

Du misforstår. Det å ikke gå konkurs er ikke det samme som å være vernet bedrift. Prøv igjen.

[Gjest Slettet+2534]

Du misforstår. Det å ikke gå konkurs er ikke det samme som å være vernet bedrift. Prøv igjen.

Kommer helt an på hva man definerer som en vernet bedrift da. For meg er en vernet bedrift som vil fortsette å bestå selv om denne egentlig ikke skulle hatt livets rett, for eksempel ved at den ikke er lønnsom... eller ved at den vil fortsette å bestå der hvor en tilsvarende privat bedrift måtte ha lagt inn årene.

 

EDIT: Men klart, det stemmer jo ikke helt med denne definisjonen. Så vet ikke helt hva man skal kalle offentlige bedrifter som består der tilsvarende private bedrifer måtte lagt ned. Beskyttede foretak?

Endret 19. desember 2017 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Du misforstår. Det å ikke gå konkurs er ikke det samme som å være vernet bedrift. Prøv igjen.

Kommer helt an på hva man definerer som en vernet bedrift da. For meg er en vernet bedrift som vil fortsette å bestå selv om denne egentlig ikke skulle hatt livets rett, for eksempel ved at den ikke er lønnsom... eller ved at den vil fortsette å bestå der hvor en tilsvarende privat bedrift måtte ha lagt inn årene.

 

EDIT: Men klart, det stemmer jo ikke helt med denne definisjonen. Så vet ikke helt hva man skal kalle offentlige bedrifter som består der tilsvarende private bedrifer måtte lagt ned. Beskyttede foretak?

 

 

Nei, det stemmer ikke med det vernet bedrift faktisk betyr. Så til neste gang, før du sier deg enig med noen, så kanskje lurt å sjekke hva de faktisk sier?

 

AtW