Svensk lov krever samtykke til sex

[clink]

Samtykke er jo en selvfølge - skriftlig og tinglyst...

[Camlon]

Dette viser hvorfor man bør ha en diskusjon om hvem som utfører voldtekter. Istedenfor å få inn nok politi sånn at færre voldtektsaker blir henleagt og gi grove voldtekter lenger straff, så velger de istedenfor å innføre en lov som hovedsakelig fokuserer på å ta kjendiser. Det er allerede ulovlig å ha sex uten samtykke og det er nesten umulig å bevise at de ikke spurte før de hadde sex.

 

Denne loven kommer til å få null effekt på voldtektsraten, men vil naturligvis bli brukt som en unnskyldning for å forklare Sveriges økende voldtektsrate. Så for den svenske eliten er dette en vinn-vinn situasjon.

Endret 18. desember 2017 av Camlon

[Kikert]

Den artikkelen er noe av det latterligste jeg har lest. Det burde jobbes for å løse de eksisterende voldtektsproblemene, rettere sagt få inn nok politi til å kunne ta sakene seriøst istedenfor å henlegge dem, ikke innføre enda mer lover og regler som ikke vil påvirke dagens situasjon. Jeg ble rett og slett kvalm av å lese den artikkelen.

 

Hva skjedde egentlig med Sverige? Fra barndommen så husker jeg svenskene som stolte folk med rak rygg. Nå ligger de på bakken og piper som en underdanig bikkje.

 

Edit; Fikset ordlegging, hørtes ut som jeg refererte til noe annet enn artikkelen.

Endret 18. desember 2017 av Soseks

[nahoj]

Det er rett og slett galskap disse såkalte kampanjer mot seksuell trakassering. Voldtekt av barn har nesten ikke fått oppmerksomhet i det hele tatt, mens en mann som tar ei dame på rumpa er et nytt holocaust? Det er ingen ting annet enn en krig mot heteroseksuelle menn. Media skaper et inntrykk av at ALT menn gjør er galt, derfor må man tenke seg nøye om, og da forsvinner den naturlige kjemien, menn blir usikker, uattraktiv.. jada. Marxistene skal drepe kjernefamilien og skape et samfunn av enslige mødre som er gift med staten.

[Emancipate]

mens en mann som tar ei dame på rumpa er et nytt holocaust?

Var det ikke du som fornektet holocaust i en annen tråd? Rett meg hvis jeg tar feil. I så fall beklager jeg.

Endret 18. desember 2017 av Emancipate

[DjSlayer]

Dette er typisk svensk sosialdemokrat: lage lover som høres fornuftige ut, men komplett umulig å tolke i praksis.

Nei, det er et typisk feministisk lovforslag. Og det er ikke den første gangen jeg har hører om slike lovforslag, hvor er veldig vansklig for øyeblikket å finne. (Kanada mest sansynelig)

[Herr Brun]

Debatten som er om dette i Norge er litt rar, i lys av at det allerede er forbudt etter den norske straffeloven § 297 å utføre seksuelle handlinger på noen uten deres samtykke.  

[Gjest Slettet-376f9]

Er stilltiende samtykke et begrep i norsk rettspleie?

[nirolo]

Debatten som er om dette i Norge er litt rar, i lys av at det allerede er forbudt etter den norske straffeloven § 297 å utføre seksuelle handlinger på noen uten deres samtykke.

Men den paragrafen er vel i utgangspunktet tenkt å dekke mildere tilfeller enn §291? Dvs ufrivillige berøringer ol.

 

Tanken her er vel å utvide voldtektsdefinisjonen til å omfatte seksuell omgang uten samtykke, ikke bare seksuell omgang etter trusler, vold mv.

 

Hvorvidt en slik endring ville hatt en praktisk effekt vet jeg ikke.

Man kan samtykke gjennom handling. Så da må man bevise at offeret ikke kunne oppfattes som om det samtykket, til tross for at sexen ikke var utført som følge av vold trusler mv.

 

Når vi i tillegg har en høy minstestraff, som vi vet at i praksis fører til en strengere bevisvurdering fra dommerne, så vet jeg ikke om man i praksis ville dømt noen for manglende samtykke.

 

Vil man i praksis ha et offer, som er ved bevissthet, som ikke samtykker i ord eller handling, men heller ikke motsetter seg noe uten at det skyldes en truende eller voldelig overgriper, hvor handlingen går så lang at det regnes som seksuell handling?

Jeg vet ikke, jeg har vanskelig for å sette meg inn i situasjonen både til offer og overgriper. Dersom slike situasjoner oppstår og man da må falle tilbake på §297, så kan det være behov for en lovendring.

 

For dere som ser så mange problemer med en slik lovbestemmelse, så ser dere samme problemer med dagens §297?

[Gjest Slettet-376f9]

Denne tråden, pluss #metoo-debatten kommer til å problematisere sex i lang tid fremover.

[DjSlayer]

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/13/nottinghamshire-police-becomes-first-force-to-record-misogyny-as/

 

https://www.rt.com/uk/412260-sexist-misogyny-hate-crime/

 

To artikkler som burde gå sveriges lovforslag en høy gang, legg merke til frasen "unwanted verbal contact", som faktiskt sier at det å snakke til en jente vil kunne tolkes som hatkriminalitet.

[Camlon]

For dere som ser så mange problemer med en slik lovbestemmelse, så ser dere samme problemer med dagens §297?

Nei, egentlig ikke. §297 sier ingenting om aktiv utrykker et ønske om å delta. Samtykke er et veldefinert konsept i norsk lov og kan dermed håndheves. Den svenske loven er bare motbydelig symbolpolitikk.

 

Her er noen problemer jeg har lagt merke til

• Om loven blir håndhevet til en viss grad, så vil den tvinge uskyldige til å lyve. Om en mann og en jente hadde frivilig sex uten å spørre hverandre, så vil de færreste ansee det som en voldtekt. Men med den nye loven må han enten lyve og si at han spurte om lov, eller risikere fengsel. En lov som oppfordrer uskyldige til å lyve, er ikke en god lov.
• Om loven blir fulgt bostavelig, så har 90% av alle menn og kvinner voldtatt noen. Skal vi kaste 90% av befolkningen i fengsel?
• Om man skal dømme noen etter denne loven, så må man bevise at de ikke har aktivt utrykket et ønske om å delta, noe som er nesten helt umulig så lenge voldtektsmannen lyver. Denne loven vil hovedsakelig bli brukt til å ta noen kjendiser som innrømmer at de ikke spurte om lov.
• Den vil bli brukt som unnskyldning for å forklare Svergies økende voldtektsrate, og da blir det enda vanskeligere å ha en ordentlig diskusjon for hvordan man reduserer antall voldtekter.

Av en eller annen grunn er dagens feminister mer interessert i menn som seksuelt trakasserer kvinner på arbeidsplassen, enn menn som gruppevoldtar kvinner og slipper unna med straff om om igjen. Sannsynligvis, fordi de egentlig ikke bryr seg om voldtekt, men de bruker voldtekt som et verktøy til å angripe patriarkatet, som de tror holder dem nede.

Endret 18. desember 2017 av Camlon

[herzeleid]

Hørte en diskusjon rundt dette på dagsnytt 18, der en kar fra advokatforeningen var imot loven. Hans argument var at om en slik lov skulle endre noe i forhold til dagens praksis måtte den sette klare krav for innhenting av samtykke, noe som også vil medføre at frivillig sex vil kunne være voldtekt om en ikke innhentet samtykke tilstrekkelig mange ganger/i tilstrekkelig grad underveis. Med andre ord vil et par da kunne ha sex som er frivillig fra begges side, men om den ene angrer kan den andre dømmes for voldtekt om det ikke ble uttrykt klart underveis at en var med på det. Akkurat det skulle en tro at kunne virke begge veier i teorien, men jeg tror det er ganske åpenbart hvilken vei det ville gå. 

[lada1]

Litt vanskelig med sex i fylla når denne loven trer i kraft? Trykke på apper eller bruke bankid med 3 i promille? Og er det noe formildende omstendighet om en dame ber med seg en mann til senga, kler seg naken, ruser seg, og så roter man med bankid-en?

 

Eller kanskje kan en digital signatur beskytte en man mot en etterpå angrende ikke-lenger-jomfru i bakrus? Kanskje kan en finne "fordeler" med en slik lov? :-)  Kan man bare voldta *etter* at man har fått lurt til seg en signatur?

Endret 19. desember 2017 av lada1

[cuadro]

App? Bank-ID? Hva snakker du om?

[Gjest Slettet-376f9]

App? Bank-ID? Hva snakker du om?

Du gir samtykke via en app, og logger inn med bank-ID. Da har du ditt på det rene/på det tørre. Tørre?

 

Alternativt kan jeg logge meg inn med bankkort. Hvor drar jeg kortet, og hvor slår jeg koden?

Endret 19. desember 2017 av Slettet-376f9

[cuadro]

Jeg tolker det som at du troller/spøker, men lada1 virker oppriktig i sin tro om at lovforslaget omhandeler bruk av mobil-app/Bank-ID eller lignende løsninger for å gi samtykke. Det gjør det ikke.

[Gjest Slettet-376f9]

Denne tråden er ikke 100 % seriøs, jeg postet den opprinnelig under "Humor". Alt det der med app og bankID er en spøk fra min side, fordi det kan være vanskelig i ettertid å vite om du har fått samtykke eller ikke. Noen kan ombestemme seg underveis eller etterpå. 

 

Edit: Lada1 har skjønt spøken, og er med på den.

Endret 19. desember 2017 av Slettet-376f9

[Herr Brun]

Men over til det viktige spørsmålet: Er det brønnøysundsregistrene eller kartverket som tar imot sex-kontrakter til tinglysing? 

[Gjest Slettet-376f9]

Brønnøysund, håper jeg, for da slipper du gebyret.