Hvorfor er media i Norge så venstrevridd?

[Vaniman]

Hvorfor er media i Norge så venstrevridd? Er det fordi de i så stor grad lever av subsidier?

Ansatte i den offentlige etat har "en modell av virkeligheten" som virker å være lik eller den samme som den til journalistene. De nekter å tenke utenfor den sosialdemokratiske rammen. Media forsøker for eksempel alltid å fremstille republikanske presidenter i et så dårlig lys som mulig. Det de nå gjør med Trump, husker jeg at de i sin tid også gjorde med Bush.

[Zork]

Yep - kun norsk subsidiert media som er negative til Trump og Bush jr. Resten av verden jubler villt og uhemmet...

 

Litt bedre klarer du vel...?

[Vaniman]

Utenlandske medier blir også i stor grad subsidiert.

[Zork]

Men nå er altså fokuset i denne tråden din 'media i Norge'. Så spørsmålet er fremdeles hvordan eksempler som gjelder de aller fleste land i verden skulle være relevant for å diskutere påståtte norske særtrekk?

[Vaniman]

Jeg spør fordi jeg ikke vet svaret. Men alle beslutningene Trump tar, kan umulig være negative. Dekningen av Trump er et eksempel på hvor venstrevridde media i Norge er, etter min mening. Hvorfor de er så venstrevridde, er noe jeg håpet å få svar på.

[Zork]

Men alle beslutningene Trump tar, kan umulig være negative.

 

Nei, blind høne finner som kjent også korn...

 

Når det gjelder resten så er altså negativitet til Trump et verdensomspennende fenomen og ikke noe du kun finner blant norske journalister. Om du vil debattere hvorfor norske journalister er spesielt venstrevridde så bør du først ha noen eksempler på at de er mer venstrevridde enn resten av verden.

 

Om du ikke har det, så gir det mer mening å starte en tråd som spør hvorfor de fleste av verdens journalister er så venstrevridde.

 

Og da kan vi begynne å påpeke at venstresiden er noen hakk bedre når det gjelder å forholde seg til fakta og forskning enn høyresiden som stort sett baserer seg på eventyr, magefølelse og ønsketenking. Men det er altså en annen problemstilling.

Endret 16. desember 2017 av Zork

[Vaniman]

Venstre feil og høyre rett? Eller var det høyre rett og venstre feil?

Forresten er det ikke slik at media i Norge trenger å være venstrevridd, bare fordi media i andre vestlige land også er venstrevridd. De mottar tross alt milliardbeløp av våre skattepenger med den hensikt å informere og skape saklige debatter.

Jeg synes de svikter. De misbruker makten for å fremme sine egne synspunkter. Det er skadelig for demokratiet.

[Zork]

Venstre feil og høyre rett? Eller var det høyre rett og venstre feil?

 

Lik det eller ikke, men det er på høyresiden en finner ekstreme religiøse og de som velger å se bort fra fakta for å tjene noen kroner.

 

For å ta noen konkrete eksempler så viser all forskning, resultater og statistikk at vår kriminal/straffe-politikk gir enormt mye bedre resultater enn f.eks USAs. Til tross for dette så insisterer deler av høyresiden her i landet på at vi må kopiere USAs kriminalpolitikk og straffer. Det ropes på strengere straffer, mindre "puter under armene" og enkelte tar sogar til ordet for dødsstraff.

 

Ingenting av dette gir noen logisk eller rasjonell mening for de som klarer å forholde seg til fakta. Skal så media klandres og hevdes å være venstrevridde for å ta det rasjonelle og faktabaserte standpunktet i en slik sak?

 

Vi har også en H/FRP-regjering her i landet som gjør alt de kan for å gi skatteletter til de rikeste på bekostning av de som har minst, med den forklaring at 'mer penger til de rikeste gjør de fattige rikere også'. Trickle-down-effekten er motbevist for lenge siden og all forskning sier at skatteletter til de rikeste ikke gjør annet enn å gjøre de rikeste rikere og resten av oss fattigere. Høyresiden lukker ører og øyner for fakta og fortsetter å tro på eventyr. Er det da "venstrevridd" å påpeke at de farer med vås?

 

Så... i en del saker så er det kanskje lett, ihvertfall for noen, å blande 'venstrevridd' med 'logisk og faktabasert'?

[Vaniman]

Enig med deg i at Norge har en bedre og mer human kriminal/straffepolitikk enn USA.

 

For å opprettholde en velferdsstat, er vi nødt til å overlate store deler av økonomien til de frie markedskreftene. Moderne industri og kapitalisme er store fremskritt som har løftet hundrevis av millioner av mennesker ut av fattigdom verden over. Kapitalisme er supereffektivt. Når det gjelder skattelettelser, blir disse i stor grad dekket av nye avgifter. Det er et merkelig Høyreparti vi har i Norge. Kanskje Erna Solberg gikk inn feil dør da hun først kom til Stortingeter. Hun skulle vært i SV. Når gale først er, ville det vært bedre å ta inn pengene på progressiv inntektsskatt, for avgifter må alle betale, uansett inntekt. Problemet er vel bare at de rødgrønne både ville økt skattene og innført nye avgifter. Politikerne i Norge kveler økonomien, og media heier på dem.

[Isbilen]

Media generelt har en tendens til å være venstrevridd. Det er ikke noe særnorsk fenomen.

[The Avatar]

Ei forklaring som ofte blir brukt er at personar med høg utdannelse oftare stemmer på parti på venstresida.

Og sidan journalistar har tatt høgare utdanning for å kunne ha jobben, så farger politisk overbevisning journalistikken til tross for at ein prøver å være nøytrale.

 

Ein del av dette har begynt å forandre seg då ein i dag også kan publisere sitt syn til allmennheita utan journalistutdanning, som f.eks via nettaviser, bloggar og sosiale media.

[herzeleid]

Har litt inntrykk av at det ofte er en viss "type" folk som blir journalister, og at dette gjerne er unge engasjerte folk som i utgangspunktet trekkes mot venstresiden, mens jevnaldrende som er mindre politisk engasjerte eller på høyresiden typisk velger mer konkrete og/eller matnyttige utdannelser. Samme som en får inntrykk av på universitetene der de "myke" og politiske fagene virker å ha en overvekt av politisk engasjerte ungdommer på venstresiden. 

[Isbilen]

Det med utdannelse kan være en del av forklaringen, men det har vært og er fortsatt den dag i dag en god del journalister som ikke har formell kompetanse innen faget, selv om utdannelse blir vanligere og vanligere. Jeg tror det har mer å gjøre med hva slags personlige egenskaper som trekker mot journalistgjerningen - den typiske journalist er tenkende, undersøkende og kritiske til samfunnet og maktstrukturen.

Endret 16. desember 2017 av Isbilen

[Mr_Spock]

Det med utdannelse kan være en del av forklaringen, men det har vært og er fortsatt den dag i dag en god del journalister som ikke har formell kompetanse innen faget, selv om utdannelse blir vanligere og vanligere. Jeg tror det har mer å gjøre med hva slags personlige egenskaper som trekker mot journalistgjerningen - den typiske journalist er tenkende, undersøkende og kritiske til samfunnet og maktstrukturen.

 

Ja, slik ser man jo for seg at det skal være - og slik føler jeg det var tidligere.

 

Nå synes jeg ofte at det har blitt omvendt - media driver opplæring av publikum i regi av staten. 

 

Jeg er verken høyre eller venstre og synes det er slitsomt å måtte ta på seg "venstre-filter-briller" når man leser nyheter. Skulle ønske det var litt bedre balanse i mediadekningen. Tror det også hadde gjort at journalister hadde brukt mer "vett" hvis de visste at de kunne risikere å bli korrigert av andre siden når de gikk for langt.

 

Synes nærmest det er en systemfeil å være venstre eller høyre - man bør kunne støtte gode saker uansett om det er høyre- eller venstre politikk. 

[JNix115]

For å svare kortfattet på spørsmålet til trådstarter så er det vel logisk sett fordi redaksjonen og journalistene som står bak selv er venstreorienterte. De er arbeidere ansatt av en arbeidsgiver. Alle mennesker er ute etter egen nyttemaksimering i bunn og grunn, noe annet vil være urasjonelt.

 

Norge har en sosialdemokratisk styreform, på lik linje med mye av vesten, og spesielt norden. Dette er en venstrevridning i seg selv ute etter å gjevne ut klasseforskjeller.

 

..For mye stat, byråkrati og velferdsgoder, fører fort til ineffektivitet og latskap. For mye kaptialsime og vi får kynisme. Defor er trolig et høyrevridd sosialdemokrati slik vi har nå i Norge, en grei løsning for de fleste.

Endret 16. desember 2017 av JNix115

[Kikert]

For å opprettholde en velferdsstat, er vi nødt til å overlate store deler av økonomien til de frie markedskreftene. Moderne industri og kapitalisme er store fremskritt som har løftet hundrevis av millioner av mennesker ut av fattigdom verden over. Kapitalisme er supereffektivt.

 

Bare vås. Grunnen til den norske velferden er at staten tok kontroll over oljen. Hadde ikke Norge "tatt" oljen som vi gjorde og overlatt den til kapitalismen så ville vi ikke hatt noe oljefond og velferdsstat.

 

Kapitalisme er vel og bra det, men kapitalisme er ikke supereffektivt til noe annet enn å gjøre folk rike og som alle bør vite så kan ikke alle være rike. For at et system skal fungere for alle, at alle har hvertfall et minimum, så må det en balanse til. Ren kapitalisme ville aldri fungert og det har vi sett før.

[raytrails]

Norge er et gammelt "halvkommunistisk" land, og med det mener jeg at Arbeiderpartiet har styrt skuta fra 30-40 tallet nesten uavbrutt til nyere tid. På 20-30 tallet var det sågar sterke krefter innad i partiet som ønsket en nærmere tilknytning til kommunismen. De valgte en mer konservativ tilnærming som gjorde sitt til at de fikk styringsmakten og holdt på den.

 

Poenget mitt er at slike ting har en sterk tendens til å gjennomsyre også mediene når det får lov til å skje tiår etter tiår. 

[Mr_Spock]

Og da kan vi begynne å påpeke at venstresiden er noen hakk bedre når det gjelder å forholde seg til fakta og forskning enn høyresiden som stort sett baserer seg på eventyr, magefølelse og ønsketenking. Men det er altså en annen problemstilling.

 

 

Synes stort sett de er like ille:

 

Venstresiden - følelsesbaserte avgjørelser uten forankring i fakta eller eventuelle kostnader. Hovedsaken er å selv fremstå som "gode".

 

Høyresiden - slue og kyniske, mestere i å skjule deres egentlige agenda - som selvsagt er å berike seg selv. 

 

Begge parter er ikke særlig opptatt av fakta før de må, når de ikke lenger kommer unna med å ljuge/skjule. Da hiver de seg på og sier, jammen det vet jo alle.

 

[Vaniman]

Norge var en velferdsstat før vi tok ut oljen.Det var moderne industri og kapitalisme som tillot Norge å bygge ut en velferdsstat.

[Reg2000]

Norge var en velferdsstat før vi tok ut oljen.Det var moderne industri og kapitalisme som tillot Norge å bygge ut en velferdsstat.

 

Utbyggingen av velferdsstaten ble finansiert gjennom en kraftig økning i skattenivået samt at staten ikke solgte bort alle Norges naturressurser, men sørget for at store deler av inntektene gikk til staten Norge.