Bare ett av de anbefalte områdene er velegnet for flytende havvind

[Hanne Løvik]

– Det er innen flytende havvind vi har en mulighet.

Bare ett av de anbefalte områdene er velegnet for flytende havvind

[aanundo]

«legger opp til at norsk industri og norske kompetansemiljøer skal gripe de industrielle mulighetene som er knyttet til utvikling av flytende vindkraft».

 

Ja, det er på tide dette blir tema i industridebatten.

Den gang havområdene ble utredet til bruk for vindkraft var jeg en av de som var skeptisk til at en så seg blind på bunnfaste installasjoner.

Hywind er et steg mot flytende teknologi, men det stopper ikke der.

I dag er det flytende teknologi av typen "Multi-use" EU satser på, og det er denne teknologien som vil gjøre fornybar energi fra havet konkurransedyktig.

Hywind i Skottland baserer lønnsomheten på kraftige subsidier, noe som indikerer at dette ikke er en optimal måte å lage flytende vindkraft på.

Savner en debatt omkring teknologien som kalles "Multi-use", hvor energiopptaket kommer fra både bølger og vind.

Samtidig er dette anlegg som også egner seg til fiskeoppdrett og algeproduksjon, og ved å dele på utgiftene blir både energi og mat konkurransedyktig.

Det er heller ikke nødvendig med store dybder, så alle områdene kan egentlig brukes.

Det er fiskeriinteressene en må ta hensyn til.

Den ideelle plasseringen burde være i nærheten av plattformen hvor DC-kablene til Johan Sverdrup kommer.

Danskene fikk Vestas da de var først med vindenergi, og Norge kan få et industrieventyr om vi satser på "Multi-use" før EU er kommet skikkelig i gang.

[NNSEWDV5]

Hvordan har man kommet til at utsira nord er eneste aktuelle område for flytende vind i Norge. Da er man ganske trangsynt. Selv med Statoils Hywind teknologi er det et betydelig større potensiale. Så må man huske på at det er flere typer teknologi under oppseiling i årene som kommer.

[missi]

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

[Proton1]

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

 

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

[Ketill Jacobsen]

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

 

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

[missi]

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

 

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Har du trukket fra subsidier her? Det er reell kost som er interessant.

[aanundo]

 

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Har du trukket fra subsidier her? Det er reell kost som er interessant.

 

Vatenfall fikk tilslaget for den prisen, som er bindende i 12 år.

Nettilknytningen kommer i tillegg.

Det som er trist for Norge er at vi ikke ønsker å være med i det som skjer innen fornybar energi.

En ting er om strømsalget går i pluss eller minus, noe som er selskaper av typen Vattenfall sitt anliggende.

Det som burde være interessant for oss som velgere er om fellesskapet(staten) kan skape inntekter for å drive velferdsstaten.

I det regnestykket er skatter og subsidier viktig, noe som kommer frem dersom en lager regneark.

Det aller viktigste er en god politikk for flere industriarbeidsplasser, og litt subsidier kan være det som skal til for å få arbeidsplasser av typen Vestas i Danmark.

I et land som Norge, hvor 60% av lønnen til vanlige arbeidsfolk havner tilbake i statskassen, er nye arbeidsplasser det aller viktigste.

2% ut i form av subsidier og 60% inn i form av skatt, er faktorer som burde interessere folk flest.

[missi]

 

 

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Har du trukket fra subsidier her? Det er reell kost som er interessant.

Vatenfall fikk tilslaget for den prisen, som er bindende i 12 år.

Nettilknytningen kommer i tillegg.

Det som er trist for Norge er at vi ikke ønsker å være med i det som skjer innen fornybar energi.

En ting er om strømsalget går i pluss eller minus, noe som er selskaper av typen Vattenfall sitt anliggende.

Det som burde være interessant for oss som velgere er om fellesskapet(staten) kan skape inntekter for å drive velferdsstaten.

I det regnestykket er skatter og subsidier viktig, noe som kommer frem dersom en lager regneark.

Det aller viktigste er en god politikk for flere industriarbeidsplasser, og litt subsidier kan være det som skal til for å få arbeidsplasser av typen Vestas i Danmark.

I et land som Norge, hvor 60% av lønnen til vanlige arbeidsfolk havner tilbake i statskassen, er nye arbeidsplasser det aller viktigste.

2% ut i form av subsidier og 60% inn i form av skatt, er faktorer som burde interessere folk flest.

Igjen, hvor mye subsidier får vattenfall for dette? Både direkte og indirekte.

[aanundo]

 

 

 

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Har du trukket fra subsidier her? Det er reell kost som er interessant.

Vatenfall fikk tilslaget for den prisen, som er bindende i 12 år.

Nettilknytningen kommer i tillegg.

Det som er trist for Norge er at vi ikke ønsker å være med i det som skjer innen fornybar energi.

En ting er om strømsalget går i pluss eller minus, noe som er selskaper av typen Vattenfall sitt anliggende.

Det som burde være interessant for oss som velgere er om fellesskapet(staten) kan skape inntekter for å drive velferdsstaten.

I det regnestykket er skatter og subsidier viktig, noe som kommer frem dersom en lager regneark.

Det aller viktigste er en god politikk for flere industriarbeidsplasser, og litt subsidier kan være det som skal til for å få arbeidsplasser av typen Vestas i Danmark.

I et land som Norge, hvor 60% av lønnen til vanlige arbeidsfolk havner tilbake i statskassen, er nye arbeidsplasser det aller viktigste.

2% ut i form av subsidier og 60% inn i form av skatt, er faktorer som burde interessere folk flest.

Igjen, hvor mye subsidier får vattenfall for dette? Både direkte og indirekte.

 

Dersom Vattenfall får 50 øre/kWh i 12 år, er det umulig å vite hvor store subsidiene er.

Dersom prisen på Nord Pool er 40 øre/kWh i snitt er subsidiene 10 øre, men dersom prisen i snitt er 60 øre på Nord Pool får kanskje strømkundene strøm på billigsalg fra Vattenfall.

[Ketill Jacobsen]

 

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

 

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Har du trukket fra subsidier her? Det er reell kost som er interessant.

Jeg mener det er temmelig klart det jeg skriver. Dersom du mot formodning har noen informasjon om intrikate skjulte subsidier, så får du heller informere oss fram for å kremte om noe som mest sannsynlig er bare tull.

[missi]

 

 

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

 

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Har du trukket fra subsidier her? Det er reell kost som er interessant.

Jeg mener det er temmelig klart det jeg skriver. Dersom du mot formodning har noen informasjon om intrikate skjulte subsidier, så får du heller informere oss fram for å kremte om noe som mest sannsynlig er bare tull.

Hvem betaler 49 øre per kWh?

[Ketill Jacobsen]

"Hvem betaler 49 øre per kWh?"

 

Det er staten Danmark (som har lagt ut anbudet). Dersom du behøver flere detaljer, så skal jeg vel også klare å finne dem.

[Proton1]

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

 

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Tallene jeg opererer med er fra 2013. Fakta og "rimelige" antagelser om Kriegers Flak:

Antall møller 72, hver 8 MW - total 576 MW. Utbyggingskost 11 mrd nok. Anta 38 % kapasitetsutnyttelse, 3 % rente, avbetalingstid 25 år (optimistisk) og drift.og vedlikehold (O/M typ UK) 3 Eurocent/KWh, 1 Euro = 10 nok, og kraftpris 35 øre/KWh.

Årsproduksjon : 72 x 8 x 0,38 x 24 x 365 = 1,92 mrd KWh. Årlig O/M : 0,03 x 10 x 1,92 mrd = 576 mill nok, og årlig kapitalkost 625 mill nok. Dette gir samlet årlig utgift ex. fortjeneste 1,2 mrd nok og inntekt 1,92 mrd KWh x 0,35 kr/KWh = 672 mill nok. Dette gir en kraftpris på 1,78 kr/KWh. Hvor gjør jeg feil?

[Proton1]

 

 

 

Så, hva koster strømmen herfra da? Inkludert subsidier.

 

Ifølge Siemens (som er en stor mølleprodusent) er kraftpris fra bunnfast, offshore vind 1,30 kr/KWh, for flytende møller vil prisen være høyere. I denne prisen inngår ikke oppgradering av onshore kraftnett, nødvendig standby ved vindstille, eller fortjeneste for kraftprodusenten. Heller ikke fordel for samfunnet av utslippsfri kraftproduksjon inngår. Minner om at Norge har rikelig med fornybar kraft i vår vannkraft, og at kraftprisen i Norden i 2016 var 25 øre/KWh. Vi trenger ikke ulønnsom vindkraft.

Nå tror jeg du opererer med svært gamle tall! Vattenfall fikk NOK 0,49 per kWh på Kriegers Flak (nov 2016) i havområdet mellom Danmark og Tyskland. Dette er en fast pris over 11-12 år og deretter får Vattenfall den pris markedet vil betale. Det ble også inngått kontrakt om to tyske havparker noe senere der vinner må klare seg med markedspris (ingen garantert pris).

Tallene jeg opererer med er fra 2013. Fakta og "rimelige" antagelser om Kriegers Flak:

Antall møller 72, hver 8 MW - total 576 MW. Utbyggingskost 11 mrd nok. Anta 38 % kapasitetsutnyttelse, 3 % rente, avbetalingstid 25 år (optimistisk) og drift.og vedlikehold (O/M typ UK) 3 Eurocent/KWh, 1 Euro = 10 nok, og kraftpris 35 øre/KWh.

Årsproduksjon : 72 x 8 x 0,38 x 24 x 365 = 1,92 mrd KWh. Årlig O/M : 0,03 x 10 x 1,92 mrd = 576 mill nok, og årlig kapitalkost 625 mill nok. Dette gir samlet årlig utgift ex. fortjeneste 1,2 mrd nok og inntekt 1,92 mrd KWh x 0,35 kr/KWh = 672 mill nok. Dette gir en kraftpris på 1,78 kr/KWh. Hvor gjør jeg feil?

Sorry, her gikk det litt fort i svingene: Kraftprisen uten fortjeneste blir 1,2 mrd nok / 1,92 mrd KWh = 62,5 øre/KWh.

[Ketill Jacobsen]

Sorry, her gikk det litt fort i svingene: Kraftprisen uten fortjeneste blir 1,2 mrd nok / 1,92 mrd KWh = 62,5 øre/KWh.

 

Vattenfall vant anbudet i november 2016 (0,374 danske kr per kWh som garantert pris i 11-12 år (nærmere bestemt for en viss strømmengde regnet i GWh)) ). Tallene du har er kanskje for et tidligere prosjekt? Prisene har gått meg raskt ned for disse havparkene de siste årene.

 

Avtalene i Danmark er meget enkle for anbyder, fast pris for en viss energimengde. For kjernekraft i England er det inflasjonsjustert pris over 35 år (rundt kr 1 per kWh i 2012).

[Proton1]

 

Sorry, her gikk det litt fort i svingene: Kraftprisen uten fortjeneste blir 1,2 mrd nok / 1,92 mrd KWh = 62,5 øre/KWh.

 

Vattenfall vant anbudet i november 2016 (0,374 danske kr per kWh som garantert pris i 11-12 år (nærmere bestemt for en viss strømmengde regnet i GWh)) ). Tallene du har er kanskje for et tidligere prosjekt? Prisene har gått meg raskt ned for disse havparkene de siste årene.

 

Avtalene i Danmark er meget enkle for anbyder, fast pris for en viss energimengde. For kjernekraft i England er det inflasjonsjustert pris over 35 år (rundt kr 1 per kWh i 2012).

Jeg bruker tallene i artikkelen over, og tall om Kriegers Flak fra nettet. Om 11 mrd nok, O/M 3 Eurocent og 38 % oppetid er korrekt, så er jo resten enkel multiplikasjon. At Kriegers Flak kan være lønnsom for Vattenfall uten subsidier, er heller tvilsomt.

[Ketill Jacobsen]

 

 

Sorry, her gikk det litt fort i svingene: Kraftprisen uten fortjeneste blir 1,2 mrd nok / 1,92 mrd KWh = 62,5 øre/KWh.

 

Vattenfall vant anbudet i november 2016 (0,374 danske kr per kWh som garantert pris i 11-12 år (nærmere bestemt for en viss strømmengde regnet i GWh)) ). Tallene du har er kanskje for et tidligere prosjekt? Prisene har gått meg raskt ned for disse havparkene de siste årene.

 

Avtalene i Danmark er meget enkle for anbyder, fast pris for en viss energimengde. For kjernekraft i England er det inflasjonsjustert pris over 35 år (rundt kr 1 per kWh i 2012).

Jeg bruker tallene i artikkelen over, og tall om Kriegers Flak fra nettet. Om 11 mrd nok, O/M 3 Eurocent og 38 % oppetid er korrekt, så er jo resten enkel multiplikasjon. At Kriegers Flak kan være lønnsom for Vattenfall uten subsidier, er heller tvilsomt.

Skjønner ikke hvorfor du går ut fra tall fra 2013 når Vattenfall tilbød kr 0,49 per november 2016?

[Proton1]

Ketill Jacobsen

Skjønner ikke hvorfor du går ut fra tall fra 2013 når Vattenfall tilbød kr 0,49 per november 2016?

 

Kontraktspris til Vattenfall er 49,90 Euro/MWh i et tidsrom tilsvarende 50,000 timer ved full kapasitet. Dette oppgis til ca 11 år, som betyr at det regnes en oppetid på 52 % (50,000/(24 x 365 x 11)). Danske myndigheter vil dekke forskjellen mellom NordPool pris og kontraktspris i den perioden - slik subsidiering har EU godkjent. Etter det må Vattenfall klare seg med NordPool prisen. I tillegg dekker det offentlige to offshore omformer/trafostasjoner til 3,5 mrd danske kroner. Det er lite sannsynlig at europeisk kraftpris vil overstige 50 øre/KWh de nærmeste årene. Følgelig er det danske subsidier som gjør Kriegers Flak marginalt lønnsomt. Men de endelige tall vet vi ikke før om noen år når prosjektet er satt i drift. For øvrig har prosjektet nettopp meddelt forsinkelser i oppstartsdato.

[missi]

Som betyr at dette prosekjetet også trenger subsidier for kunne leve. Vindmøller er tullete dyr strøm.