Giskes omgang med 19 år gammel politiker

[ATWindsor]

 

Det virker som Giske vedvarende har oppført seg dårlig, det er ingen rettsak dette er snakk om, han har blitt bedt om å trekke seg fra et verv. Litt usikker på hva folk trodde det skulle være slags saker. Dette har vært ting som har vært holdt internt lenge. Hadde man forventet grove lovbrudd? AtW

Synes det er snurrig om du blir "usikker" over at folk ikke trodde saker som den under skulle være "varslersaker" eller særskilt dårlig oppførsel.

 

Kvinne 4: Kvinne i 40-årene

PÅSTAND: På tur i 2017. Nachspiel til sent på morgenen. Giske ble med kvinnen opp på hennes hotellrom for å hente noen papirer. Begge var fulle. Hun sa hun ville dusje. Han skal ha begynt å ta av seg, og spurt om han kunne være med. Hun sa nei. Giske skal da ha forlatt hotellrommet.

 

 

 

Det er dårlig oppførsel jo, det er da ikke greit å begynne å kle av deg fordi man er på noens hotellrom. Må si jeg synes dette passet bra med mitt inntrykk av saken, joa, som en enkeltsak, dårlig dømmekraft osv, men sak etter sak etter sak, med flere folk som varsler konkret? Da er det mye som tyder på at du oppfører deg som en tosk.

 

Hva slags saker var det du trodde det skulle være?

 

AtW

Endret 5. januar 2018 av ATWindsor

[Gjest Slettet-376f9]

Hell hath no fury like a woman scorned. Hilsen alle som ble oversett av TG.

[Prusk]

Det er dårlig oppførsel jo, det er da ikke greit å begynne å kle av deg fordi man er på noens hotellrom. Må si jeg synes dette passet bra med mitt inntrykk av saken, joa, som en enkeltsak, dårlig dømmekraft osv, men sak etter sak etter sak, med flere folk som varsler konkret? Da er det mye som tyder på at du oppfører deg som en tosk.

 

Hva slags saker var det du trodde det skulle være?

 

Dette kommer vel an på setting. Setting her - man er på nachspiel til sent om morgenen, begge er full. Da er det ikke helt utenkelig at begge har sendt og tolket signaler feil. Giske gikk da han ble avvist, og det verste her er vel at Giske har kone og barn hjemme på denne tiden. Men moralpoliti er ikke medias oppgave. Politikere bør felles for korrupsjon og tilsvarende, ikke fordi man er utro mot sin ektefelle. Er man ikke fornøyd før Giske mister levebrødet her? Eller bør han helst ta sitt eget liv før mediaulvene har fått sitt? 

Endret 5. januar 2018 av Hr.Senior

[Tornerose101]

Jeg tror på en barmhjertig Gud som ga Trond Giske i gave til alle jenter.

Og da takker jeg skjebnen for at jeg er ateist, ass.

[ATWindsor]

 

Det er dårlig oppførsel jo, det er da ikke greit å begynne å kle av deg fordi man er på noens hotellrom. Må si jeg synes dette passet bra med mitt inntrykk av saken, joa, som en enkeltsak, dårlig dømmekraft osv, men sak etter sak etter sak, med flere folk som varsler konkret? Da er det mye som tyder på at du oppfører deg som en tosk.

 

Hva slags saker var det du trodde det skulle være?

 

Dette kommer vel an på setting. Setting her - man er på nachspiel til sent om morgenen, begge er full. Da er det ikke helt utenkelig at begge har sendt og tolket signaler feil. Giske gikk da han ble avvist, og det verste her er vel at Giske har kone og barn hjemme på denne tiden. Men moralpoliti er ikke medias oppgave. Politikere bør felles for korrupsjon og tilsvarende, ikke fordi man er utro mot sin ektefelle. Er man ikke fornøyd før Giske mister levebrødet her? Eller bør han helst ta sitt eget liv før mediaulvene har fått sitt? 

 

 

Settingen var i følge det som sto at man skulle hente noen papirer. I det aller minste kommuniserer man litt verbalt om hva man forventer seg før man tar av seg klærne. Og joda, som enkeltsak, dårlig dømmekraft/oppførsel, som en del av lang rekke? Noe annet. 

 

Giske er fortsatt politiker, og har sitt levebrød. 

 

AtW

[Prusk]

Settingen inkluderte vel også nachspiel til morgenen, hvor begge var full. Party-Giske feiltolket situasjonen, og aksepterte det. 

 

Giske er foreløpig sykemeldt, men det meste peker vel i retning av at han ikke lenger er å regne som rikspolitiker etter neste valg. 

 

Edit:

Jeg ser AP er ute og sier at Nettavisen sitt notat ikke er dekkende for sakene. Det er enda godt - jeg tolker det slik at det er verre grums i Giskes spor. 

Endret 5. januar 2018 av Hr.Senior

[Gjest Slettet+3124]

Og hva sier AP her da: https://www.nettavisen.no/politikk/stenseng-avkrefter-vg-oppslag-om-fabrikkert-notat/3423403295.html

 

Stenseng avkrefter VG oppslaget om fabrikasjon.. ^^ Og den infoen ble lagt ut i går kveld av Nettavisen, men VG har jo som sedvane ikke korrigert seg.. 

Endret 5. januar 2018 av Slettet+3124
typo

[Tornerose101]

Og hva sier AP her da: https://www.nettavisen.no/politikk/stenseng-avkrefter-vg-oppslag-om-fabrikkert-notat/3423403295.html

 

Stenseng avkrefter VG oppslaget om fabrikasjon.. ^^ Og den infoen ble lagt ut i går kveld av Nettavisen, men VG har jo som sedvane ikke korrigert seg.. 

Stenseng har i dag lagt ut følgende på sin offisielle FB-side:

"I går kveld publiserte Nettavisen en sak der de gjenga et såkalt «internt notat» som beskrev varsler om seksuell trakassering som er kommet inn til Arbeiderpartiet. For meg er det viktig å understreke at dette notatet har ingenting med partikontoret å gjøre, og det er heller ikke dekkende for sakene. Vi har ingen kjennskap til hvor notatet kommer fra. Det som bekymrer meg mest er at saken til Nettavisen gjør den allerede vanskelige situasjonen for de berørte enda vanskeligere. Jeg er også urolig for at dette hever terskelen for andre som har historier de ønsker å fortelle til oss."

https://www.aftenposten.no/norge/i/Mg11K5/Stenseng-om-notat-i-Nettavisen-Vi-har-ingen-kjennskap-til-hvor-notatet-kommer-fra

 

 

[cuadro]

Svært selvmotsigende hun skulle være da.

[Gjest Slettet+3124]

Det er godt å se at MSM blir dratt ned i dragsuget nå. Nettavisen brøt tydeligvis konsensus når de publiserte anklagene mot TG. For i alle medier var han jo allerede «skyldig». Så måtte jo Nettavisen publisere dette. Det var jo interessant hvordan VG gikk til angrep på Nettavisen i går da de la dette ut. 

 

Nettavisen er jo et svært mediehus, og de har nok ikke dårligere kilder innad i AP enn hva DN, VG, DB, Klassekampen har, så notatet er nok helt genuint! Og jeg er rimelig sikker på at Nettavisen ikke ville ha publisert dette om de ikke var 100% sikker på opphavet, kilden(ene) og ektheten i notatet. 

 

Jeg skal vedde på at alle andre MSM i dette landet sitter på dette notatet, og den uredigerte versjonen av det. Dette minner meg om Sofiebergparken allover igjen. Nå sitter vi på informasjon som kan frikjenne TG, men vi lar heller vårt politiske BIAS komme først.. helt til da Nettavisen brøt konsensus.. ^^ 

[Gjest Slettet+3124]

Svært selvmotsigende hun skulle være da.

 

Skulle jo ikke forundre meg at det er hun som er kilden her.. ^^ 

[Gjest Slettet-376f9]

I krig er sannheten det første offeret. Jeg har sluttet å prøve å finne ut hvem som har gjort hva mot hvem, og hvem som snakker om det. AP er tradisjonelt et parti befolket av amatører med motstridende krefter, og som som har klart å holde sammen, og ha en glatt fasade utad, fordi det er den måten de vinner velgere på. Nå svinner velgermassen (har noen sett noen meningsmålinger i det siste, for resten) og da taper de ingenting på å krangle. AP lever opp til det gamle ordtaket om at når krybben er tom, bites hestene.

[Gjest Slettet+3124]

Bekrefter bare det jeg skrev litt ovenfor her mht sannhetsgehalt, kilder mv: http://stavrum.blogg.no/1515157434_derfor_trykket_vi_giskevarslene.html

[Kjøleskap]

Det beste med saken er alle de nye ordene agurkpressen har gitt oss. Giske-offer, Giske-varsel, Giske-frist osv. 

[Hopperesque]

Line står frem med sin Giske-historie: – Viktig at varslerne får et ansikt

 

Hvis dette stemmer, så er Giske en større gris enn jeg trodde.

[Gjest Slettet-376f9]

Etter Giske-saken, hva kommer da? Flere griser, eller skal vi gå rett til hovedretten: en full gjennomgang av 22/7?

[herzeleid]

Line står frem med sin Giske-historie: – Viktig at varslerne får et ansikt

 

Hvis dette stemmer, så er Giske en større gris enn jeg trodde.

Virker som han kysset henne, det var nok ikke særlig lurt eller bra gjort.

 

Men interessant at dette er samme person, som nå "står frem", som før julen spilte rollen som kommentator:

 

22. Desember:

 

 

«Ap kan ikke ha en nestleder som tenker med feil hode»

https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-kan-ikke-ha-en-nestleder-som-tenker-med-feil-hode/69209118

 

Så det er sagt: Jeg er i utgangspunktet ikke særlig begeistret for Giske, og tror nok han kan være en skikkelig grisegutt og fyllefant, men hele denne kampanjen virker veldig ensidig fremstilt, og jeg stusser på at det ikke i større grad kreves at hele historien kommer frem. En skulle tro sannheten ville skade Giske om den var ille, men enn så lenge virker det som vage, men bombastiske, påstander gjør vell så stor skade. 

[Delvis]

Syns hun Haugesundersken virket litt falsk. Bare nevner at jeg oppfattet hun litt falsk i intervjuet..

Endret 5. januar 2018 av Delvis

[Gjest Slettet-376f9]

Line står frem med sin Giske-historie: – Viktig at varslerne får et ansikt

 

Hvis dette stemmer, så er Giske en større gris enn jeg trodde.

Hva skjedde før dette? Hadde de pratet eller danset på nattklubben? Gått tur sammen? Småflørtet? Den der tunga i halsen historien kan være tatt ut av sammenheng.

[Delvis]

Samme jeg tenker. Spørs om hun er så helt uskyldig selv, som det framstilles som.