Ekstreme iMac Pro slippes 14. desember

[TGB]

at TNT skal pushe ting over til Bring er ikke akkurat veldig fornuftig. Skjønner ikke helt den greia der.

 

Er selvsagt en god måte å få ting til å ta ekstra lang tid på. Så utenom det negative tidsaspektet ser jeg ingen "gevinst" her.

Endret 2. januar 2018 av TGB

[ATWindsor]

at TNT skal pushe ting over til Bring er ikke akkurat veldig fornuftig. Skjønner ikke helt den greia der.

 

Er selvsagt en god måte å få ting til å ta ekstra lang tid på. Så utenom det negative tidsaspektet ser jeg ingen "gevinst" her.

 

Gevinsten er at de slipper å ha egen struktur i "distriktene" (her bruker jeg distrikt i ordets vide forstand).

 

AtW

[TGB]

Maskinen overlevde og fungerer helt fint. Tok 5 min å installere windows 10; fra start av installasjon til maskinen var klar til bruk (en stund siden jeg har installert windows; så tenkte med såpass heftig hardware at jeg kjører dual-boot med macOS og Windows10; så kan jeg aksessere windows via vmware direkte fra macOS om ytelse ikke er kritisk også. 

 

Geekbench:

 

CPU Single-Core: 5427; Multi-Core: 37437

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/6044796

 

OpenCL: 173287

https://browser.geekbench.com/v4/compute/1724256

 

Metal: 174548

https://browser.geekbench.com/v4/compute/1724310

 

 

Eneste negative så langt er at den gamle thunderbolt1 til DVI adapteren ikke fungerer gjennom Thunderbolt 3 til thunderbolt2 adapteren. Får alle andre gamle thunderbolt enheter til å virke; men ikke den gamle Eizo-skjermen med DVI-kontakt som jeg har brukt som nummer 2 skjerm i 10+ år. Muligens et hint om at den bør byttes?

 

Får teste litt i Windows i morgen. Nøyde meg med installasjon i dag (muligens ta backup før jeg roter til Windows som vanlig )

Endret 3. januar 2018 av TGB

[TGB]

VMware Fusion på iMac Pro. VMware er satt opp med 8 "cores" og 16GB RAM (Windows 10 x64 på VM). Ganske imponerende resultat.

 

Single-Core: 5168, Multi-Core: 25261

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/6085148

Endret 4. januar 2018 av TGB

[raytrails]

Maskinen overlevde og fungerer helt fint. Tok 5 min å installere windows 10; fra start av installasjon til maskinen var klar til bruk (en stund siden jeg har installert windows; så tenkte med såpass heftig hardware at jeg kjører dual-boot med macOS og Windows10; så kan jeg aksessere windows via vmware direkte fra macOS om ytelse ikke er kritisk også. 

 

Geekbench:

 

CPU Single-Core: 5427; Multi-Core: 37437

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/6044796

 

OpenCL: 173287

https://browser.geekbench.com/v4/compute/1724256

 

Metal: 174548

https://browser.geekbench.com/v4/compute/1724310

 

 

Eneste negative så langt er at den gamle thunderbolt1 til DVI adapteren ikke fungerer gjennom Thunderbolt 3 til thunderbolt2 adapteren. Får alle andre gamle thunderbolt enheter til å virke; men ikke den gamle Eizo-skjermen med DVI-kontakt som jeg har brukt som nummer 2 skjerm i 10+ år. Muligens et hint om at den bør byttes?

 

Får teste litt i Windows i morgen. Nøyde meg med installasjon i dag (muligens ta backup før jeg roter til Windows som vanlig )

 

Høres lovende ut Hvordan er tastaturet? Fornøyd?

[TGB]

 

Maskinen overlevde og fungerer helt fint. Tok 5 min å installere windows 10; fra start av installasjon til maskinen var klar til bruk (en stund siden jeg har installert windows; så tenkte med såpass heftig hardware at jeg kjører dual-boot med macOS og Windows10; så kan jeg aksessere windows via vmware direkte fra macOS om ytelse ikke er kritisk også. 

 

Geekbench:

 

CPU Single-Core: 5427; Multi-Core: 37437

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/6044796

 

OpenCL: 173287

https://browser.geekbench.com/v4/compute/1724256

 

Metal: 174548

https://browser.geekbench.com/v4/compute/1724310

 

 

Eneste negative så langt er at den gamle thunderbolt1 til DVI adapteren ikke fungerer gjennom Thunderbolt 3 til thunderbolt2 adapteren. Får alle andre gamle thunderbolt enheter til å virke; men ikke den gamle Eizo-skjermen med DVI-kontakt som jeg har brukt som nummer 2 skjerm i 10+ år. Muligens et hint om at den bør byttes?

 

Får teste litt i Windows i morgen. Nøyde meg med installasjon i dag (muligens ta backup før jeg roter til Windows som vanlig )

 

Høres lovende ut Hvordan er tastaturet? Fornøyd?

 

Tastaturet er veldig bra; hadde fra før den nyeste utgave av tastaturet til iMac; så samme opplegg bare med numeric keyboard. Fungerer fint for meg, men må si etter å ha prøvd de virkelig gamle apple tastaturene at muligens knappene er mer behagelige på de eldste. Dette er litt vanesak; men jeg har blitt så gammel at jeg liker litt større vandring på tastene når man trykker.

[raytrails]

Tastaturet er veldig bra; hadde fra før den nyeste utgave av tastaturet til iMac; så samme opplegg bare med numeric keyboard. Fungerer fint for meg, men må si etter å ha prøvd de virkelig gamle apple tastaturene at muligens knappene er mer behagelige på de eldste. Dette er litt vanesak; men jeg har blitt så gammel at jeg liker litt større vandring på tastene når man trykker.

 

Ser den, og er nok litt i samme båt der min all-time favoritt er faktisk Apple Extended Keyboard II fra 90-tallet. En drøm å skrive på!

[Lunaris]

 

Tastaturet er veldig bra; hadde fra før den nyeste utgave av tastaturet til iMac; så samme opplegg bare med numeric keyboard. Fungerer fint for meg, men må si etter å ha prøvd de virkelig gamle apple tastaturene at muligens knappene er mer behagelige på de eldste. Dette er litt vanesak; men jeg har blitt så gammel at jeg liker litt større vandring på tastene når man trykker.

 

Ser den, og er nok litt i samme båt der min all-time favoritt er faktisk Apple Extended Keyboard II fra 90-tallet. En drøm å skrive på!

 

Det heter mekanisk tastatur og er definitivt bedre å skrive på en membrantastaturer. Du skal lete lenge etter noen som har prøvd begge og foretrekker membran.

 

Så når folk liker gamle tastaturer er det veldig naturlig ,da alle gamle tastaturer var mekaniske. Men det er ikke noe problem, du kan kjøpe mekaniske, nye tastaturer den dag i dag. De er veldig populære, drives mye forskning på dem. 

 

Membran brukes av to årsaker: Billig, plass. En laptop kan ikke ha mekanisk f.eks. Men en iMac er jo basically laptop så ingen overraskelse at Apple leverer med både laptop tastatur og trackpad(!).

 

Er jo ingen hemmelighet at Apples nye tastaturer primært er fokusert på design på lik linje med iMac heller enn beste skriveopplevelse. Billig er det jo heller ikke, de tar like høy pris som for et mekanisk.

[ATWindsor]

Imac-tastaturet er dårlig, spesielt standardvarianten uten numpad, merkelig valg.

 

AtW

[TGB]

Mekanisk tastatur er uten tvil best; ulempen er at de lager ganske mye lyd vanligvis.

 

Ref tidligere kommentar over her; en iMac Pro er _ikke_ basically laptop - den kommentaren må bunne ut i en misforståelse 

[Lunaris]

Finnes mye forskjellige mekaniske tastaturer, så noen bråker også langt mer enn andre. Samtidig så har det mye å si hvordan du bruker det. Hvis du har taster som ikke er så tunge så kan du skrive lett og trykke ned til de registrere, men ikke helt i bunn. Slår du dem i bunn er det tordenvær, som mange jo gjør. Men har du noen uten tydelig klikk, lette så lager de ikke så mye lyd. 

 

Selvfølgelig når jeg skriver på min bærbare kan jeg jo skrive praktisk talt lydløst. Men mot de nye mac tastaturene som er mer støyende så er ikke forskjellen så stor om du har rett tastatur + skrivestil for mekanisk. 

 

 

Vet iMac Pro ikke er laptop, det er bare min personlige mening at den er det Inkluderer også alle andre alt-i-ett maskiner. Men det er en grunn til at de er alt-i-ett og ikke stasjonær. Ellers er jo Apples maskin med lavest karakter på tek.no en iMac med en laptop CPU  (en 15W versjon også).

[Lunaris]

Imac-tastaturet er dårlig, spesielt standardvarianten uten numpad, merkelig valg.

 

AtW

Ikke merkelig valg når hvor mange millimeter tykt tastaturet er blir viktigere enn skrivefølelsen. Da gir det 100% mening.

[TGB]

SSD benchmark; ser da ikke så ille ut dette

 

[TGB]

Kjøling på iMac Pro har så langt vært imponerende. Har hørt viftene et par ganger på 40 dager (den står på kontinuerlig). Min gamle iMac 27" Late 2012 bråkte som et uvær når man pushet den litt med tunge oppgaver.

[raytrails]

Ja den er visstnok nedklokket endel for å kunne ta høyde for tunge oppgaver uten at prosessorene blir for varme.

[TGB]

Ja den er visstnok nedklokket endel for å kunne ta høyde for tunge oppgaver uten at prosessorene blir for varme.

Nei, den er ikke nedklokket - de har fått spesielle utgaver av Intel som er klokket litt lavere. 10 core kjører på 3.0 GHz; og turbo opp til 4.5 GHz. Så Xeon prosessorene i iMac Pro er ikke helt identiske med det resten PC-produsenter har tilgjengelig. De er spesielt laget for å holde en lavere temperatur (derfor er base-klokken noe lavere). Samme opplegg på GPU i iMac Pro. Men til tross for dette så kan CPU kjøre på 4.5 GHz (turbo) over lengre tid uten at den reduseres (eller viftene tar helt av); så noe lurt har de funnet på her.

 

Dette kan man mene mye om selvsagt, men ytelsen er veldig bra - og temperaturen holder seg lavt. Dermed kan man kjøre relativt heftige oppgaver på dem uten at viftene tar helt av. Har hørt viftene noen ganger (ved encoding av 4K video i høy bitrate), men til normalt bruk er maskinen 100% støyfri. Selv når viftene spinner opp så er det veldig lite lyd sammenlignet med en standard iMac (som bråker en hel del når den pushes).

Endret 12. februar 2018 av TGB

[Lunaris]

Om du får en "spesiell" utgave som er underklokket fra Intel, eller om du gjør det selv så er det jo ingen forskjell?

 

Apple kan i teorien ha bestilt dyrere CPUer og underklokket dem enda mer. Det er forskjeller på CPUer ut fra fabrikk, noen blir bedre enn andre. De blir kategorisert og solgt under ulike modellnavn med litt forskjeller i ytelse. Så nei, det er 0% sannsynlighet for at Apples CPUer spesiell. Det er en av de kategoriene, som alle andre. Og så har de bare tunet frekvensene ulikt fra Intels standardnivåer. 

 

 

Husk at overklokking vanligvis ikke er alle kjerner. Vanligvis er det noe overklokking for alle, men maks oppgitt er gjerne 1 eller 2 kjerner. Så med lavere grunnfrekvens så har den og sannsynligvis lavere multi-core ytelse, men skal ikke si noe da jeg ikke vet helt hvordan det fungerer, men det er vanligvis slik. 

 

Jeg forstår ikke hvorfor folk skal alltid mene at Apple er så spesielle? Apple endrer et par tall, og plutselig er det liksom "ikke hyllevare" "spesiallaget for Apple" "ingen andre har tilgang". Når det er en helt vanlig brikke, som de har endret tallene på i forhold til Intel. Muligens fordi de bruker server CPU i en PC og Intel har tunet tallene for serverbruk ikke PC bruk?

[raytrails]

Så kan man spørre seg hva årsakene vil være hvis Apple lanserer nye versjoner av iMac (ikke Pro) uten å videreføre det langt bedre kjølesystemet de har utviklet til Pro-utgaven. Det vil ikke være dyrere for Apple, snarere tvert i mot, så da står vi igjen med en enkeltårsak. Nemlig at de gjør det kun for å differensiere modellene.

[TGB]

Så kan man spørre seg hva årsakene vil være hvis Apple lanserer nye versjoner av iMac (ikke Pro) uten å videreføre det langt bedre kjølesystemet de har utviklet til Pro-utgaven. Det vil ikke være dyrere for Apple, snarere tvert i mot, så da står vi igjen med en enkeltårsak. Nemlig at de gjør det kun for å differensiere modellene.

Jeg tipper kjøleløsningen er dyrere å lage enn standard; standard iMac ville uten tvil blitt en langt bedre maskin med samme kjøleløsning som iMac Pro. Vi får se når neste versjon standard iMac lanseres. Lydnivået (i form av mangel av lyd) er en god grunn til å gå for iMac Pro modellen alene.

 

Nå er det bare å håpe at Adobe og andre begynner å utnytte flere kjerner bedre (bra på Premiere, men photoshop og lightroom har fortsatt en del å hente her).

 

iMac Pro CPUene har andre modell-navn. Så like er de ikke selv om de sansynligvis bygger på samme modell. En annen differanse er at det kun er basefrekvensen som er noen 100 MHz lavere; turbofrekvensen er identisk (i det minste på 10 core-utgaven).

[Lunaris]

En Intel Xeon med 16 kjerner er fortsatt samme brikke som en Intel Xeon med 10 kjerner. Eneste forskjell er at 10-kjerner brikken hadde mer feil og ble laget dårligere og klarer ikke like høye frekvenser og noe av den har blitt deaktivert. Det er selvfølgelig dårlig markedsføring å fortelle folk at de har fått en nedkuttet versjon av noe, så de gjør alt de kan for å gi inntrykk av at det er separate modeller. Sånn at det er en 10-kjerne Xeon linje, en 16 kjerne Xeon linje, en for Apple Xeoner.

 

Men i virkeligheten? En fabrikk som lager wafere til Xeon-familie CPUer. De blir kuttet og testet. Alle som er brukenes plasseres i kategorier for så å bli pakket og gitt forskjellige navn.

 

Jeg vet ikke hvor mange 10-kjerner Xeon CPUer Intel har, men Apples modell er 100% garantert lik en av de Intel har. Bare de har valgt å sette grunnfrekvensen lavere da. Neida, Apple har satt eget modellnavn fordi de vil være spesielle.

 

 

Det finnes enkelte CPUer der Apple har hatt en bedre iGPU enn tilsvarende Intel CPUer på markedet. Så der har de sannsynligvis tatt en høyere modell og underklokket til å virke som en lavere modell, men altså beholde den bedre iGPUen. Det er sånn sett spesielt, siden den faktisk er fysisk annerledes enn det den sammenlignes med, men dette er ikke. Den er fysisk lik (med små variasjoner) alle andre Xeoner med 10 kjerner.

 

 

Dette gjøres for alle halvlederprodukter og er bransjestandarden. Det blir som Nvidia GTX 1080 vs Asus GTX 1080. GTX 1080 GPUen i bunn er den samme uansett hva navn og specs som står på den. De kan ha ulike klokkefrekvenser, strømforsyning, RAM ol. mens GTX 1080 er GTX 1080 uansett hva du gjør.

 

Nvidia gjør det og veldig klart med ting som GP102, det er den fysiske brikken, mens det kan lages to modeller av GTX basert en en fysisk brikke.