Ekstreme iMac Pro slippes 14. desember

[Lunaris]

 

Joa, men så er jo det milevis over snittet begge eksemplene dine, og det er mer meningsfylt å sammenlikne det med andre datamaskiner enn andre kostnader i samfunnet.

 

AtW

 

Et Nvidia Tesla V100 kort koster over 100.000 norske kroner, eller rundt 10.000 USD. Og det selger utrolig godt.

 

Så andre datamaskiner? Hvilke andre datamaskiner?

 

 

Men hvis jeg var f.eks YouTuber så ville jeg ikke kjøpt iMac Pro. Jeg tror LinusTechTips bygget sine maskiner for videoredigering med Titan Xer.

 

Ville tro det beste kortet her uansett vil være et Tesla V100, men jeg tror ikke du ville brukt en iMac Pro til noe du vanligvis bruker et slikt kort til da.

[Lunaris]

 

 

Vi får se, jeg mistenker under 10% av maskinene går til "produksjonsutstyr i filmbransjen".

 

AtW

 

 

Ja jeg mente egentlig videoredigeringsbransjen. Det er i hvert fall ment for de som driver med tung videojobbing og den typen arbeid som kan nyttiggjøre seg maskinens kraft. Har sett ett par videoer nå av noen inne i bransjen som lovpriser den nye iMacen:

https://www.cultofmac.com/518511/imac-pro-impresses-first-hands-reviews/

 

Det er lett å lovprise noe når du ikke har peiling på hva som eksisterer.

 

Du har en X konfigurasjon iMac fra X år siden som nå blir sammenlignet med en tilsynelatende høyt speccet ny modell og du blir overrasket og grafikkkreftene til den nye Macen. Altså det er som en Nvidia 1080.

 

Og hvis vi tar et skritt tilbake og ser at Nvidia GTX 1080 ble lanser 27. mai 2016 og vi nærmer oss slutten på 2017..... 10. mars i år ble GTX 1080 Ti lansert. Å wow Apple har klart å lage en maskin med grafikkraft lik det er 1,5 år gammelt kort kan klare. Når vi allerede har kort som er raskere. 

 

Og nå har du nye Titan V. iMac Pro er IKKE rask i forhold til det du kan få i dag. Muligens det raskeste fra AMD, men ingen som seriøst vil ha det beste har kjøpt AMD på en stund. Nvidia er udiskutabelt bedre. Ikke på pris/ytelse, men på å ha raskest kort.

 

 

Du kan kjøpe din egen 5K skjerm (akkurat samme panel som iMac), lage egen PC med Xeon, RAM, SSD, Nvidia GPU og få noe som er bedre enn iMac.

 

Men faktisk om du leser om videoredigering:

http://www.logicalincrements.com/articles/videoediting

Så ser du at det capper rundt 10 kjerner, over det så blir det ikke brukt effektivt. Som gjør at Xeons ikke er det beste valget. Intel 7XXX X-serie CPUer er bedre pga single core ytelse er over Xeon + OC. 4K går opp til 16-17, men igjen det er dekket av Intels mest ekstreme serie med opptil 18 kjerner for en i9 X-serie. Hvis du liksom har et par ekstra ti-tusen lapper liggende.

 

Så den beste maskinen er i9-7980XE, GTX 1080Ti (eller Titan V), en del RAM, en del Samsung 960 Pro SSDer. Det er et idiotisk latterlig setup som sparer deg rimelig lite tid i praksis vs noe mye billigere med noe svakere.

 

 

Er du YouTuber og vil lage en veldig kraftig maskin på linje med en bra spekket iMac Pro så kan du jo bare gå Threadripper + god SSD + en del RAM + RX Vega 64 + hva enn skjermer som passer deg best. Og nei, YouTubere trenger ikke ECC RAM. Hvis en bit i videofilen din flipper er det ingen krise. Dette er lett. Hvis noen er imponert over at Apple kan lage en rimelig kraftig maskin med deler som har vært på markedet en god stund så har de ikke peiling på hva som finnes på markedet. Apple velger de de sender til. Folk som blir imponert. Ikke folk som sammenligner med Threadripper, GTX 1080 Ti osv. Fordi Apple vet at maskinen deres ikke er fantastisk når det kommer til ytelse. Den er rimelig raskt, og det er det. De lager det i en alt-i-ett pakke og selger det som ikke gir noe mening annet enn at arbeidsredskapet ditt skal se bra ut. Jeg så den ene early impression videoen. Det handlet bare om det skulle se bra ut egentlig. Som er den eneste fordelen med alt-i-ett. På alle andre måter er det en idiotisk måte å bygge en PC på. Spesielt til arbeid. Altså det er basically å lage en stasjonær PC på arbeidspulten din til en lekker bærbar PC, bare den ikke er bærbar. Hvor er logikken?

[Nimrad]

Altså det er basically å lage en stasjonær PC på arbeidspulten din til en lekker bærbar PC, bare den ikke er bærbar. Hvor er logikken?

Det er vel i bunn og grunn så enkelt som at en del setter pris på et bra utseende, trenger god nok kraft uten å måtte være aller best og har nok penger? Det må være lov å ha ulike preferanser. Og man er ikke dum av den grunn.

[Lunaris]

 

Altså det er basically å lage en stasjonær PC på arbeidspulten din til en lekker bærbar PC, bare den ikke er bærbar. Hvor er logikken?

Det er vel i bunn og grunn så enkelt som at en del setter pris på et bra utseende, trenger god nok kraft uten å måtte være aller best og har nok penger? Det må være lov å ha ulike preferanser. Og man er ikke dum av den grunn.

 

Og du får ikke det samme med en Mac Pro stasjonær med en kabel opp til en Apple Thunderbolt display?

[Gjest Slettet+5132]

 

 

Altså det er basically å lage en stasjonær PC på arbeidspulten din til en lekker bærbar PC, bare den ikke er bærbar. Hvor er logikken?

Det er vel i bunn og grunn så enkelt som at en del setter pris på et bra utseende, trenger god nok kraft uten å måtte være aller best og har nok penger? Det må være lov å ha ulike preferanser. Og man er ikke dum av den grunn.

 

Og du får ikke det samme med en Mac Pro stasjonær med en kabel opp til en Apple Thunderbolt display?

 

 

Ikke når Mac Pro har blitt forsømt over et par år og dermed ikke har tilsvarende konfigurasjoner. Og så er det to bokser (skjerm og kabinett) versus en boks (skjerm). Det er en forskjell, selv om ikke en stor en for mange.

Endret 17. desember 2017 av Slettet+5132

[raytrails]

 

 

 

Vi får se, jeg mistenker under 10% av maskinene går til "produksjonsutstyr i filmbransjen".

 

AtW

 

 

Ja jeg mente egentlig videoredigeringsbransjen. Det er i hvert fall ment for de som driver med tung videojobbing og den typen arbeid som kan nyttiggjøre seg maskinens kraft. Har sett ett par videoer nå av noen inne i bransjen som lovpriser den nye iMacen:

https://www.cultofmac.com/518511/imac-pro-impresses-first-hands-reviews/

 

Det er lett å lovprise noe når du ikke har peiling på hva som eksisterer.

 

Du har en X konfigurasjon iMac fra X år siden som nå blir sammenlignet med en tilsynelatende høyt speccet ny modell og du blir overrasket og grafikkkreftene til den nye Macen. Altså det er som en Nvidia 1080.

 

Og hvis vi tar et skritt tilbake og ser at Nvidia GTX 1080 ble lanser 27. mai 2016 og vi nærmer oss slutten på 2017..... 10. mars i år ble GTX 1080 Ti lansert. Å wow Apple har klart å lage en maskin med grafikkraft lik det er 1,5 år gammelt kort kan klare. Når vi allerede har kort som er raskere. 

 

Og nå har du nye Titan V. iMac Pro er IKKE rask i forhold til det du kan få i dag. Muligens det raskeste fra AMD, men ingen som seriøst vil ha det beste har kjøpt AMD på en stund. Nvidia er udiskutabelt bedre. Ikke på pris/ytelse, men på å ha raskest kort.

 

 

Du kan kjøpe din egen 5K skjerm (akkurat samme panel som iMac), lage egen PC med Xeon, RAM, SSD, Nvidia GPU og få noe som er bedre enn iMac.

 

Men faktisk om du leser om videoredigering:

http://www.logicalincrements.com/articles/videoediting

Så ser du at det capper rundt 10 kjerner, over det så blir det ikke brukt effektivt. Som gjør at Xeons ikke er det beste valget. Intel 7XXX X-serie CPUer er bedre pga single core ytelse er over Xeon + OC. 4K går opp til 16-17, men igjen det er dekket av Intels mest ekstreme serie med opptil 18 kjerner for en i9 X-serie. Hvis du liksom har et par ekstra ti-tusen lapper liggende.

 

Så den beste maskinen er i9-7980XE, GTX 1080Ti (eller Titan V), en del RAM, en del Samsung 960 Pro SSDer. Det er et idiotisk latterlig setup som sparer deg rimelig lite tid i praksis vs noe mye billigere med noe svakere.

 

 

Er du YouTuber og vil lage en veldig kraftig maskin på linje med en bra spekket iMac Pro så kan du jo bare gå Threadripper + god SSD + en del RAM + RX Vega 64 + hva enn skjermer som passer deg best. Og nei, YouTubere trenger ikke ECC RAM. Hvis en bit i videofilen din flipper er det ingen krise. Dette er lett. Hvis noen er imponert over at Apple kan lage en rimelig kraftig maskin med deler som har vært på markedet en god stund så har de ikke peiling på hva som finnes på markedet. Apple velger de de sender til. Folk som blir imponert. Ikke folk som sammenligner med Threadripper, GTX 1080 Ti osv. Fordi Apple vet at maskinen deres ikke er fantastisk når det kommer til ytelse. Den er rimelig raskt, og det er det. De lager det i en alt-i-ett pakke og selger det som ikke gir noe mening annet enn at arbeidsredskapet ditt skal se bra ut. Jeg så den ene early impression videoen. Det handlet bare om det skulle se bra ut egentlig. Som er den eneste fordelen med alt-i-ett. På alle andre måter er det en idiotisk måte å bygge en PC på. Spesielt til arbeid. Altså det er basically å lage en stasjonær PC på arbeidspulten din til en lekker bærbar PC, bare den ikke er bærbar. Hvor er logikken?

 

 

 

Tror du har misforstått endel vesentlig med iMac Pro. Dette er en maskin for de som lever av det som kan produseres gjennom den. Og når ett av kriteriene for arbeidsstasjonen er macOS, så er alle dine argumenter "null and void". Utover det kan du sammenligne specs og priser til krampa tar deg, men jeg tar en Mac 10 av 10 ganger sammenlignet med en pc-rigg du prøver å argumentere for. Og da får jeg byggkvalitet, design, operativsystem, ekstremt lavt støynivå og en support i verdensklasse. 

Endret 17. desember 2017 av Garamond

[Hopperesque]

 

Da er det uansett gått noen år, maskinen er avskrevet og målt mot lønn og andre kostnader er dette en "liten" utgift. (Si at du har den i tre år, det pleide jeg med mine jobbmaskiner. Da er det 15000 pr. år, ikke så skremmende for et firma som kanskje betaler deg 4-500 000 i lønn hvert år, pluss arbeidsgiveravgift, kontorleie og andre kostnader. )

 

Selskapet (arb.giver) er pliktig til å avskrive kostnaden på så dyre maskiner over tid, typisk tre år. Cash-effekten får man uansett med en gang, dvs. minst 55.990 kr.

 

Latterlig at det ikke er mulig å justere skjermhøyden.

[TGB]

 

 

Da er det uansett gått noen år, maskinen er avskrevet og målt mot lønn og andre kostnader er dette en "liten" utgift. (Si at du har den i tre år, det pleide jeg med mine jobbmaskiner. Da er det 15000 pr. år, ikke så skremmende for et firma som kanskje betaler deg 4-500 000 i lønn hvert år, pluss arbeidsgiveravgift, kontorleie og andre kostnader. )

 

Selskapet (arb.giver) er pliktig til å avskrive kostnaden på så dyre maskiner over tid, typisk tre år. Cash-effekten får man uansett med en gang, dvs. minst 55.990 kr.

 

Latterlig at det ikke er mulig å justere skjermhøyden.

 

Enig i dette med skjermhøyde; men kan feste på hvilken som helst VESA-fot som løser dette om det skulle være behov.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Tror du har misforstått endel vesentlig med iMac Pro. Dette er en maskin for de som lever av det som kan produseres gjennom den. Og når ett av kriteriene for arbeidsstasjonen er macOS, så er alle dine argumenter "null and void". Utover det kan du sammenligne specs og priser til krampa tar deg, men jeg tar en Mac 10 av 10 ganger sammenlignet med en pc-rigg du prøver å argumentere for. Og da får jeg byggkvalitet, design, operativsystem, ekstremt lavt støynivå og en support i verdensklasse. 

 

 

Nettopp. Man skal vel heller ikke undervurdere det at de som faktisk bruker en slik maskin til produksjon av innhold, faktisk ikke er interessert i å bruke tid på å specce PC-er eller vurdere hvilke komponenter som passer sammen, men heller bruke tiden på faktisk å bruke maskinen. Tid er og penger

 

Jeg har det samme i min jobb, selv om det er pcer myntet mot industrielle automasjonssystemer, så kjøpes de fra totalleverandør med begrenset muligheter for å specces etter egen ønske. Men da vet jeg i hvert fall at de funker til det de er tiltenkt, og jeg kan faktisk ringe en support telefon om det skulle være. Kunne selvsagt speccet hvilket som helst av komponenter selv, men tiden det hadde tatt meg ville fort spist opp summen til maskinen uansett, i tillegg til at de måtte testes i større grad, og null support..

[Lunaris]

 

Ikke når Mac Pro har blitt forsømt over et par år og dermed ikke har tilsvarende konfigurasjoner. Og så er det to bokser (skjerm og kabinett) versus en boks (skjerm). Det er en forskjell, selv om ikke en stor en for mange.

 

Vel en del av kritikken er jo da at Apple ikke har fortsatt med nye versjoner av sin Mac Pro.

 

Ja, du får to bokser. En boks som står under pulten et sted ingen ser. Og en skjerm som da blir mindre og penere enn den større iMacen vil. Så kan du ha en kabel ned til boksen som du gjemmer vekk. Det er slik alle TVer gjør det. TVen skal være syltynn for å være pen, så da er det en lite synlig kabel til en boks utenfor. Hvorfor er en Mac forskjellig fra alle TV løsninger?

 

 

Og hvis virkelig det ENESTE du kjøper PCen din på er design, så ville jeg sagt at du bør revurdere kriteriene dine. PCen er ikke en pyntegjenstand. En slik PC er ment som et arbeidsredskap. Det er fult mulig å få løsninger med bra design som også er rimelig ok til faktisk bruk og litt mer fleksibelt.

[Lunaris]

Tror du har misforstått endel vesentlig med iMac Pro. Dette er en maskin for de som lever av det som kan produseres gjennom den. Og når ett av kriteriene for arbeidsstasjonen er macOS, så er alle dine argumenter "null and void". Utover det kan du sammenligne specs og priser til krampa tar deg, men jeg tar en Mac 10 av 10 ganger sammenlignet med en pc-rigg du prøver å argumentere for. Og da får jeg byggkvalitet, design, operativsystem, ekstremt lavt støynivå og en support i verdensklasse. 

 

 

Jo, men da kan ikke iMac Pro være god fordi den er så rask. Da er den god fordi den kjører OSX? og er nyeste Mac? Liksom da er det jo helt meningsløst med en test. Da er det jo i 999/1000 tilfeller et veldig positivt review siden nyere modell nesten alltid er bedre enn forrige modell. Så du kan ikke si iMac Pro er så god fordi den har så bra ytelse og den er så rask, når den ikke er spesielt rask. Du kan si "raskeste maskin med OSX, så hvis du er avhengig av OSX så er dette en god maskin". Det er et faktisk argument for å kjøpe den.

 

Ikke kom med det byggekvalitet, design, OS, støynivå og support greiene. En Mac vil ikke gi deg noe speilt bedre byggekvalitet. Design er bra, men Apple er ikke de eneste som kan lage bra design. OS er jo umulig å diskutere, og du kan ikke si den er bedre fordi den kjører OSX. Støynivå er jo ikke en fordel. Det er en alt-i-ett. Det er enkelt å se at det er mye varme fordelt på lite plass. Om du har mer rom osv så er det mye lettere å få til en bedre kjøleløsning. Selvfølgelig er Apple sin veldig god, men de er ekstremt plassbegrenset. Apple er heller ikke akkurat alene om å gi god support. Og de har mange tilfeller også der de ikke gir bra support. Eksempelvis iPhone 6 hadde et kjent problem som Apple nektet å ta på seg skylden for, MEN de lanserte et reperasjonsprogram for den feilen, som altså ikke var Apples feil men kundene... Prøv å se på Dells valg for support-planer. Se generelt på hva de tilbyr for sine PCer ment for profesjonelle. Store selskap kan sånn sett få spesielle avtaler med Apple, men nettbutikken deres er jo semi-pro.

 

 

Men uansett jeg argumenterer ikke imot å kjøpe mac. Jeg argumenterer imot å kjøpe alt-i-ett. Om det er en iMac en Dell alt-i-ett XPS eller noe annet. Og jeg sier det er idiotisk å snakke om hvor god den nye iMacen er fordi den er så kraftig. Siden det ikke er sant. Den er ikke spesielt kraftig, og den kraften den har har vært tilgjengelig i evigheter. Om noe så er Apple sent ute. Og det at den ene fyren går fra 2013 Mac pro til 2017 iMac Pro sier mye mer om den triste tilstanden til Apples Pro lineup enn hvor raskt iMac Pro er.

[Lunaris]

 

Nettopp. Man skal vel heller ikke undervurdere det at de som faktisk bruker en slik maskin til produksjon av innhold, faktisk ikke er interessert i å bruke tid på å specce PC-er eller vurdere hvilke komponenter som passer sammen, men heller bruke tiden på faktisk å bruke maskinen. Tid er og penger

 

Jeg har det samme i min jobb, selv om det er pcer myntet mot industrielle automasjonssystemer, så kjøpes de fra totalleverandør med begrenset muligheter for å specces etter egen ønske. Men da vet jeg i hvert fall at de funker til det de er tiltenkt, og jeg kan faktisk ringe en support telefon om det skulle være. Kunne selvsagt speccet hvilket som helst av komponenter selv, men tiden det hadde tatt meg ville fort spist opp summen til maskinen uansett, i tillegg til at de måtte testes i større grad, og null support..

 

Men det har ingenting med OSX å gjøre. Dell, HP osv er jo mye større på å levere slike PCer enn Apple er. Kanskje er det et mellomledd som finner ut sånn ca hvordan de vil ha PC og legger ut et anbud som eksempelvis Dell vinner og leverer i henhold til det anbudet. Og alle disse selskapene har en rekke valg og support-løsninger.

 

Du ser raskt forskjell på en bedrifts Dell eller HP og en forbruker maskin.

 

Og det er mye enklere med komponenter og support om du kjøper et system som er en boks med PC og en skjerm. Det blir lettere for de som speccer PCen og leverer tilbud til din bedrift å lage noe som passer dere. Og det blir klart lettere med support etterpå. Hva skal du med en tekniker som kommer on site å fikse PCen om problemet ikke er SW relatert? Stå der å prøve å åpne opp den sammenlimte boksen? Det er jo håpløst. En iMac Pro er lagd som en bærbar, altså med null tanke for fiksing. Det er ikke bare en tur over å bytte ut noe raskt for å si det slik. Og er ikke det slike ting folk har fortalt Apple med deres forrige Mac Pro? Som gjør at Apple nettopp gjør slike ting enklere i fremtiden?

 

Og hva er enklest for et selskap av:

1: Bytte ut hele maskinene

2: Få noen over som bytter et par komponenter, PC mye raskere

 

Og hva er billigst? Det er så latterlig med grunner til å kjøpe stasjonær over alt-i-ett.

 

Jeg har ellers skrevet over at det ikke gir mening for et selskap å bygge maskiner selv, om du hadde lest det så hadde du sett at jeg ikke mente at det var et alternativ for noe selskap.

 

Jeg skrev det som svar til YouTubere som kjøpte dette. Det er ikke noe selskap. Det er ofte 1 person som lager videoer. Kanskje er du stor og har mye penger, så du ikke har tid til å bry deg så mye om valget av PC? Vel da har du allerede noen ansatt for å redigere videoene dine da. 

[TGB]

For egen del; har frem til nå hatt en imac 27" fra slutten av 2012 (den er nå litt over 5 år gammel). Har fungerte helt feilfritt - lager 0 lyd (med mindre jeg pusher den hardt så hører jeg en svak viftestøy når prosessor kjører for full spiker). En annen fordel med Apple er at de holder seg fantastisk bra i pris. Skal man kjøpe noe tilsvarende fra Dell eller HP så er prisen den samme (eller høyere). 

 

For egen del så svømmer jeg ikke i penger, men for foto/video-næringen min så er dette svært enkelt. Det er en litt tung investering (men fortsatt billigere enn når jeg kjøpte 2 * Nikon D5 i fjor). Jeg betaler 130.180,-, får reduksjon for MVA. Avskrivning over 3 år (eller 5); og den vil ha en relativt bra verdi når den skal selges etterpå også (mye bedre enn Dell og HP). Så alt i alt blir dette regnestykket hyggelig. 

 

Min plan er å ha denne maskinen i ca 5 år; så bytter jeg ut.

 

Edit:

Jeg har brukt langt mer enn dette på lagring de siste 5 årene

 

Edit2:

Oppgradering kunne de fint gjort enklere, men min strategi her er å maks spesifikasjonene til CPU jeg ønsker. Så om verden går under og jeg trenger en bedre GPU; kan dette koblet oss via thunderbolt 3 om det skulle være krise (noe jeg tviler på).

 

Bruksområde er 4K redigering av video; og massive RAW-bildefiler (VMware; muligens litt 3D-rendering).

 

Grunn til at jeg valgte 10 core xeon; var at den hadde best balanse mellom antall kjerner og frekvens (ytelse på 1 core). 

Endret 18. desember 2017 av TGB

[Jakoozie]

Haha, the butthurt is strong in this one? Tåler virkelig ikke stoltheten deres en litt morsom bemerkning på alle lesernes økonomiske bekostning?

[TGB]

Det eneste som er surt er at om jeg ikke på død og liv skulle ha 4TB SSD kunne jeg fått maskinen relativt umiddelbart.... 

10 core, 128GB RAM og 2TB SSD utgaven (med begge GPU utgaver) er produsert opp i stort kvantum i forkant av lansering.

 

Edit:

Planen min nå snart er å bygge om nettverket fra 1Gbit til 10Gbit. 10Gbit managed switcher begynner å bli priset fornuftig. Flertallet av NAS-boksene har støtte for 10Gbit (noen trenger pci express kort).

Endret 18. desember 2017 av TGB

[johanf]

Har man virkelig behov for å lagre 4 TB lokalt på maskinen? Jeg antar at du har NAS (eller tilsvarende) lagring av store mengde data?

[Gjest Slettet+5132]

 

 

Ikke når Mac Pro har blitt forsømt over et par år og dermed ikke har tilsvarende konfigurasjoner. Og så er det to bokser (skjerm og kabinett) versus en boks (skjerm). Det er en forskjell, selv om ikke en stor en for mange.

 

Vel en del av kritikken er jo da at Apple ikke har fortsatt med nye versjoner av sin Mac Pro.

 

Ja, du får to bokser. En boks som står under pulten et sted ingen ser. Og en skjerm som da blir mindre og penere enn den større iMacen vil. Så kan du ha en kabel ned til boksen som du gjemmer vekk. Det er slik alle TVer gjør det. TVen skal være syltynn for å være pen, så da er det en lite synlig kabel til en boks utenfor. Hvorfor er en Mac forskjellig fra alle TV løsninger?

 

 

Og hvis virkelig det ENESTE du kjøper PCen din på er design, så ville jeg sagt at du bør revurdere kriteriene dine. PCen er ikke en pyntegjenstand. En slik PC er ment som et arbeidsredskap. Det er fult mulig å få løsninger med bra design som også er rimelig ok til faktisk bruk og litt mer fleksibelt.

 

 

Det er fortsatt mer ubehagelig med to bokser. Det betyr to strømkabler, samt en ekstra skjermkabel. Det betyr at du må plassere kabinettet et sted under pulten, som kan se stygt ut eller være upraktisk. Det er også upraktisk hvis du vil ha en heve-senke-pult, som mange har nå for tida. 

 

En iMac Pro er vel nettopp det man kjøper hvis det er mer enn design som er viktig, ellers kan en kjøpe en iMac  

[Gjest Slettet-qfohT7]

Men det har ingenting med OSX å gjøre. Dell, HP osv er jo mye større på å levere slike PCer enn Apple er. Kanskje er det et mellomledd som finner ut sånn ca hvordan de vil ha PC og legger ut et anbud som eksempelvis Dell vinner og leverer i henhold til det anbudet. Og alle disse selskapene har en rekke valg og support-løsninger.

 

 

 

Du ser raskt forskjell på en bedrifts Dell eller HP og en forbruker maskin.

 

Og det er mye enklere med komponenter og support om du kjøper et system som er en boks med PC og en skjerm. Det blir lettere for de som speccer PCen og leverer tilbud til din bedrift å lage noe som passer dere. Og det blir klart lettere med support etterpå. Hva skal du med en tekniker som kommer on site å fikse PCen om problemet ikke er SW relatert? Stå der å prøve å åpne opp den sammenlimte boksen? Det er jo håpløst. En iMac Pro er lagd som en bærbar, altså med null tanke for fiksing. Det er ikke bare en tur over å bytte ut noe raskt for å si det slik. Og er ikke det slike ting folk har fortalt Apple med deres forrige Mac Pro? Som gjør at Apple nettopp gjør slike ting enklere i fremtiden?

 

Og hva er enklest for et selskap av:

1: Bytte ut hele maskinene

2: Få noen over som bytter et par komponenter, PC mye raskere

 

Og hva er billigst? Det er så latterlig med grunner til å kjøpe stasjonær over alt-i-ett.

 

Jeg har ellers skrevet over at det ikke gir mening for et selskap å bygge maskiner selv, om du hadde lest det så hadde du sett at jeg ikke mente at det var et alternativ for noe selskap.

 

Jeg skrev det som svar til YouTubere som kjøpte dette. Det er ikke noe selskap. Det er ofte 1 person som lager videoer. Kanskje er du stor og har mye penger, så du ikke har tid til å bry deg så mye om valget av PC? Vel da har du allerede noen ansatt for å redigere videoene dine da. 

 

 

 

Skjønner ikke helt hva jeg kritiseres for her, jeg er jo i utgangspunktet enig med deg?

 

Klart det er forskjell på "bedrifts Dell", HP maskiner, osv. til forbruker maskiner, men disse koster også dertil mer penger enn deler skrapt samme på Komplett. Som egentlig var poenget mitt i utgangspunktet til de som drar den sammenligningen, for målgruppen til disse maskinene er kanskje ikke laveste pris avgjørende.

 

Og tenke seg til, kanskje noen faktisk trenger OSX i arbeidet sitt?

[ATWindsor]

 

 

 

Ikke når Mac Pro har blitt forsømt over et par år og dermed ikke har tilsvarende konfigurasjoner. Og så er det to bokser (skjerm og kabinett) versus en boks (skjerm). Det er en forskjell, selv om ikke en stor en for mange.

 

Vel en del av kritikken er jo da at Apple ikke har fortsatt med nye versjoner av sin Mac Pro.

 

Ja, du får to bokser. En boks som står under pulten et sted ingen ser. Og en skjerm som da blir mindre og penere enn den større iMacen vil. Så kan du ha en kabel ned til boksen som du gjemmer vekk. Det er slik alle TVer gjør det. TVen skal være syltynn for å være pen, så da er det en lite synlig kabel til en boks utenfor. Hvorfor er en Mac forskjellig fra alle TV løsninger?

 

 

Og hvis virkelig det ENESTE du kjøper PCen din på er design, så ville jeg sagt at du bør revurdere kriteriene dine. PCen er ikke en pyntegjenstand. En slik PC er ment som et arbeidsredskap. Det er fult mulig å få løsninger med bra design som også er rimelig ok til faktisk bruk og litt mer fleksibelt.

Det er fortsatt mer ubehagelig med to bokser. Det betyr to strømkabler, samt en ekstra skjermkabel. Det betyr at du må plassere kabinettet et sted under pulten, som kan se stygt ut eller være upraktisk. Det er også upraktisk hvis du vil ha en heve-senke-pult, som mange har nå for tida.

 

En iMac Pro er vel nettopp det man kjøper hvis det er mer enn design som er viktig, ellers kan en kjøpe en iMac

Å ha en stasjonær er ikke upraktisk i det hele tatt med hev senk. På mange måter er det mer praktisk da.

 

Alt i ett har sine fordeler, men i mine øyne er fordelene mindre og ulempene større i en profesjonell og høytytende setting. AtW

[Gjest Slettet+5132]

Å ha en stasjonær er ikke upraktisk i det hele tatt med hev senk. På mange måter er det mer praktisk da.

 

Alt i ett har sine fordeler, men i mine øyne er fordelene mindre og ulempene større i en profesjonell og høytytende setting. AtW

Hva gjør du med ledningslengden? Hvordan mener du det blir mer praktisk?