Mot dramatisk nedgang i oljeinvesteringene: - Nå begynner det å se tynt ut

[Lars Taraldsen]

Norsk sokkel tømmes for gode oljeprosjekter.

Mot dramatisk nedgang i oljeinvesteringene: - Nå begynner det å se tynt ut

[Jens Michael Brandstorp]

Med endringer skapes det store muligheter! Doggerbank prosjektet tegner til å bli et stort norskledet vindkraftprosjekt på britisk sokkel. Med de rette rammevilkårene kan slike prosjekter også utvikles på norsk sokkel. Total har med sin russiske partner nettopp utviklet et større LNG anlegg på Yamal halvøya. Noe tilsvarende kan vi/Statoil utvikle i partnerskap med lokale selskaper andre steder i verden, Tanzania er et slikt eksempel. Men da må vi være sultne og stå løpet ut.

[awil]

Fint. For hvert år som går, vil risikoen for at investering i norsk olje/gass blir tapsprosjekter øke. Skal vi vente til vi får en stor bølge med konkurser før investeringene blir kraftig redusert, eller skal vi ta avviklingen på forskudd? Det vil være umulig å time avviklingen helt i tråd med fossilbransjens kollaps, slik at vi maksimerer inntektene fra sokkelen. Men hvis vi tar avviklingen på forskudd får vi ihvertfall forutsigbarhet selv om vi kanskje taper noen kroner på olje som blir liggende.

 

Det som er viktig nå, er å tiltrekke investeringer i andre bransjer. Gjerne bransjer som sysselsetter de samme arbeiderne og bedriftene som tjener oljebransen i dag. Off-shore vind, oppdrett, sub-sea mining, etc. Det er enorme investeringer det er snakk om, så det vil ta lang tid å endre kurs. Hvis skuta ikke skal kræsje, må kursen endres nå.

 

Dette er ikke lenger et miljøspørsmål slik MDG fokuserer på. Det er et spørsmål om stabilitet og forutsigbarhet.

[UMF9FR2A]

Bransjen har aldri vært særlig flink til å predikere utviklingen noen få år frem. Det har alltid vært en dipp 4 år frem i tid.

 

Men en sakte avvikling er sunnest for både norge og kloden.

[missi]

Sol og batterilagring vil kvele oljeindustrien sakte men sikkert.

[0AAVKDA1]

Gradvis innfasing av offshore vindparker rundt etablerte faste installasjoner bør være en vei å gå! Til å begynne med kan man avlaste gassturbinene på disse installasjonene og når man får rimeligere "samlebåndsproduserte" faste og flytende vindturbiner og man får overskuddskraft, kan man produsere hydrogen som kan injeseres i naturgassen (hydrogen kan med andre ord benytte etablert ilandføringsinfrastruktur). Ved nedtrapping av olje og gassproduksjon kan installasjonene overtas av havbruksnæringen. Havbruksnæringen er som kjent en av våre største forurensere og matrester, skitt og fiskeslo må samles opp og brukes til metanproduksjon, fortrinnsvis i tanker plassert på havbunnen, og vips er man over på hydrokarboner igjen... Men naturligvis er vel oljeindustrien vår for sirompa til slike tanker!!!

[Lab Roy]

Leterefusjonsordningen har nok den betydning at den gjør at aktivitetsnivået på norsk sokkel vil bli større enn hva det ellers ville ha vært, og spesielt i disse usikre tider mht oljeprisen. Staoil har vel både lønnsomme og ulønnsomme oljefelt, hvor de lønnsomme feltene i praksis subsidierer de ulønnsomme og mindre lønnsomme (dette er en måte å se det på). Er dette så ille? Det opprettholder oljeproduksjon og arbeidsplasser og er gunstig for norsk handelsbalanse som på sikt risikerer å gå i minus (og hva skjer da?).

 

Hva skal vi leve av etter oljen? Noe å tenke på er slikt som petrokjemisk industri, biokjemisk industri og treforedling. Hvis man klarer å holde norsk vekslingskurs lav kan dette bli lønnsomt, men hvis vekslingskursen (inkl lønnsnivå og kostnadsnivå) blåses opp av oljeprisen og av oljevirksomheten, så vil andre bransjer og fremtidige bransjer her i landet slite i motbakke. Vi må ikke la utviklingen her til lands gå den veien som høna sparker (dette gjelder for oljevirksomheten og for strømkabler til utlandet, Norge må ikke havne opp med å bli en utarmet energi-koloni i utkanten av Europa).