60.000 Kroner i gebyr for en byggesøknad. Kan det koste så mye ?

[zeebra]

 

*snip*

 

Det virker som du undervurderer arbeidet som legges ned i å bygge noe. Det er ikke bare en formalitet.

 

AtW

 

Det er forskjell på å bygge en bolig å behandle en søknad om å få lov til å bygge en bolig. Som var det kommentaren til zeebra gjaldt.

 

 

Isåfall har kanskje samfunnet opparbeidet seg for strenge krav til å bygge noe, om man er nødt å betale så mye for det, og om dette faktisk er en reel kostnad heller enn en helt tilfeldig fantasisum.

[zeebra]

 

 

*snip*

 

Det virker som du undervurderer arbeidet som legges ned i å bygge noe. Det er ikke bare en formalitet.

 

AtW

 

Det er forskjell på å bygge en bolig å behandle en søknad om å få lov til å bygge en bolig. Som var det kommentaren til zeebra gjaldt.

 

 

Jeg snakker selvfølgelig om planleggingsarbeidet her, der søknaden, og behandlingen av planene er endel av det.

 

AtW

 

 

DU mener man kan rettferdiggjøre å kreve pris tilsvarende flere års matforbruk bare for å godkjenne at noen kan bygge en bolig?

[ATWindsor]

 

 

Wow.

 

Noe slikt burde være en ren formalitet om i det hele tatt er nødvendig. Som en formalitet burde det koste noen hundrelapper maksimalt, eller gå på regningen til de som krever slikt tull, nemlig kommunen.

 

Det burde være ulovlig å sette opp hindringer for folk og kreve at folket selv betaler for disse. Det gjelder egentlig alt av folkelige nødvendigheter som kommuner og stat krever at de gjør i forhold til byråkratiet. Det er da vel nok at man finansiere disse gjennom skatter og avgifter?

 

Det virker som du undervurderer arbeidet som legges ned i å bygge noe. Det er ikke bare en formalitet.

 

AtW

 

 

Ahja, du mener at papirarbeid er en stor del av dette arbeidet, som faktisk krever summer som er like store som det koster å bygge seg en helt grei bopel på et område ute i en skog med egne hender? Forutsatt selvfølgelig at du slipper å betale finansmarkedet sine hyperinflerte priser for selve området du skal bygge på. Det blir jo selvsagt teoretisk, men alikevel.

 

Det trenger ikke koste haugevis av millioner å ha en plass å bo, eller bare en plass å bygge noe å bo på. At selve papirarbeidet koster en formue er absurd, i tillegg til at man aldri eier noe som helst fordi man er tvunget å betale skatt for å ha en plass å bo.

 

Men men, du er kanskje ikke så opptatt av reel frihet, sikkert mer frihet som et slagord som misbrukes av ekle autoritære figurer.

 

 

Ja, det er endel papirarbeid med det. Papirarbeid tar også tid.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

*snip*

 

Det virker som du undervurderer arbeidet som legges ned i å bygge noe. Det er ikke bare en formalitet.

 

AtW

 

Det er forskjell på å bygge en bolig å behandle en søknad om å få lov til å bygge en bolig. Som var det kommentaren til zeebra gjaldt.

 

 

Jeg snakker selvfølgelig om planleggingsarbeidet her, der søknaden, og behandlingen av planene er endel av det.

 

AtW

 

 

DU mener man kan rettferdiggjøre å kreve pris tilsvarende flere års matforbruk bare for å godkjenne at noen kan bygge en bolig?

 

 

60 000 er mye, har ikke sagt noe om det, men dine tøvete estimat på noen hundrelapper er helt borte i natta.

 

AtW

[Carpe Dam]

Om vi regner at det koster 500 kroner i timen totalt for en arbeidsgiver, i dette tilfellet kommunen, å ha en saksbehandler til å jobbe med en sak, vil 60.000 kroner tilsvare 120 arbeidstimer. Altså må en kommuneansatt sitte i tre fulle arbeidsuker (trekker man fra møter og slikt kan man sikkert regne fire) per søknad som skal behandles, dersom dette gebyret skal kunne rettferdiggjøres.

 

Selv om man regner to fulle arbeidsdager per sak så er ikke det mer enn 8.000 kroner.

[ATWindsor]

Om vi regner at det koster 500 kroner i timen totalt for en arbeidsgiver, i dette tilfellet kommunen, å ha en saksbehandler til å jobbe med en sak, vil 60.000 kroner tilsvare 120 arbeidstimer. Altså må en kommuneansatt sitte i tre fulle arbeidsuker (trekker man fra møter og slikt kan man sikkert regne fire) per søknad som skal behandles, dersom dette gebyret skal kunne rettferdiggjøres.

 

Selv om man regner to fulle arbeidsdager per sak så er ikke det mer enn 8.000 kroner.

 

Det er langt mer sannsynlig at kostnaden er ca 1000 kroner timen for arbeidsgiver vil jeg tippe. Jeg vil også tippe det slettes ikke er uvanlig med to arbeidsdager eller mer på en sak. Når det er sagt, 60 000 høres mye ut.

 

AtW

[Carpe Dam]

Da jeg var landmåler på anlegg for fem-seks år siden var det snakk om mellom tusen og femten hundre per time fakturert for landmålertjenester. Da skal man dekke opp avskriving på utstyr til mellom en og to millioner i tillegg til lønn, kontor, sosiale kostnader og alt annet som man kan forvente at en saksbehandler trenger. Regner man lønn på en saksbehandler til 250 kroner timen så tror jeg ikke det er urimelig at man dekker opp øvrige kostnader med en dobling av dette.

[Skatteflyktning]

Om vi regner at det koster 500 kroner i timen totalt for en arbeidsgiver, i dette tilfellet kommunen, å ha en saksbehandler til å jobbe med en sak, vil 60.000 kroner tilsvare 120 arbeidstimer. Altså må en kommuneansatt sitte i tre fulle arbeidsuker (trekker man fra møter og slikt kan man sikkert regne fire) per søknad som skal behandles, dersom dette gebyret skal kunne rettferdiggjøres.

 

Selv om man regner to fulle arbeidsdager per sak så er ikke det mer enn 8.000 kroner.

Skal jo drikke kaffe også da

[ATWindsor]

Da jeg var landmåler på anlegg for fem-seks år siden var det snakk om mellom tusen og femten hundre per time fakturert for landmålertjenester. Da skal man dekke opp avskriving på utstyr til mellom en og to millioner i tillegg til lønn, kontor, sosiale kostnader og alt annet som man kan forvente at en saksbehandler trenger. Regner man lønn på en saksbehandler til 250 kroner timen så tror jeg ikke det er urimelig at man dekker opp øvrige kostnader med en dobling av dette.

Hvorfor skulle en saksbehandler koste under halvparten av en landmåler å drive?

 

AtW

[clink]

 

Da jeg var landmåler på anlegg for fem-seks år siden var det snakk om mellom tusen og femten hundre per time fakturert for landmålertjenester. Da skal man dekke opp avskriving på utstyr til mellom en og to millioner i tillegg til lønn, kontor, sosiale kostnader og alt annet som man kan forvente at en saksbehandler trenger. Regner man lønn på en saksbehandler til 250 kroner timen så tror jeg ikke det er urimelig at man dekker opp øvrige kostnader med en dobling av dette.

Hvorfor skulle en saksbehandler koste under halvparten av en landmåler å drive?

 

AtW

 

 

En ansatt i stat og kommune skal ikke være der for profitt.

Eller er en landmåler typisk ansatt i stat og kommune, og ikke i et privat selskap som tilbyr tjenester noen faktisk ønsker...?

[ATWindsor]

 

 

Da jeg var landmåler på anlegg for fem-seks år siden var det snakk om mellom tusen og femten hundre per time fakturert for landmålertjenester. Da skal man dekke opp avskriving på utstyr til mellom en og to millioner i tillegg til lønn, kontor, sosiale kostnader og alt annet som man kan forvente at en saksbehandler trenger. Regner man lønn på en saksbehandler til 250 kroner timen så tror jeg ikke det er urimelig at man dekker opp øvrige kostnader med en dobling av dette.

Hvorfor skulle en saksbehandler koste under halvparten av en landmåler å drive?

 

AtW

 

 

En ansatt i stat og kommune skal ikke være der for profitt.

Eller er en landmåler typisk ansatt i stat og kommune, og ikke i et privat selskap som tilbyr tjenester noen faktisk ønsker...?

 

 

Og jeg som trodde det private var billigere og mer effektivt?

 

Litt mer seriøst, en margin på mye mer enn 10% er ikke så vanlig i noenlunde sunne bransjer som bare selger timer, så la oss si en i det private koster 1200 timen, da er kanskje den rene kosten rundt 1080 feks.

 

AtW

[zeebra]

 

Om vi regner at det koster 500 kroner i timen totalt for en arbeidsgiver, i dette tilfellet kommunen, å ha en saksbehandler til å jobbe med en sak, vil 60.000 kroner tilsvare 120 arbeidstimer. Altså må en kommuneansatt sitte i tre fulle arbeidsuker (trekker man fra møter og slikt kan man sikkert regne fire) per søknad som skal behandles, dersom dette gebyret skal kunne rettferdiggjøres.

 

Selv om man regner to fulle arbeidsdager per sak så er ikke det mer enn 8.000 kroner.

 

Det er langt mer sannsynlig at kostnaden er ca 1000 kroner timen for arbeidsgiver vil jeg tippe. Jeg vil også tippe det slettes ikke er uvanlig med to arbeidsdager eller mer på en sak. Når det er sagt, 60 000 høres mye ut.

 

AtW

 

 

Uansett hva kostnaden er, så kan det ikke rettferdiggjøres at folket selv skal betale kommunen for ting kommunen pliktlegger folket å gjøre. Det er meget urimelig.

 

Hvis byråkratiet i kommunen absolutt krever byggsøknad bør dette betales av kommunen selv. Folk betaler jo tross alt skatt for dette her.

Endret 14. desember 2017 av zeebra

[zeebra]

Det ENESTE jeg kan se som kan rettferdiggjøre en slik kostnad for en byggsøknad er om trådstarter har tenkt å bygge seg et enormt luksuspalass. I likhetens navn og merkostnad for luksus, så kan man ja, rettferdiggjøre en kostnad på 60.000 kroner.

[ATWindsor]

 

 

Om vi regner at det koster 500 kroner i timen totalt for en arbeidsgiver, i dette tilfellet kommunen, å ha en saksbehandler til å jobbe med en sak, vil 60.000 kroner tilsvare 120 arbeidstimer. Altså må en kommuneansatt sitte i tre fulle arbeidsuker (trekker man fra møter og slikt kan man sikkert regne fire) per søknad som skal behandles, dersom dette gebyret skal kunne rettferdiggjøres.

 

Selv om man regner to fulle arbeidsdager per sak så er ikke det mer enn 8.000 kroner.

 

Det er langt mer sannsynlig at kostnaden er ca 1000 kroner timen for arbeidsgiver vil jeg tippe. Jeg vil også tippe det slettes ikke er uvanlig med to arbeidsdager eller mer på en sak. Når det er sagt, 60 000 høres mye ut.

 

AtW

 

 

Uansett hva kostnaden er, så kan det ikke rettferdiggjøres at folket selv skal betale kommunen for ting kommunen pliktlegger folket å gjøre. Det er meget urimelig.

 

Hvis byråkratiet i kommunen absolutt krever byggsøknad bør dette betales av kommunen selv. Folk betaler jo tross alt skatt for dette her.

 

 

"Folket" betaler kommunen uansett. Man kan jo dekke det igjennom skatt, og mange større utbyggere blir sikkert glad for det, men er det så urimelig at de som trenger å bygge noe dekker utgiftene?

 

AtW

[The Avatar]

Uansett hva kostnaden er, så kan det ikke rettferdiggjøres at folket selv skal betale kommunen for ting kommunen pliktlegger folket å gjøre. Det er meget urimelig.

 

Hvis byråkratiet i kommunen absolutt krever byggsøknad bør dette betales av kommunen selv. Folk betaler jo tross alt skatt for dette her.

 

For min eigen del er eg i alle fall glad for at min andel av skatteinnbetalinga ikkje blir sløst vekk på at nokre få enkeltpersonar i kommunen min til stadigheit vurderer å gjere endringar på boligen og derfor leverer byggesøknad som må behandlast.

 

Ein gebyrfinansiert byggesøknad gjer at det kun er dei som har realistiske byggeplanar som søker, og ikkje alle dei som berre vil sjå om ein får lov til å etablere helikopterlandingsplass i hagen dersom ein en dag vinner i lotto og kjøper helikopter.

 

 

 

 

Ellers er eg heilt enig i at 60 000 høyres i overkant dyrt ut. Men det er mulig at Nittedal ligg så nært Oslo at kommunen må grave djupt i lommeboka for å ansette kvalifiserte saksbehandlarar. Det er vell typisk ingeniørar og juristar som saksbehandler byggesøknadar, så det er mulig det er vanskelig å få dei til å jobbe i kommunen?

[Skatteflyktning]

Uansett hva kostnaden er, så kan det ikke rettferdiggjøres at folket selv skal betale kommunen for ting kommunen pliktlegger folket å gjøre. Det er meget urimelig.

 

Hvis byråkratiet i kommunen absolutt krever byggsøknad bør dette betales av kommunen selv. Folk betaler jo tross alt skatt for dette her.

Uansett hvordan du snur på det så er det "folket selv" som betaler for galskapen.

[Carpe Dam]

 

Da jeg var landmåler på anlegg for fem-seks år siden var det snakk om mellom tusen og femten hundre per time fakturert for landmålertjenester. Da skal man dekke opp avskriving på utstyr til mellom en og to millioner i tillegg til lønn, kontor, sosiale kostnader og alt annet som man kan forvente at en saksbehandler trenger. Regner man lønn på en saksbehandler til 250 kroner timen så tror jeg ikke det er urimelig at man dekker opp øvrige kostnader med en dobling av dette.

Hvorfor skulle en saksbehandler koste under halvparten av en landmåler å drive?

 

AtW

 

Saksbehandleren er omtrent like dyr som landmåleren. Men som jeg skrev, det er en helt annen utstyrspark. En totalstasjon koster fint en halv million, så kan du regne med en halv million til for bilen han må ha den og seg selv i, og så kan du slenge på et par hundre tusen til for GPS (50.000) og en bråta med tilbehør som er forbausende nødvendig å ha (batteridreven borhammer, prismer og stenger og alt slikt, potensielt motorsag og denslags utstyr). Alt det kommer i tillegg til kontorplass, datamaskin og en forholdsvis tilsvarende progamvaremengde som byggesaksbehandleren trenger.

[ATWindsor]

 

 

Da jeg var landmåler på anlegg for fem-seks år siden var det snakk om mellom tusen og femten hundre per time fakturert for landmålertjenester. Da skal man dekke opp avskriving på utstyr til mellom en og to millioner i tillegg til lønn, kontor, sosiale kostnader og alt annet som man kan forvente at en saksbehandler trenger. Regner man lønn på en saksbehandler til 250 kroner timen så tror jeg ikke det er urimelig at man dekker opp øvrige kostnader med en dobling av dette.

Hvorfor skulle en saksbehandler koste under halvparten av en landmåler å drive?

 

AtW

 

Saksbehandleren er omtrent like dyr som landmåleren. Men som jeg skrev, det er en helt annen utstyrspark. En totalstasjon koster fint en halv million, så kan du regne med en halv million til for bilen han må ha den og seg selv i, og så kan du slenge på et par hundre tusen til for GPS (50.000) og en bråta med tilbehør som er forbausende nødvendig å ha (batteridreven borhammer, prismer og stenger og alt slikt, potensielt motorsag og denslags utstyr). Alt det kommer i tillegg til kontorplass, datamaskin og en forholdsvis tilsvarende progamvaremengde som byggesaksbehandleren trenger.

 

 

Utstyr er ikke spesielt dyrt å holde i den prisklassen, og varer lenge, en sakbehandler i kommunen koster kanskje like mye som en arkitekt eller ingeniør, eller litt mindre. Du kan jo se hva slags timerate du får på det.

 

AtW

[Carpe Dam]

Saksbehandlere i kommunen er neppe like dyre i drift som private rådgivende arkitekter og ingeniører, bare å se på biler og hus til de respektive det. Der skal også produseres overskudd som skal gi utbytte og dekningsbidrag for alt det som ikke er direkte inntektsgivende. Det er ikke tilfelle for en kommuneansatt.

[Skatteflyktning]

Saksbehandlere i kommunen er neppe like dyre i drift som private rådgivende arkitekter og ingeniører, bare å se på biler og hus til de respektive det. Der skal også produseres overskudd som skal gi utbytte og dekningsbidrag for alt det som ikke er direkte inntektsgivende. Det er ikke tilfelle for en kommuneansatt.

... som ikke behøver å produsere noe som helst.