Forskere forbedrer wifi-signalet med hatt av aluminiumsfolie

[Redaksjonen.]

– Vi styrker ikke bare signalet, men gjør det også sikrere.

Forskere forbedrer wifi-signalet med hatt av aluminiumsfolie

[1P4XZQB7]

Javel, dette er da i prinsippet kjent sak. eBay flommer over av slike direktive WiFi antenner. Problemet er bare at slike antenner øker ekvivalent isotropisk utstrålt effekt [ e.i.r.p ,] noe som medfører at senderen systemet overskrider tillatt sendereffekt utsendt effekt i den spesifikke retningen. Noe hverken NKOM eller ETSI setter pris på.

 

Federal Communications Commission [FCC] forlangte opprinnelig at fabrikantene av WiFi rutere skulle benytte proprietære antennekontakter nettopp for å hindre brukerne i å plugge inn direktive antenner. Dog kom FCC til at såkalte 'Reverse Polarity' SMA, TNC og lignende var proprietært nok. Noe som medfører at eBay i dag flommer over av kinesiske tilbydere av overganger fra RP-SMA til standard SMA, osv. 

Endret 11. desember 2017 av 1P4XZQB7

[Gjest Slettet-376f9]

Snakker vi om to parabolantenner som er tilpasset huset?

[EremittPåTur]

Hm-mm. Sist jeg så noen bruke aluminiums-hatt så var det for å stenge wifi signaler ute.... ikke forsterke dem..!

Endret 11. desember 2017 av EremittPåTur

[G]

Da må aluminiumsfolien fikseres på en så trygg måte at et lite vindpust fra en dør, et vindu, sommerutlufting med vindtunnel og slikt ikke river den ut av stilling.

[Dovreekspressen]

Dog kom FCC til at såkalte 'Reverse Polarity' SMA, TNC og lignende var proprietært nok. Noe som medfører at eBay i dag flommer over av kinesiske tilbydere av overganger fra RP-SMA til standard SMA, osv. 

 

Håper FCC ikke ble overrasket av det?! De brukte jo helt riktig metode for å oppnå salg av RP-kontakter. Jeg har brukt en del av disse og lagd antenner av Pringle-bokser, blikkbokser, kobberplater m.m. Kan rekke noen km med wifi, om en vil.

[Aizaechaz-a]

Høyere frekvens og mesh vil løse mye da høyere frekvenser lett blir stoppet av vegger. Da slipper man å krangle med naboen om frekvenser.

[Sissel Halmøy]

Så "tinfoilhat" virker?!?? Hahahaha. Blir vanskeligere å bruke "tinfoilhat" som hersketeknikk overfor eloverfølsomme etter dette.

Hva med å kable internett i stedet? Da har man full kontroll, sikrere nett, høyere båndbredde, bedre stabilitet - og all strålingen inne i kabelen - i stedet for at strålingen er en forurensning i hele luften inne.

[G]

Stråling er ingen forurensning Sissel. Da ville det ha vært et griseri å reise til Gran Canaria for å slikke sol 

Med et hederlig unntak for ionisert stråling vel og merke. Men selv det er ikke til en hver tid av ondartet natur. Uten ioniserende stråling så hadde evolusjonen neppe fungert ordentlig.

 

Edit:

rettet på skriveleif, "ionisert stråling".

Endret 12. desember 2017 av G

[Sissel Halmøy]

Stråling er ingen forurensning Sissel. Da ville det ha vært et griseri å reise til Gran Canaria for å slikke sol 

Med et hederlig unntak for ionisert stråling vel og merke. Men selv det er ikke til en hver tid av ondartet natur. Uten ionisert stråling så hadde evolusjonen neppe fungert ordentlig.

 

Jo, den kunstige elektromagnetiske stråling ER en forurensning. Du kan ikke se, lukte eller høre den. Men den kan MÅLES.

[Sutekh]

Vi kan måle nøytrinostråling også. Betyr ikke at det påvirker oss på noen som helst måte.

[Sutekh]

Da må aluminiumsfolien fikseres på en så trygg måte at et lite vindpust fra en dør, et vindu, sommerutlufting med vindtunnel og slikt ikke river den ut av stilling.

Det er snakk om en 3D-printet plaststruktur som er kledd med aluminiumsfolie. Så det skal litt mer til for å skubbe den ut av posisjon enn et lite vindpust. Endret 12. desember 2017 av Sutekh

[nebrewfoz]

Så "tinfoilhat" virker?!??

 

Vel, den virker mot sin hensikt.

Jeg vet ikke om det blir enklere for eloverfølsomme med "tin foil hats" etter dette.

[Sutekh]

Vel, den virker mot sin hensikt.

Jeg vet ikke om det blir enklere for eloverfølsomme med "tin foil hats" etter dette.

Tror du skal lete lenge etter noen (som faktisk besitter et fnugg av kunnskap om elektromagnetisme) som bestrider at et Faradaybur faktisk virker (som jo er det en hatt av aluminiumsfolie prøver å være).

 

Det vi bestrider er at det tjener noe som helst fornuftig formål å pakke hodet sitt inn i et Faradaybur.

Endret 12. desember 2017 av Sutekh

[G]

Vi kan måle nøytrinostråling også. Betyr ikke at det påvirker oss på noen som helst måte.

 

Men til gjengjeld så er den såvidt målbar. Men er helt enig med deg.

[G]

 

Stråling er ingen forurensning Sissel. Da ville det ha vært et griseri å reise til Gran Canaria for å slikke sol 

Med et hederlig unntak for ionisert stråling vel og merke. Men selv det er ikke til en hver tid av ondartet natur. Uten ionisert stråling så hadde evolusjonen neppe fungert ordentlig.

Jo, den kunstige elektromagnetiske stråling ER en forurensning. Du kan ikke se, lukte eller høre den. Men den kan MÅLES.

 

 

Dersom det ikke gir noen negativ påvirkning på noe, så kan man neppe kalle det for en forurensning.

 

Men, vi kan godt forsøke å finnet et annet passende ord for det. Til vi finner et godt beskrivende ord, så kaller jeg det foreløpig for "ekstra elektromagnetisk stråling".

 

Jeg tenker meg at du omfavner det som et slags utslipp. Da er det verdt å være oppmerksom på at vi mennesker og dyr også gir utslipp til økosystemet i form av f.eks. gassen CO2. Det gjør også vulkanutbrudd. I lys av at vi mennesker har begynt å se på CO2 som noe negativt for jordens klima.

 

Solen, kosmisk stråling kan til sammenlikning sees på som vulkanutbruddet da. Det er visse "periodiske" eller spontane topper av stråling i fra verdensrommet også. Selv om det på det jevne er en ganske jevn dose stråling man mottar på jordkloden da.

Endret 12. desember 2017 av G

[toreae]

Javel, dette er da i prinsippet kjent sak. eBay flommer over av slike direktive WiFi antenner. Problemet er bare at slike antenner øker ekvivalent isotropisk utstrålt effekt [ e.i.r.p ,] noe som medfører at senderen systemet overskrider tillatt sendereffekt utsendt effekt i den spesifikke retningen. 

 

En bra beskrivelse. "Sikrere signal" er vel bedre signal støyforhold.

Tinfoilhat som på bilde til EremittPåTur, gjør vel mer nytte som lynavleder en Faradaybur, når buret ikke er komplett.

[Krozmar]

Pringles boks med et lite hull i bunnen hvor du stapper inn antenna har jo alltid vært en god vinner som direksjonal Wifiantenne

 

Så får man jo litt snacks i tilleg.. Litt kjedlig å kjøpe inn bare aluminiumsfolie.. 

[1P4XZQB7]

Med et hederlig unntak for ionisert stråling vel og merke. 

 

Ioniserende stråling, tenker jeg du mente. Du vil slite med å finne ioniserte fotoner, med eller uten dualistisk natur. 

 

Jo, den kunstige elektromagnetiske stråling ER en forurensning. Du kan ikke se, lukte eller høre den. Men den kan MÅLES.

 

Der er et enkelt ord som ganske enkelt er forbudt på samtlige utdanningsinstitusjoner i kjemi, og det er nettopp ordet kunstig. Det heter syntetisk. Og grunnen er at det ikke er mulig å se forskjell på eksempelvis sukkerkulør laget på kjøkkenet av naturlig forekommende rørsukker, i fra de industrielt fremstilte ekvivalentene i E150x serien. Det faktiske kjemiske molekylet, altså. De er på alle måter identiske.

 

Forurensningene vil nok være litt forskjellig, men der det industrielt fremstilte materialet vil være langt mer fri for forurensninger som kjøkkenversjonen. Det er lite som smaker så overraskende ekkelt som destillert vann, en væske som nærmest per definisjon ikke smaker noe som helst. Vi pleide en tid tilbake slå oss på brystet og være stolt over vannet i springen her i Norge. Det varte helt frem til EU kom med noen faktiske krav til vannkvalitet. Plutselig måtte vi bygge renseanlegg over en lav sko. 

 

Det er det samme med elektromagnetisk stråling – det er ikke mulig å se forskjell på den naturlige forekommende strålingen og syntetisert stråling. Eller, sistnevnte er normalt mye mer koherent, renhårig/smalbåndet og intelligent modulert. På den annen side tilstreber Spread Spectrum modulasjonsteknikker å ha en statistisk fordeling så lik hvit bakgrunnsstøy som mulig. For noen tiår tilbake var dertil astronomene ganske så sikker på at de hadde oppdaget radiokommunikasjon fra Little Green Men. Viste seg i stedet være naturlig forekommende pulsarer. 

 

( Du bør forresten ikke nære noe ønske om å komme nærmere som temmelig mange lysår fra den høyst naturlig forekommende gammastrålingen fra en slik pulsar. Ikke engang den puslete fetteren kilo-nova er å spøke med. )

Endret 13. desember 2017 av 1P4XZQB7

[EremittPåTur]

Så "tinfoilhat" virker?!?? Hahahaha. Blir vanskeligere å bruke "tinfoilhat" som hersketeknikk overfor eloverfølsomme etter dette.

Hva med å kable internett i stedet? Da har man full kontroll, sikrere nett, høyere båndbredde, bedre stabilitet - og all strålingen inne i kabelen - i stedet for at strålingen er en forurensning i hele luften inne.

Kable internett? Hørt om UTP kabler? Fiber?

 

Ett spm. dog, til eloverfølsomme... Hvordan vet cellene våre forskjell på naturlig stråling og "kunstig" stråling?

 

Og før man ler av de som kaller seg eloverfølsomme... Jeg tror personlig at overfølsomhet for elektromagnetisk stråling finnes, Jepp, det kalles dog noe annet i annerkjent literatur, men i naturen handler det bl.a. om for eksempel sanseorganer til enkelte fisk og pattedyr. Ett individ som har en sykdom eller mutasjon som forstyrrer dette sanseorganet vil etter mitt syn kunne ha en overfølsomhet, for eksempel, for elm.stråling. Jadda, ingenting i veien for det. At mennesket kan sense elektromagnetisk stråling er også en kjennsgjerning og ett fakta som jeg gjerne kan gå i diskusjon på face to face og være garantert på å vinne. Jeg vet faktisk om flere som er overfølsomme for elektromagnetisk stråling innen visse spektre, helt reelt, og som kan ha store plager på grunn av dette, jeg har selv også opplevd å bli utsatt for slik stråling med dertil påfølgende problemer, men det var utover anbefalt dose så jeg kaller meg ikke overfølsom på det området (mange andre områder, ja, men ikke der...). Dette er noe som har skjedd meg flere ganger, spesielt på sommeren.(!)