Elon Musk og Boeing utfordrer hverandre om å komme seg først til Mars

[AfterGlow]

– Gjør det, svarte Musk da Boing nylig erklærte at de skulle slå ham i kappløpet.

Elon Musk og Boeing utfordrer hverandre om å komme seg først til Mars

[Lynxman]

Elon Musks responser når noen sier de skal slå hans prosjekter er beundringsverdige.

[Serpentbane]

Vel, det samme ble sagt når han skulle sende en rakett ut i verdensrommet og lande den igjen. Han ble rent teknisk sett slått på mållinjen, men omfanget av det som ble gjort kunne egentlig ikke sammenlignes.

 

Musk jobber ikke bare for å bli først. Han jobber for å etablere systemer og konsepter som faktisk har nytte over tid. Igjen og igjen.

[phelos]

Litt pre-programming angående Mars er i høygir skjønner jeg.

Gleder meg til CGI-festen det vil medføre

[Kikert]

Gleder meg til CGI-festen det vil medføre

 

Er du en flatjorder eller tenker du bare på konseptbilder og slike ting?

[Cowboystrekk]

Skulle ønske NASA, SpaceX, Boeing og flere andre kunne jobbe sammen for å få oss til Mars

[Kikert]

Med dagens system så er det umulig da konkurranse fremmer hastigheten på fremskritt. Det er bare å se på diverse greier der det er omtrent null konkurranse så skjønner man at (store) samarbeid ikke pleier å føre spesiellt mye med seg.

 

Med det sagt så er det teknisk sett en del samarbeid alikevel da mange er avhengige av teknologi og diverse andre ting fra nestemann og det selges ting frem og tilbake selv om det ikke er et offisiellt samarbeid.

 

Skulle selvfølgelig ønske det samme selv, at samarbeid uten "jeg skal være først" var det raskeste.

[phelos]

 

Gleder meg til CGI-festen det vil medføre

 

Er du en flatjorder eller tenker du bare på konseptbilder og slike ting?

 

 

Konseptbilder og de utallige komposittbildene som eksisterer burde jo få enhver til å stille seg spørsmål om hvorvidt det er mulig for mennesket å komme seg utenfor LEO.

Endret 11. desember 2017 av phelos

[Mikkel M.]

 

 

Gleder meg til CGI-festen det vil medføre

 

Er du en flatjorder eller tenker du bare på konseptbilder og slike ting?

 

 

Konseptbilder og de utallige komposittbildene som eksisterer burde jo få enhver til å stille seg spørsmål om hvorvidt det er mulig for mennesket å komme seg utenfor LEO.

Nei, ikke enhver. Slett ikke.

[phelos]

 

 

 

Gleder meg til CGI-festen det vil medføre

 

Er du en flatjorder eller tenker du bare på konseptbilder og slike ting?

 

 

Konseptbilder og de utallige komposittbildene som eksisterer burde jo få enhver til å stille seg spørsmål om hvorvidt det er mulig for mennesket å komme seg utenfor LEO.

Nei, ikke enhver. Slett ikke.

 

 

Du får gjøre som du vil.

 

NASAs egen Orion video er ganske oppsiktsvekkende:

 

https://youtu.be/KyZqSWWKmHQ?t=3m25s

 

(har spolt frem til det mest interessant poenget)

[Håvard]

NASAs egen Orion video er ganske oppsiktsvekkende:

 

https://youtu.be/KyZqSWWKmHQ?t=3m25s

 

(har spolt frem til det mest interessant poenget)

 

Hva er oppsiktsvekkende? At de vil teste den før de putter folk i den?

[Goliath]

Muligens du var ironisk med kommentaren (/s hjelper som tagg) men nei, han henviser til at de i Orion-klippet sier at vi må løse utfordringene rundt stråling før  sender folk gjennom det. Utsagnet blir mye brukt blant flatjordere som argument at månelandingen var fake.

 

Phelos: Årsaken til at de vil løse dette nå og ikke brydde seg så mye om dette under Apollo-oppdragene er fordi det var et reellt romrace mellom nasjoner på den tiden. Noen skulle komme først til månen, liv tapt eller ei. I dag så er alt avhengig av politikere og backup av folket. Risikvurderinger blir tatt hensyn til mye mer nå enn før. Skulle et liv gå tapt på vei, kan aktørene miste folkens støtte og tilslutt politisk støtte og da er det over og ut.

[Cowboystrekk]

Noe som fascinerer meg er at flat-eartherne og thrutere tror på vitenskapsmennene som oppdaget Van Allen beltet, men ikke på de som sier at det er mulig å reise gjennom det forutsatt at man har riktig beskyttelse...

[Mikkel M.]

Muligens du var ironisk med kommentaren (/s hjelper som tagg) men nei, han henviser til at de i Orion-klippet sier at vi må løse utfordringene rundt stråling før  sender folk gjennom det. Utsagnet blir mye brukt blant flatjordere som argument at månelandingen var fake.

 

Phelos: Årsaken til at de vil løse dette nå og ikke brydde seg så mye om dette under Apollo-oppdragene er fordi det var et reellt romrace mellom nasjoner på den tiden. Noen skulle komme først til månen, liv tapt eller ei. I dag så er alt avhengig av politikere og backup av folket. Risikvurderinger blir tatt hensyn til mye mer nå enn før. Skulle et liv gå tapt på vei, kan aktørene miste folkens støtte og tilslutt politisk støtte og da er det over og ut.

 

Apollo-oppdragene var heller ikke spesielt lange og astronautenes eksponering var lav nok til ikke å være bekymringsverdig. Orion derimot er designet for betydelig lengre oppdrag utenfor magnetosfæren på flere uker, til og med måneder. Da begynner stålingsdosene å bli høye med hensyn til kreftrisiko, og skjolding blir en nødvendighet.

[phelos]

Kan ikke se hvorfor det skulle være likhetstegn mellom det å mene at Apollo-oppdragene var et eneste stort bedrag og at jorda er flat.
Det går fint an å tro på det første men ikke det siste.

For de som er villig til å gå ut på glattisen så er det bare å titte på bilde-arkivet til NASA. Alt fra tydelige skillelinjer mellom sett og lærret, ikke noe krater under LEMen og heller ikke noe støv på landingsføttene. Ikke minst skygger i forskjellig vinkler på ulike deler av bildet.

Jeg tenkte faktisk selv på om jeg kunne finne et klart avvik som ikke hittil var belyst av andre. Og det fant jeg: lengden på skygge i forhold til sol-vinkel oppgitt av NASA.

Alan Bean har blitt avbildet i forbindelse med Apollo 12 hvor skyggen går nærmest vinkelrett iforhold til kamera, og hvor skyggen skulle vært dobbelt så lang:

https://imgur.com/a/jizhI

Dessuten er jo Apollo 11 pressekonferansen episk, skulle tro alle 3 hadde blitt bedratt av kona mens de var borte:
https://youtu.be/BI_ZehPOMwI?t=1m36s

Man skulle tro selvtilliten var en anelse høyere enn det disse gutta demonstrerer.

Dette er bare en flik av alle avvik som ikke burde vært der om oppgragene var ekte.

Enjoy!

Endret 13. desember 2017 av phelos

[hugin_q3]

Skulle ønske NASA, SpaceX, Boeing og flere andre kunne jobbe sammen for å få oss til Mars

 

Tanken er fristende den. Men vi mennesker er ikke skapt slik. Husk at månelandingen KUN var politisk (Og en dose militær).

 

Så at vi har flere som konkurrerer om å være først uten at det ligger direkte politiske føringer bak er positivt.

 

Så en sammenslåing vil muligens virke mot sin hensikt og ende med at vi ikke kommer lengre ut en vi har med våre 384.000 kilometer

[Mikkel M.]

Kan ikke se hvorfor det skulle være likhetstegn mellom det å mene at Apollo-oppdragene var et eneste stort bedrag og at jorda er flat.

Det går fint an å tro på det første men ikke det siste.

 

For de som er villig til å gå ut på glattisen så er det bare å titte på bilde-arkivet til NASA. Alt fra tydelige skillelinjer mellom sett og lærret, ikke noe krater under LEMen og heller ikke noe støv på landingsføttene. Ikke minst skygger i forskjellig vinkler på ulike deler av bildet.

 

Jeg tenkte faktisk selv på om jeg kunne finne et klart avvik som ikke hittil var belyst av andre. Og det fant jeg: lengden på skygge i forhold til sol-vinkel oppgitt av NASA.

 

Alan Bean har blitt avbildet i forbindelse med Apollo 12 hvor skyggen går nærmest vinkelrett iforhold til kamera, og hvor skyggen skulle vært dobbelt så lang:

 

https://imgur.com/a/jizhI

 

Dessuten er jo Apollo 11 pressekonferansen episk, skulle tro alle 3 hadde blitt bedratt av kona mens de var borte:

https://youtu.be/BI_ZehPOMwI?t=1m36s

 

Man skulle tro selvtilliten var en anelse høyere enn det disse gutta demonstrerer.

 

Dette er bare en flik av alle avvik som ikke burde vært der om oppgragene var ekte.

 

Enjoy!

 

Skygger som står i forskjellige vinkler? Det vil da tilsi flere lyskilder som i et studio?

Slik som dette?

https://1.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/9046474799/8823402705.jpg

 

tok 2 sekunder å google.

 

Uansett er ikke dette noe som trenger debunkes av meg, det har blitt gjort tusenvis av ganger allerede.

 

Det er faktisk langt mer rasjonelt å akseptere at Apollo oppdragene var vellykket enn å tro at 400 000 amerikanere fordelt på 20 000 selskaper og institusjoner bygget et lissomfartøy og konspirerte med hemmelighold for å lure russerene, som forøvrig aldri har motsagt at dette fant sted.

[phelos]

 

Kan ikke se hvorfor det skulle være likhetstegn mellom det å mene at Apollo-oppdragene var et eneste stort bedrag og at jorda er flat.

Det går fint an å tro på det første men ikke det siste.

 

For de som er villig til å gå ut på glattisen så er det bare å titte på bilde-arkivet til NASA. Alt fra tydelige skillelinjer mellom sett og lærret, ikke noe krater under LEMen og heller ikke noe støv på landingsføttene. Ikke minst skygger i forskjellig vinkler på ulike deler av bildet.

 

Jeg tenkte faktisk selv på om jeg kunne finne et klart avvik som ikke hittil var belyst av andre. Og det fant jeg: lengden på skygge i forhold til sol-vinkel oppgitt av NASA.

 

Alan Bean har blitt avbildet i forbindelse med Apollo 12 hvor skyggen går nærmest vinkelrett iforhold til kamera, og hvor skyggen skulle vært dobbelt så lang:

 

https://imgur.com/a/jizhI

 

Dessuten er jo Apollo 11 pressekonferansen episk, skulle tro alle 3 hadde blitt bedratt av kona mens de var borte:

 

Man skulle tro selvtilliten var en anelse høyere enn det disse gutta demonstrerer.

 

Dette er bare en flik av alle avvik som ikke burde vært der om oppgragene var ekte.

 

Enjoy!

Skygger som står i forskjellige vinkler? Det vil da tilsi flere lyskilder som i et studio?

Slik som dette?

https://1.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/9046474799/8823402705.jpg

 

tok 2 sekunder å google.

 

Uansett er ikke dette noe som trenger debunkes av meg, det har blitt gjort tusenvis av ganger allerede.

 

Det er faktisk langt mer rasjonelt å akseptere at Apollo oppdragene var vellykket enn å tro at 400 000 amerikanere fordelt på 20 000 selskaper og institusjoner bygget et lissomfartøy og konspirerte med hemmelighold for å lure russerene, som forøvrig aldri har motsagt at dette fant sted.

 

 

Hvor seriøst skal man ta deg når du googler deg frem til et bilde hvor det er brukt fish-eye linse?

Hvor seriøst skal man ta deg når du ikke kjenner til konseptet "compartmentalisation"?

 

Du får heller le litt av det hele, denne videoen er helt knall i så måte:

 

https://youtu.be/KNQ9ln40ARE

 

[ozone]

...Apollo-oppdragene var et eneste stort bedrag...

 

Hva gjorde kommandomodulen og landingsfartøyet i mellomtiden da? Gikk i bane rundt Jorden?

De hadde blitt oppdaget umiddelbart.

Hvordan forklarer du at haugevis av amatørastronomer fulgte ferden med teleskoper og directional antenner? 

Hva med den udiskutable tidsforsinkelsen på radio og TV-signal på halvannet sekund?

 

Med så mange mennesker, private leverandører og tilskuere involvert, så hadde det vært en MYE vanskeligere oppgave å fake dette fra en hangar, enn å bare gjøre det!

[phelos]

 

...Apollo-oppdragene var et eneste stort bedrag...

 

Hva gjorde kommandomodulen og landingsfartøyet i mellomtiden da? Gikk i bane rundt Jorden?

De hadde blitt oppdaget umiddelbart.

Hvordan forklarer du at haugevis av amatørastronomer fulgte ferden med teleskoper og directional antenner? 

Hva med den udiskutable tidsforsinkelsen på radio og TV-signal på halvannet sekund?

 

Med så mange mennesker, private leverandører og tilskuere involvert, så hadde det vært en MYE vanskeligere oppgave å fake dette fra en hangar, enn å bare gjøre det!

 

 

De forlot aldri LEO. Du kan se de fake å være halvveis til månen her blant annet:

 

https://www.youtube.com/watch?v=BN8onEfnR0k

 

(uredigert filmrull fra NASA)

 

Les beskrivelsene og gå til de mest interesante partiene som nevnes.

 

 

 

 

Ellers så tror jeg ikke du er klar over hvor vanskelig det vil være å manøvrere et assymetrisk fartøy med vekt distribuert ulikt.

 

Han her har oppsummert problematikken rundt lift-off fra månen:

 

Physics backs up easily what you have discovered regarding the balancing problem of the apollo ascent stage. If you read the MIT and NASA papers from 1965-1970 including their conference papers you will find important data that proves the ascent stage would never have been able to be flown on the moon or on earth for that matter. The proof lies in the actual data itself. The Ascent Propulsion System (APS) of the LM Ascent Stage - this is the main rocket underneath the centre - was non-throtterable (fixed thrust of 16000N) and non-gimballed (could not swivel to change direction of thrust). So to launch, the button was pressed and the craft would have instant 16000N of thrust.

The problem with this is that as you point out the craft has assymetric mass and so the centre of gravity must move in three dimensions as oxidizer, fuel and helium gas (the means to force the liquids into the combustion chamber) started to deplete. The moment the centre of gravity is displaced from the main thrust path, the craft experiences torque which causes unbalancing of the 4m wide craft. Zero torque is whats called Rotational Equilibrium meaning perfect Attitude and is what you see in the films - but this is impossible and the craft should wobble.

Where it all falls like a house of cards is that the Reaction Control System (side thrusters) has a maximum of 400Nm of torque to correct any unbalancing - well 16000N is simply too powerful for these RCS jets to do anything and so the craft would always spin after lift off and crash back into the moon, no matter how many times the pilot pushed the button to try and correct the thrust. NASA would have known this before hand.

 

Enklere kan det ikke sies.

Endret 14. desember 2017 av phelos