700 MHz-båndet skal ut på auksjon

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Frekvensene skal brukes til mobilt bredbånd. Samtidig åpnes det for nødnett på kommersielle mobilnett.

700 MHz-båndet skal ut på auksjon

[Kikert]

Ikke gi aktørene tilgang til nye frekvenser før de tilbyr folk nok data til en fornuftig pris.

[Gjest Slettet-376f9]

Og nok en gang arrangerer Staten en utpressingskonkurranse der operatørene tvinges til å betale i dyre dommer for en naturressurs.

[digimator]

Ikke gi aktørene tilgang til nye frekvenser før de tilbyr folk nok data til en fornuftig pris.

 

Så tilbydarane skal ikkje få mulighet til å auka kapasiteten slik at det blir auka konkurranse, før dei har redusert prisane til det nivået den auka konkuransen vil gi?

 

Elles er det vel ingen eintyding definisjon på "fornuftig pris".

[digimator]

Og nok en gang arrangerer Staten en utpressingskonkurranse der operatørene tvinges til å betale i dyre dommer for en naturressurs.

 

"for en <i>begrenset</i> naturressurs."

 

Fiksa det for deg.

[Håvard]

Og nok en gang arrangerer Staten en utpressingskonkurranse der operatørene tvinges til å betale i dyre dommer for en naturressurs.

 

Hadde det vært fritt frem å benytte alle frekvenser hadde det vært kaos. Hadde vært slitsomt for piloter om radioen støyet, fordi en radiokanal ville sende på samme frekvens.

[Gjest Slettet-376f9]

Jeg mener ikke at det skal være fritt frem å bruke frekvensene, poenget mitt er at det bør være grenser for hva det skal koste å skaffe seg tilgang til frekvenser. Jeg mimrer litt over den gangen Telia bød 5050 kroner for en lisens, og fikk tilslag. Og den gangen gamle Mobile Norway var eneste søker og fikk tilslag på 47 MNOK.

 

Er det forresten noen som ser hvordan Telia kom frem til 5050 kroner?

[Kikert]

Ikke gi aktørene tilgang til nye frekvenser før de tilbyr folk nok data til en fornuftig pris.

Så tilbydarane skal ikkje få mulighet til å auka kapasiteten slik at det blir auka konkurranse, før dei har redusert prisane til det nivået den auka konkuransen vil gi?

 

Elles er det vel ingen eintyding definisjon på "fornuftig pris".

 

Det blir ikke økt konkurranse selv om aktørene får tilgang til nye frekvenser. Det har vi sett før og jeg tviler sterkt på at det vil være anerledes denne gangen. Så har vi jo det med at de må bruke mye penger for å kjøpe frekvensen så økonomisk sett så må aktørene øke prisene.

 

Dagens nett er mer enn bra nok til å kunne tilby økte datamengder, folk tar ikke helt av og plutselig bruker ekstremt mye mer kapasitet. Det går også an å redusere hastighetene på abonementene noe for å kompansere for bruk, noe de alerede teknisk sett gjør i dag da det er "opp til" hastigheter som varierer med hvor mange som bruker nettet. Folk flest trenger ikke kapasitet til å streame 10 filmer samtidig.

 

Fornuftig pris er det ikke en definisjon på nei, men de aller fleste er enige med at man får ganske lite data for prisene som er i dag. Det er sikkert greit å ikke ha fri data, men en femhundrelapp for under 20GB er ganske dyrt. For en femhundrelapp så vil hvertfall jeg kunne streame mer enn under ca. 10 timer HD-video på en måned.

 

Sikkert ting som mangler for poenget mitt, men konklusjonen er at aktørene har for lite konkurranse og leverer et relativt dårlig produkt. Det er basert på tidligere erfaringer lite som tyder på at nye frekvenser vil forandre det.

 

Edit; Liten leif.

Endret 11. desember 2017 av Soseks

[digimator]

 

 

Ikke gi aktørene tilgang til nye frekvenser før de tilbyr folk nok data til en fornuftig pris.

Så tilbydarane skal ikkje få mulighet til å auka kapasiteten slik at det blir auka konkurranse, før dei har redusert prisane til det nivået den auka konkuransen vil gi?

 

Elles er det vel ingen eintyding definisjon på "fornuftig pris".

 

Det blir ikke økt konkurranse selv om aktørene får tilgang til nye frekvenser. Det har vi sett før og jeg tviler sterkt på at det vil være anerledes denne gangen. Så har vi jo det med at de må bruke mye penger for å kjøpe frekvensen så økonomisk sett så må aktørene øke prisene.

 

Dagens nett er mer enn bra nok til å kunne tilby økte datamengder, folk tar ikke helt av og plutselig bruker ekstremt mye mer kapasitet. Det går også an å redusere hastighetene på abonementene noe for å kompansere for bruk, noe de alerede teknisk sett gjør i dag da det er "opp til" hastigheter som varierer med hvor mange som bruker nettet. Folk flest trenger ikke kapasitet til å streame 10 filmer samtidig.

 

Fornuftig pris er det ikke en definisjon på nei, men de aller fleste er enige med at man får ganske lite data for prisene som er i dag. Det er sikkert greit å ikke ha fri data, men en femhundrelapp for under 20GB er ganske dyrt. For en femhundrelapp så vil hvertfall jeg kunne streame mer enn under ca. 10 timer HD-video på en måned.

 

Sikkert ting som mangler for poenget mitt, men konklusjonen er at aktørene har for lite konkurranse og leverer et relativt dårlig produkt. Det er basert på tidligere erfaringer lite som tyder på at nye frekvenser vil forandre det.

 

Edit; Liten leif.

Du får 100 GB for 599 hos ICE, 649 hos Telia.

[MegaMann2]

Jeg mener ikke at det skal være fritt frem å bruke frekvensene, poenget mitt er at det bør være grenser for hva det skal koste å skaffe seg tilgang til frekvenser. Jeg mimrer litt over den gangen Telia bød 5050 kroner for en lisens, og fikk tilslag. Og den gangen gamle Mobile Norway var eneste søker og fikk tilslag på 47 MNOK.

 

Er det forresten noen som ser hvordan Telia kom frem til 5050 kroner?

Prisene blir styrt av markedet. Operatørene hadde ikke betalt det de betaler om ikke det var verdt det for dem. Prisene blir høye fordi det er en begrenset resurs med konkurranse om hvem som skal få tilgangen.

 

Jeg regner egentlig med at du kjenner til dette, så stusser litt på hva du mener skal være fornuftig pris, om ikke markedspris er fornuftig?

 

Det er gått noen år siden, med tilhørende utvikling i mobiltjenester siden Telia betalte 5050 kroner.

[Gjest Slettet-376f9]

Er det noen som vet hvor mye lisensauksjoner koster operatørene, sammenliknet med investeringer i annen infrastruktur?

[Gavekort]

Jeg mener ikke at det skal være fritt frem å bruke frekvensene, poenget mitt er at det bør være grenser for hva det skal koste å skaffe seg tilgang til frekvenser. Jeg mimrer litt over den gangen Telia bød 5050 kroner for en lisens, og fikk tilslag. Og den gangen gamle Mobile Norway var eneste søker og fikk tilslag på 47 MNOK.

 

Er det forresten noen som ser hvordan Telia kom frem til 5050 kroner?

 

Dette er vel helt rimelig supply and demand. Det er neppe noen bedre måter å fordele frekvenser på enn å auksjonere de vekk.

[Gjest Slettet-376f9]

Hmmm, lurer på om Tele2 bevisst valgte å tape auksjonen i 2013? Og hvor ville ICE ha vært dersom de ikke fikk 800/900/1800/2100-frekvenser? Lagt ned?

[Gavekort]

Det er nok av kritikk av dagens system, men for å være løsningsorientert så er jeg mer nysgjerrig på om du har forslag til et bedre system.

[Gjest Slettet-376f9]

Nei.

 

Edit: dvs ja. Skjønnhetskonkurranse, gjennom at aktørene lover en gjenytelse gjennom dekningsgrad, datahastighet, ping og andre objektivt målbare parametere.

Endret 11. desember 2017 av Slettet-376f9

[Bolson]

Dette er vel helt rimelig supply and demand. Det er neppe noen bedre måter å fordele frekvenser på enn å auksjonere de vekk.

 

Å auksjoner bort har svært mange svakheter - dog avhengig av hvordan auksjonen er designet.

 

Generelt gir auksjoner eksisterende aktører store fordeler - fordi de har økonomi til å betale (kundegrunnlag å fordele på) og fordi de lettere klarer å prise. Nye aktører kan ta en sjanse - men prisen man må ta for å overby "duopolet" kan gjøre at det ikke vil bli konkurranse.

 

Auksjoner vi normalt presse opp kostnader og således prisen på tjenester.

 

Det er også et spørsmål om det er et reelt auksjonsmarked i Norge i dag. I realiteten er det jo kun tre som vil by - og da på trolig på hver sin pakke.

 

Ønsker man rimelige mobiltjenester bør man heller velge andre måter å fordele på, som er mer kostnadseffektive og fremmer konkurranse - f.eks tildele nesten likt til de tre konkurrerende til fast pris.

[Gjest Slettet-376f9]

La oss ta et tilbakeblikk på 900-auksjonen nå i høst. Hva ville resultatet ha blitt dersom ICE hadde snappet 900-frekvensene foran en av nesene til Telia, Telenor? To av de mest alvorlige:

• Telia eller Telenor hadde mistet muligheten til å tilby flatedekkende 2G og 3G-tjenester
• De ville ha blitt sittende på store mengder radioutstyr som kan bli dyrt å demontere og vanskelig å selge.

[Gjest Slettet+987123849734]

Fint og flått med god datahastighet, men man må ilke glemme taletjenesten og krav til den. Her jeg bor er det flere steder langs e6 hvor det ikke er mulig å gjennomføre telefonsamtaler.

[Andrull]

Slik der er nå så tjener telenor mer på å kun bygge ut og tilby mobilt bredbånd enn om de i stedenfor smelte opp en langt mer etterspurt sentral for fiber. (Byggefelt, nybygg og eldre bygg)

 

899,- ++ kr pr. Husstand samt garanti om minimal belastning pga. 200GB grense.

 

Og når dette er langt mer økonomisk (forsi folk MÅ ha internet) så taper vi forbrukere stort. Spørs om Telia tør å gå inn å ta hull på denne store melkekua.

Endret 12. desember 2017 av Andrull

[Gavekort]

f.eks tildele nesten likt til de tre konkurrerende til fast pris.

 

Bare de tre? Hva om det er en ny aktør? Hvordan klassifiserer man en gyldig aktør? Hva gjør man når den etablerte infrastrukturen blir klemt ut av mangfoldet? Hva er poenget med å investere millioner av kroner på infrastruktur om man potensielt må dele båndet med X andre aktører slik at det bare blir et fåtalls blokker igjen på båndet man faktisk kan bruke infrastrukturen på?