Denne sykkelveien vil koste mer enn 110.000 kroner per meter

[ATWindsor]

 

 

 

Latterlig.

............... .. .

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

Tema om å øke veiskulderen, som gjort flere stedet i Sverige, har vært oppe før. Men i Norge så blir dette avvist med argumentet "falsk trygghet".

Jeg synes dette er et for tynt argument.

Om syklister generelt ønsker å benytte veibanen ville det vært "samfunnsmessigt økonomisk" å øke bredden på eksisterende veinett utover den hvite kantstripen.

Dette vil samtidig gi bedre mottrykk på siden av kjørebanen som vil bedre bæreevnen i veien.

Som nevnt, mange syklister er allerede villig til å ta risiko og sykle i veibanen istedet for sykkelsti. Da synes jeg argumentet "falsk trygghet" er for tynt til å avslå bredere veibaner.

 

TL:DR: Drit i sykkelvei, gjør veien bredere.

 

 

At det eksisterer risko er da ikke noe som tilsier at man ikke skal vurdere hvor stor/liten risiko noe har.

 

AtW

Thank you captain obvious!.

 

Poenget mitt på en annen måte: Hva er risikoen ved legge 2m asfalt på utsiden av den hvite stripen og sykle der kontra å sykle i veibanen som i dag. Rent bortsett fra at kjøretøy vil passere hurtigere, som også er deler av målet med å flytte syklisten.

 

 

Når du kommer med argumentasjon som kontres av åpenbarheter, så blir det gjerne sånn.

 

Jeg har ikke tall på det, men det er nok en reell risikoøkning, det er ikke uten grunn at man anbefales å ligge på kanten i opplæring, nrå man sykler på kanten så passerer folk nærmere. I tillegg vil det antakelig føre til at færre sykler (og da netto nedgang i kjøretøys hastighet på veien).

 

AtW

[ATWindsor]

 

Ellers synes jeg det høres dyrt ut kontra hva man får tilbake, men den beregnede samfunnsøkonomiske nytten er ganske høy, hadde vært interessant å se bakgrunnen for tallene.

 

AtW

 

Bakgrunn for tallene (ren gjetting med kilde for min del): Det er dyrere enn hva man operere med for veipriser, men ikke så mye dyrere, så tror anslaget er ganske realistisk. Tidligere anslo tu.no at en 6.5 meter bred vei koster mellom 60 000 og 90 000 NOK per meter. Sykkelstien med fortau skal være 4+3 meter, så i nærheten. I tillegg koster vel fortau litt mer. En 2-felts vei med 8.5 bredde kunne tross alt koste opptil 120 000 NOK per meter.

 

 

Jeg tenkte på bakgrunnen for beregningen av samfunnsøkonomisk nytte. Sykkelvei er nok endel billigere å bygge, men her er det også en ganske kostbar bru.

 

AtW

[Frobe]

Litt for ofte spares det for mye på fortau og gang- og sykkelstier, dermed blir de mindre fristende å bruke for syklister.

Ujevn asfalt merkes ikke så mye i gangfart, men det merkes godt i 30 km/t.

Det er også mulig at dette er gjort med vilje for å holde transportsyklister vekke, slik at fotgjengere og barn på sykkel føler seg tryggere.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Latterlig.

 

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

I helgen var det snøvær på sør-vest landet. Både veier og gang/sykkelstier ble brøytet og ryddet. I dag når jeg kjørte til jobben, til tross for at gang og sykkelstien var ryddet og bar, ser jeg syklister som heller velger å legge seg i veibanen og dermed forårsake farlige forbikjøringer på en vei som er smalere enn normalt på grunn av brøytekanter.

 

Nå skal vi bruke 114 000 kroner per meter på noe syklistene kommer til å hyle om å få på plass og som de deretter ikke kommer til å bruke. "For mye sand og småstein på sykkelstien!". "Ikke brøytet eller saltet godt nok!". "For mange 'søndags syklister på sykkelstien."

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

Må seie meg einig med Roger Hansen.

 

Det blir 3 baner, en for gående, en for syklende, og en for kjøretøy med beskyttelsesbur og betre evne til å takle vær og vegbaneforhold. Så kommer trikk og tog oppatte på.

 

Idialisme er vel å bra, men hindrer ikke verklegheita eksistere. Man kan sykle når det er gode forhold til det, å gi f... med fett på med å ri den hellige ku.

 

Kva med unge og eldre grupper, lastebehov osv. Vask av klede, mat og dusj.

Dette regnestykket er utdatert og med foreldede antakelser, man må utvikle for fremtiden. Er som E-18, proppen ut 30 år for sent, hva med Fornebu ?

Skulle likt å sett underlagsmaterialet, "nu må du pinadet skjerpe deg gut"

Endret 11. desember 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet+5132]

 

 

Ellers synes jeg det høres dyrt ut kontra hva man får tilbake, men den beregnede samfunnsøkonomiske nytten er ganske høy, hadde vært interessant å se bakgrunnen for tallene.

 

AtW

 

Bakgrunn for tallene (ren gjetting med kilde for min del): Det er dyrere enn hva man operere med for veipriser, men ikke så mye dyrere, så tror anslaget er ganske realistisk. Tidligere anslo tu.no at en 6.5 meter bred vei koster mellom 60 000 og 90 000 NOK per meter. Sykkelstien med fortau skal være 4+3 meter, så i nærheten. I tillegg koster vel fortau litt mer. En 2-felts vei med 8.5 bredde kunne tross alt koste opptil 120 000 NOK per meter.

 

 

Jeg tenkte på bakgrunnen for beregningen av samfunnsøkonomisk nytte. Sykkelvei er nok endel billigere å bygge, men her er det også en ganske kostbar bru.

 

AtW

 

 

Beklager, leste innlegget ditt feil. Ikke for å høres ut som en kynisk jævel, men samfunnsøknomiske prospekter er ofte litt mye håndveiving. Avhengig av hvilke parametere du tar med, og hvilke prognoser du velger, får du ulike svar (som jeg antar var grunnen til at du ville se bakgrunnen)

 

Nå har Oslo Kommune en kalkulator som gir deg et røft estimat, gir man inn prisen (2.4 milliarder), samt at man antar at den vil se 70 millioner sykkelturer iløpet av et år (ganske optimistisk, men ikke helt urealistisk siden det er i gjennomsnitt 40 000 sykkelturer per dag i Trondheim), og en gjennomsnittlig besparelse i tid på 5 minutt per sykkelreise, står man igjen med en "nytteverdi" på rundt 10 milliarder og en kostnad inkludert drift på 5 milliarder, ikke så langt unna det originale estimatet (vet ikke om det hadde med nåpris og så videre). 

 

Dog, mesteparten av estimatet går til blackboxene  "Syklistenes nytte over 40 år" på 7.5 milliarder og "Helsegevinst og endret ulykkesrisiko over 40 år" på rundt 3 milliarder.

[asbjorno]

Det er så vidt nevnt at det er tenkt en bredde på 4 meter til sykkel og 3 meter til gående. I mitt hode er 7 meter ganske mye. Nå er det jo sikkert veldig dyrt å bygge ut for smale sykkelfelt som senere må utvides, men det har blitt bygd ganske mange ekspressykkelveier i Trondheim de senere årene og de gangene jeg har brukt dem har det vært utrolig rikelig med plass. Jeg bruker kun sykkel her i byen, så jeg er absolutt ikke motstander av sykkelsatsing, men liker absolutt ikke sløsing med felleskapets ressurser. Det er ganske stor forskjell både prismessig og estetisk på å skulle skjære en 5 og en 7 meter brei asfaltkorridor gjennom terrenget, spesielt i tettbygd strøk. På samme tid som det legges plan for ekspressykkelveier ser jeg utrolig mange lavhengende frukter for å få bedre forhold for syklister. Jeg bruker mye tid i Nederland og ser flere syklister uten at de har bygget like ekstreme sykkelveier som det som planlegges i Norge. Det henger ikke helt på greip at jeg føler meg tryggere på sykkelveier som er halvparten av norske ekspressykkelveier med 10 ganger så mange syklister?

Nå er ikke Nederland og Norge helt sammenlignbart for her har vi en del mer is og snø, men i så fall er det kanskje kvaliteten på brøyting som er cruxet og ikke kvaliteten på sykkelveiene?

[ATWindsor]

 

Latterlig.

 

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

I helgen var det snøvær på sør-vest landet. Både veier og gang/sykkelstier ble brøytet og ryddet. I dag når jeg kjørte til jobben, til tross for at gang og sykkelstien var ryddet og bar, ser jeg syklister som heller velger å legge seg i veibanen og dermed forårsake farlige forbikjøringer på en vei som er smalere enn normalt på grunn av brøytekanter.

 

Nå skal vi bruke 114 000 kroner per meter på noe syklistene kommer til å hyle om å få på plass og som de deretter ikke kommer til å bruke. "For mye sand og småstein på sykkelstien!". "Ikke brøytet eller saltet godt nok!". "For mange 'søndags syklister på sykkelstien."

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

Må seie meg einig med Roger Hansen.

 

Det blir 3 baner, en for gående, en for syklende, og en for kjøretøy med beskyttelsesbur og betre evne til å takle vær og vegbaneforhold. Så kommer trikk og tog oppatte på.

 

Idialisme er vel å bra, men hindrer ikke verklegheita eksistere. Man kan sykle når det er gode forhold til det, å gi f... med fett på med å ri den hellige ku.

 

Kva med unge og eldre grupper, lastebehov osv. Vask av klede, mat og dusj.

Dette regnestykket er utdatert og med foreldede antakelser, man må utvikle for fremtiden. Er som E-18, proppen ut 30 år for sent, hva med Fornebu ?

Skulle likt å sett underlagsmaterialet, "nu må du pinadet skjerpe deg gut"

 

 

Proppen kommer ikke av folk med spesielle behov, det kommer hovedsaklig av matpakkekjørere som kunne benyttet andre alternativer.

 

AtW

[ATWindsor]

Det er så vidt nevnt at det er tenkt en bredde på 4 meter til sykkel og 3 meter til gående. I mitt hode er 7 meter ganske mye. Nå er det jo sikkert veldig dyrt å bygge ut for smale sykkelfelt som senere må utvides, men det har blitt bygd ganske mange ekspressykkelveier i Trondheim de senere årene og de gangene jeg har brukt dem har det vært utrolig rikelig med plass. Jeg bruker kun sykkel her i byen, så jeg er absolutt ikke motstander av sykkelsatsing, men liker absolutt ikke sløsing med felleskapets ressurser. Det er ganske stor forskjell både prismessig og estetisk på å skulle skjære en 5 og en 7 meter brei asfaltkorridor gjennom terrenget, spesielt i tettbygd strøk. På samme tid som det legges plan for ekspressykkelveier ser jeg utrolig mange lavhengende frukter for å få bedre forhold for syklister. Jeg bruker mye tid i Nederland og ser flere syklister uten at de har bygget like ekstreme sykkelveier som det som planlegges i Norge. Det henger ikke helt på greip at jeg føler meg tryggere på sykkelveier som er halvparten av norske ekspressykkelveier med 10 ganger så mange syklister?

Nå er ikke Nederland og Norge helt sammenlignbart for her har vi en del mer is og snø, men i så fall er det kanskje kvaliteten på brøyting som er cruxet og ikke kvaliteten på sykkelveiene?

 

Hvilke konkrete sykkelveier er det du tenker på da? Er litt variabelt her i byen, men opplever sjelden at de er så ekstremt brede.

 

AtW

[76D11PEA]

Jeg ser to positive utviklinger her: (1) sykkelveien er adskilt fra veien; (2) sykkelveien er adskilt fra gangveien. Om sykkel er til hinder og forargelse for bilister, så kan den være direkt farlig for fotgjengere; sykling på fortau er nemlig forbudt i Storbrittania, bl.a.

 

Prisen virker nokså sprøtt. Man merker en tendens til å overdesigne gang-og-sykkelveier her på berget. Tung maskineri, meterdyp fundamentering, trafikken forsinket i ukesvis og kostnader deretter, når alt man egentlig trenger en en bred, flat velgruset sti.

[ATWindsor]

 

 

 

Ellers synes jeg det høres dyrt ut kontra hva man får tilbake, men den beregnede samfunnsøkonomiske nytten er ganske høy, hadde vært interessant å se bakgrunnen for tallene.

 

AtW

 

Bakgrunn for tallene (ren gjetting med kilde for min del): Det er dyrere enn hva man operere med for veipriser, men ikke så mye dyrere, så tror anslaget er ganske realistisk. Tidligere anslo tu.no at en 6.5 meter bred vei koster mellom 60 000 og 90 000 NOK per meter. Sykkelstien med fortau skal være 4+3 meter, så i nærheten. I tillegg koster vel fortau litt mer. En 2-felts vei med 8.5 bredde kunne tross alt koste opptil 120 000 NOK per meter.

 

 

Jeg tenkte på bakgrunnen for beregningen av samfunnsøkonomisk nytte. Sykkelvei er nok endel billigere å bygge, men her er det også en ganske kostbar bru.

 

AtW

 

 

Beklager, leste innlegget ditt feil. Ikke for å høres ut som en kynisk jævel, men samfunnsøknomiske prospekter er ofte litt mye håndveiving. Avhengig av hvilke parametere du tar med, og hvilke prognoser du velger, får du ulike svar (som jeg antar var grunnen til at du ville se bakgrunnen)

 

Nå har Oslo Kommune en kalkulator som gir deg et røft estimat, gir man inn prisen (2.4 milliarder), samt at man antar at den vil se 70 millioner sykkelturer iløpet av et år (ganske optimistisk, men ikke helt urealistisk siden det er i gjennomsnitt 40 000 sykkelturer per dag i Trondheim), og en gjennomsnittlig besparelse i tid på 5 minutt per sykkelreise, står man igjen med en "nytteverdi" på rundt 10 milliarder og en kostnad inkludert drift på 5 milliarder, ikke så langt unna det originale estimatet (vet ikke om det hadde med nåpris og så videre). 

 

Dog, mesteparten av estimatet går til blackboxene  "Syklistenes nytte over 40 år" på 7.5 milliarder og "Helsegevinst og endret ulykkesrisiko over 40 år" på rundt 3 milliarder.

 

 

Det er nettopp det som er min erfaring også, at det er mye håndveiving, derfor er det greit å se hva som ligger bak. Feks er jeg personlig ikke noen stor fan av å bruke tidsbesparelse til pendling på normale veier, fordi det faktumet at en vei er raskere, folk flytter lengre ut, og bruker like lang tid på jobb, men kortere enn de hadde brukt i det hypotetiske tilfellet at veien ble bygd og de ikke flyttet lengre ut, regnes som samfunnsøkonomisk lønnsomt, enda det ikke egentlig er det i mine øyne.

 

AtW

[Bernt2]

Latterlig.

 

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

I helgen var det snøvær på sør-vest landet. Både veier og gang/sykkelstier ble brøytet og ryddet. I dag når jeg kjørte til jobben, til tross for at gang og sykkelstien var ryddet og bar, ser jeg syklister som heller velger å legge seg i veibanen og dermed forårsake farlige forbikjøringer på en vei som er smalere enn normalt på grunn av brøytekanter.

 

Nå skal vi bruke 114 000 kroner per meter på noe syklistene kommer til å hyle om å få på plass og som de deretter ikke kommer til å bruke. "For mye sand og småstein på sykkelstien!". "Ikke brøytet eller saltet godt nok!". "For mange 'søndags syklister på sykkelstien."

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

 

Det du kaller «eksisterende gang/sykkelstier» er ikke i nærheten av denne ekspressveien ,ment for kun syklister, og ikke kjerringer bredden, med barnevogner, idioter som slenger hit og dit, gående på sykkelveien, og ei heller folk med bikkjer i bånd, og på hver sin side, med båndet som effektiv sperre i mellom...alt mens de til overmål ser syklisten kommer i mot også.

 

Du er klar over at syklister som sykler vesentlig fortere enn gangfart, faktisk skal bruke veien, og ikke fortau og gangvei, som misforstått er kalt sykkelsti, fordi den passer til gamle Olga, med kurv på styret og netting over bakhjulet., og sykkelen gjerne er en gammel DBS, uten gir??

[uname -i]

Må være forferdelig å sykle på gang/sykkelvei hvor andre trafikanter kanskje ikke har like mye hastverk som seg selv. Løsningen blir da å forville seg ut i kjørefeltet slik at én vinglende syklist kan skape kø for hundrevis av biler. Snakker om glasshus.

[ATWindsor]

Må være forferdelig å sykle på gang/sykkelvei hvor andre trafikanter kanskje ikke har like mye hastverk som seg selv. Løsningen blir da å forville seg ut i kjørefeltet slik at én vinglende syklist kan skape kø for hundrevis av biler. Snakker om glasshus.

 

Sånn rent bortsett fra at det er total innsiktsløst å forfekte at hovedproblemet for kø og framkommelighet for biler er syklister.

 

AtW

[uname -i]

 

Må være forferdelig å sykle på gang/sykkelvei hvor andre trafikanter kanskje ikke har like mye hastverk som seg selv. Løsningen blir da å forville seg ut i kjørefeltet slik at én vinglende syklist kan skape kø for hundrevis av biler. Snakker om glasshus.

 

Sånn rent bortsett fra at det er total innsiktsløst å forfekte at hovedproblemet for kø og framkommelighet for biler er syklister.

 

AtW

 

Vel, da får du svare noen som hevder akkurat det da.

[asbjorno]

 

Det er så vidt nevnt at det er tenkt en bredde på 4 meter til sykkel og 3 meter til gående. I mitt hode er 7 meter ganske mye. Nå er det jo sikkert veldig dyrt å bygge ut for smale sykkelfelt som senere må utvides, men det har blitt bygd ganske mange ekspressykkelveier i Trondheim de senere årene og de gangene jeg har brukt dem har det vært utrolig rikelig med plass. Jeg bruker kun sykkel her i byen, så jeg er absolutt ikke motstander av sykkelsatsing, men liker absolutt ikke sløsing med felleskapets ressurser. Det er ganske stor forskjell både prismessig og estetisk på å skulle skjære en 5 og en 7 meter brei asfaltkorridor gjennom terrenget, spesielt i tettbygd strøk. På samme tid som det legges plan for ekspressykkelveier ser jeg utrolig mange lavhengende frukter for å få bedre forhold for syklister. Jeg bruker mye tid i Nederland og ser flere syklister uten at de har bygget like ekstreme sykkelveier som det som planlegges i Norge. Det henger ikke helt på greip at jeg føler meg tryggere på sykkelveier som er halvparten av norske ekspressykkelveier med 10 ganger så mange syklister?

Nå er ikke Nederland og Norge helt sammenlignbart for her har vi en del mer is og snø, men i så fall er det kanskje kvaliteten på brøyting som er cruxet og ikke kvaliteten på sykkelveiene?

 

Hvilke konkrete sykkelveier er det du tenker på da? Er litt variabelt her i byen, men opplever sjelden at de er så ekstremt brede.

 

AtW

På Lade mellom Sirkus og Lade Arena er det 6 meter med gang og sykkel på hver side av veien. Dette oppleves som ekstremt. Langs havet i Trondheim er det 5 meter G/S innerst mot vegen. Dette oppleves som veldig gavmild bredde. Her kommer vandreruten langs havet i tillegg. På Stavne i Trondheim er det også 5 meter G/S og også dette oppleves som ganske ekstremt og til og med når det var Maraton på strekningen virket det som trafikken fløt bra. I tillegg til utfordringer med veldig breie sykkelveier kommer også utfordringer knyttet til underganger der frihøyde er tilpasset veldig høye brøytetraktorer i stedet for å være tilpassa nødvendig frihøyde for syklister og heller brøyte med mindre utstyr. Dette igjen blir ofte forsterka av krav til universell utforming som gir ekstra lange og plasskrevende sløyfer for å komme seg over eller under. Av å til lurer jeg på om det blir vanskeligere å lage gode løsninger jo mer penger som er tilgjengelig.

[ATWindsor]

 

 

Må være forferdelig å sykle på gang/sykkelvei hvor andre trafikanter kanskje ikke har like mye hastverk som seg selv. Løsningen blir da å forville seg ut i kjørefeltet slik at én vinglende syklist kan skape kø for hundrevis av biler. Snakker om glasshus.

 

Sånn rent bortsett fra at det er total innsiktsløst å forfekte at hovedproblemet for kø og framkommelighet for biler er syklister.

 

AtW

 

Vel, da får du svare noen som hevder akkurat det da.

 

 

Du insinuerer det, men om du allikevel mener du ikke gjør det, så er stein i glasshus-kommentaren din ikke treffende i det hele tatt.

 

AtW

[Benny Flaggstang]

Her var det mye synsing og ganske flåsete debatt.

 

Jeg synes denne sykkelveien er ganske interessant. Jeg har personlig erfaring med akkurat dette strekket og vet litt om det. Det er en tungt trafikkert strekning og de fleste velger i dag egen bil. Det er mange som ønsker å sette igjen bilen, for kapasiteten på hovedveien er sprengt, men det finnes ikke noen reelle alternativ. Det er ikke alle som kan ta høyde for å bruke to timer på transport til og fra jobb hver dag, og det er omtrent der man ligger i dag om man skal bruke buss eller sykkel hele veien fra Ranheim til Tiller. Det tar omtrent 15 min å kjøre strekket, i rushen. Med buss tar det over en time, ikke iberegnet ventingen, fordi bussen kjører alle andre veier enn den korteste. En godt trent syklist kan klare det på rundt 40 minutter, om den er villig til å ta sjanser og gjør seg veldig upopulær underveis. En ikke fullt så trent syklist må regne med å holde seg rundt timen. Og du vil ha behov for en dusj når du kommer frem, begge veier. Det er mye opp og ned, mange krumspring og omveier. Gatene er langt fra rette og direkte. De gang- og sykkelvei som finnes på deler av strekningen er smale og aktivt brukt av andre myke trafikanter. Det har blitt ganske mye bedre på Tiller i forbindelse med miljøpakken, men fra Sjetnemarka og hele veien over til Ranheim er det problematisk. Om denne sykkelveien blir bygget vil den bli flittig brukt fra dag én. Det vil nok bli noe redusert trafikk på den midtvinters, vi har mange komfortsyklister, men vi har faktisk både vår, sommer og høst også i Trondheim så det finnes snøfrie perioder hvor saltlake og andre vinterrelaterte problemer ikke kan brukes som unnskyldning.

[Myrliket]

Det er så vidt nevnt at det er tenkt en bredde på 4 meter til sykkel og 3 meter til gående. I mitt hode er 7 meter ganske mye. Nå er det jo sikkert veldig dyrt å bygge ut for smale sykkelfelt som senere må utvides, men det har blitt bygd ganske mange ekspressykkelveier i Trondheim de senere årene og de gangene jeg har brukt dem har det vært utrolig rikelig med plass. Jeg bruker kun sykkel her i byen, så jeg er absolutt ikke motstander av sykkelsatsing, men liker absolutt ikke sløsing med felleskapets ressurser. Det er ganske stor forskjell både prismessig og estetisk på å skulle skjære en 5 og en 7 meter brei asfaltkorridor gjennom terrenget, spesielt i tettbygd strøk. På samme tid som det legges plan for ekspressykkelveier ser jeg utrolig mange lavhengende frukter for å få bedre forhold for syklister. Jeg bruker mye tid i Nederland og ser flere syklister uten at de har bygget like ekstreme sykkelveier som det som planlegges i Norge. Det henger ikke helt på greip at jeg føler meg tryggere på sykkelveier som er halvparten av norske ekspressykkelveier med 10 ganger så mange syklister?

Nå er ikke Nederland og Norge helt sammenlignbart for her har vi en del mer is og snø, men i så fall er det kanskje kvaliteten på brøyting som er cruxet og ikke kvaliteten på sykkelveiene?

 

etter min mening, er det høydemetrene i norge kontra nederland som er den store akilleshælen for sykling i norge. regn og snø hjelper heller ikke.

har syklet heimdal-trondheim noen ganger, og huhei hvor det går nedover, holder 40-50km/t glatt. men oppover er en ganske kraftig utfordning, bortimot en time med oppoverbakke. er ganske overvektig, så klarer kun bakken i gangfart.

de kan bygge skikkelig snasen sykkelveg opp mot heimdal, men med mindre de gjør noe for å redusere høydemostanden ser jeg at den kommer til å bli lite brukt.

et alternativ er å bygge oppoverbakken i slake "trappetrinn" og jevne ut opp/ned så mye som mulig. traseen ned bjørndalen er ganske svingete, og oppover er det jevnt oppover og ingen utflating så jeg foretrekker okstabakken.

den har en veldig skarp oppoverbakke, men den er kort, så kan gå opp den, og så hive meg på sykkelen igjen når det flater seg ut.

[HF-]

 

Det er så vidt nevnt at det er tenkt en bredde på 4 meter til sykkel og 3 meter til gående. I mitt hode er 7 meter ganske mye. Nå er det jo sikkert veldig dyrt å bygge ut for smale sykkelfelt som senere må utvides, men det har blitt bygd ganske mange ekspressykkelveier i Trondheim de senere årene og de gangene jeg har brukt dem har det vært utrolig rikelig med plass. Jeg bruker kun sykkel her i byen, så jeg er absolutt ikke motstander av sykkelsatsing, men liker absolutt ikke sløsing med felleskapets ressurser. Det er ganske stor forskjell både prismessig og estetisk på å skulle skjære en 5 og en 7 meter brei asfaltkorridor gjennom terrenget, spesielt i tettbygd strøk. På samme tid som det legges plan for ekspressykkelveier ser jeg utrolig mange lavhengende frukter for å få bedre forhold for syklister. Jeg bruker mye tid i Nederland og ser flere syklister uten at de har bygget like ekstreme sykkelveier som det som planlegges i Norge. Det henger ikke helt på greip at jeg føler meg tryggere på sykkelveier som er halvparten av norske ekspressykkelveier med 10 ganger så mange syklister?

Nå er ikke Nederland og Norge helt sammenlignbart for her har vi en del mer is og snø, men i så fall er det kanskje kvaliteten på brøyting som er cruxet og ikke kvaliteten på sykkelveiene?

 

etter min mening, er det høydemetrene i norge kontra nederland som er den store akilleshælen for sykling i norge. regn og snø hjelper heller ikke.

har syklet heimdal-trondheim noen ganger, og huhei hvor det går nedover, holder 40-50km/t glatt. men oppover er en ganske kraftig utfordning, bortimot en time med oppoverbakke. er ganske overvektig, så klarer kun bakken i gangfart.

de kan bygge skikkelig snasen sykkelveg opp mot heimdal, men med mindre de gjør noe for å redusere høydemostanden ser jeg at den kommer til å bli lite brukt.

et alternativ er å bygge oppoverbakken i slake "trappetrinn" og jevne ut opp/ned så mye som mulig. traseen ned bjørndalen er ganske svingete, og oppover er det jevnt oppover og ingen utflating så jeg foretrekker okstabakken.

den har en veldig skarp oppoverbakke, men den er kort, så kan gå opp den, og så hive meg på sykkelen igjen når det flater seg ut.

Kjøp deg en elsykkel;-)

[HF-]

I Norge har det vore vanlig å bygge gangveg når en skal legge til rette for sykling, heldigvis ser det ut til at denne trenden snur. På en gang og "sykkelveg" har en syklist vikeplikt for alt og alle og dei ender i vegbana, og bilistane blir forbanna fordi dei lager kø. I Danmark og Nederland har dei skjønt det, der er det vanlig med sykkelfelt og en stor del av reisene blir gjort på sykkel.

Kjempefin den vegen her med planfrie vegkryssinga og styr, men eg vil tru at en knapp meter sykkelfelt på kvar side av eksisterande veg hadde vore et enormt framskritt mange plasser

Det er ikkje plass til matpakkekjørera med kvar sin bil i storbyane, hjelper ikkje om dei går på straum og køyrer sjøl, tek akkurat like mykje plass for det.

Kollektiv, helst på skinner og sykling er måten å få mange frå a til b