Denne sykkelveien vil koste mer enn 110.000 kroner per meter

[magiga]

Ser på muligheten for å bygge milliardvei for syklister i Trondheim.

Denne sykkelveien vil koste mer enn 110.000 kroner per meter

[G]

Kommer dette fram til overflaten nå, fordi det ble nevnt i media at Staten hadde mange millioner ubrukte penger til bruk på gangfelt?

 

De pengene skulle vel brukes over hele landet, og ikke bare i Trondheim.

Endret 11. desember 2017 av G

[missi]

Blir det satt opp bommer på denne sånn at syklistene betaler for sin egen vei?

[Frobe]

Blir det satt opp bommer på denne sånn at syklistene betaler for sin egen vei?

 

Hadde du lest artikkelen så ville du sett at den samfunnsøkonomiske nytten vil være positiv selv uten bompenger...

[Roger Hansen]

Latterlig.

 

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

I helgen var det snøvær på sør-vest landet. Både veier og gang/sykkelstier ble brøytet og ryddet. I dag når jeg kjørte til jobben, til tross for at gang og sykkelstien var ryddet og bar, ser jeg syklister som heller velger å legge seg i veibanen og dermed forårsake farlige forbikjøringer på en vei som er smalere enn normalt på grunn av brøytekanter.

 

Nå skal vi bruke 114 000 kroner per meter på noe syklistene kommer til å hyle om å få på plass og som de deretter ikke kommer til å bruke. "For mye sand og småstein på sykkelstien!". "Ikke brøytet eller saltet godt nok!". "For mange 'søndags syklister på sykkelstien."

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

[Ove Kvam]

Nå skal vi bruke 114 000 kroner per meter på noe syklistene kommer til å hyle om å få på plass og som de deretter ikke kommer til å bruke. "For mye sand og småstein på sykkelstien!". "Ikke brøytet eller saltet godt nok!". "For mange 'søndags syklister på sykkelstien."

 

Det kan også være motsatt, at syklister syklet med bilene for å unngå saltet på sykkelstiene. Vintersyklister har piggdekk, og vil normalt bare ha brøytet vei. Salt ødelegger syklene, og gjør ofte føreforholdene verre.

[kremt]

Vanvittig pengesløsing av politikerne.

"Miljøpakken" som det så fint kalles er en perfekt måte å robbe folk for penger. Miljø gjør det hele legitimt.

I løpet av de neste 2-3 år skal det brukes minst en milliard på såkalte superbusser. Det blir spennende å se hvordan dette funker i norsk klima. Det virker som det er en gjeng med tullinger som driver dette, sitter og diskuterer om hvem som har den mest crazy ideen. "Ja, det gjør vi! Folk kommer til å bli sjokkerte, haha"

[Lars Christensen]

Latterlig.

 

 

Nå skal vi bruke 114 000 kroner per meter på noe syklistene kommer til å hyle om å få på plass og som de deretter ikke kommer til å bruke. "For mye sand og småstein på sykkelstien!". "Ikke brøytet eller saltet godt nok!". "For mange 'søndags syklister på sykkelstien."

 

 

 

Syklistene bruker den vegen som er enklest best og raskets. Det nytter ikke å sitte bilen og se hvordan forholdene på sykkelvegen er. Da må du ut av bilen og sette deg på en sykkel. Du får prøve så får du kanskje en aha-opplevelse av hvor dårlig vintervedlikeholdet på sykkelvegene er og hvor mange omveger, kryssinger med vikeplikt mm du må passere.

[Hans Anders Olsen]

Latterlig.

............... .. .

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

 

Tema om å øke veiskulderen, som gjort flere stedet i Sverige, har vært oppe før. Men i Norge så blir dette avvist med argumentet "falsk trygghet".

Jeg synes dette er et for tynt argument.

Om syklister generelt ønsker å benytte veibanen ville det vært "samfunnsmessigt økonomisk" å øke bredden på eksisterende veinett utover den hvite kantstripen.

Dette vil samtidig gi bedre mottrykk på siden av kjørebanen som vil bedre bæreevnen i veien.

Som nevnt, mange syklister er allerede villig til å ta risiko og sykle i veibanen istedet for sykkelsti. Da synes jeg argumentet "falsk trygghet" er for tynt til å avslå bredere veibaner.

 

TL:DR: Drit i sykkelvei, gjør veien bredere.

[Per Østensen]

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

I helgen var det snøvær på sør-vest landet. Både veier og gang/sykkelstier ble brøytet og ryddet. I dag når jeg kjørte til jobben, til tross for at gang og sykkelstien var ryddet og bar, ser jeg syklister som heller velger å legge seg i veibanen og dermed forårsake farlige forbikjøringer på en vei som er smalere enn normalt på grunn av brøytekanter.

 

På gang-/sykkelstier har fotgjengere førsteretten. Man bør ikke sykle raskere enn gangfart. Krysser man en vei er det vikeplikt for all trafikk, til og med når g/s-stien går langs en forkjørsvei og man er på et fotgjengerfelt. Sykler man derimot på veien kan man sykle så fort man vil (inntil fartsgrensa) og man har samme forkjørsrett som bilene. Det gir da et klart nok signal fra staten om hvor man bør sykle? Så slutt å skylde på syklistene.

[Benny Flaggstang]

Vanvittig pengesløsing av politikerne.

"Miljøpakken" som det så fint kalles er en perfekt måte å robbe folk for penger. Miljø gjør det hele legitimt.

 

En liten feil i resonnement ditt her er at dette ikke er en del av miljøpakken, men en del av Nasjonal Transportplan.

[Benny Flaggstang]

Den oppgitte prisen er en snittpris pr. meter. I dette tilfellet blir det veldig misvisende, med tanke på at det i den prisen også ligger en helt ny bro over Nidelven. Den vil naturlig nok være med på å trekke prisen kraftig opp, men det er ikke sikkert at den blir en del av utbyggingen. Det er fremdeles mulig at de velger å følge nåværende trasé langs Osloveien, eller kommer på andre alternativ. Her hadde det vært mye mer interessant å se hva mediankosten pr. meter blir, fremfor å regne snitt.

[ATWindsor]

Latterlig.

 

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

I helgen var det snøvær på sør-vest landet. Både veier og gang/sykkelstier ble brøytet og ryddet. I dag når jeg kjørte til jobben, til tross for at gang og sykkelstien var ryddet og bar, ser jeg syklister som heller velger å legge seg i veibanen og dermed forårsake farlige forbikjøringer på en vei som er smalere enn normalt på grunn av brøytekanter.

 

Nå skal vi bruke 114 000 kroner per meter på noe syklistene kommer til å hyle om å få på plass og som de deretter ikke kommer til å bruke. "For mye sand og småstein på sykkelstien!". "Ikke brøytet eller saltet godt nok!". "For mange 'søndags syklister på sykkelstien."

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

 

Er det noen som "blokkerer veibanen" så er det jo bilister, du kan jo se hva som minsker køene mest, fjerne syklister eller gjerne bilister.

 

Farlig forbikjøringer forårsakes av de som gjør den farlige manøveren.

 

Selvfølgelig vil noen bruke regulære veier, akkurat som noen bilister gjør det selv om det er en fin motorvei i området. Sitter du og akker deg over deres valg også? Eller har det falt deg inn at folk tar det valget som de mener passer deres transportbehov best utifra rammevilkårene?

 

AtW

[H48AXFTD]

Forstår godt de mange negative meninger som kommer til utrykk, selv om jeg er syklist.

Når dette bilde av en egen bro vises sammen med en eksisterende bro, da lurer jeg på om det ikke finnes andre rimeligere løsninger? Enten ved å henge ny sykkelsti i rør under broen, eller å sette et rør med to sykkelfelt på stolper over broen. Det beste hadde vært to separate elektrisk drevet vindtunneler festet til eksisterende bro.

[ATWindsor]

 

Latterlig.

............... .. .

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

Tema om å øke veiskulderen, som gjort flere stedet i Sverige, har vært oppe før. Men i Norge så blir dette avvist med argumentet "falsk trygghet".

Jeg synes dette er et for tynt argument.

Om syklister generelt ønsker å benytte veibanen ville det vært "samfunnsmessigt økonomisk" å øke bredden på eksisterende veinett utover den hvite kantstripen.

Dette vil samtidig gi bedre mottrykk på siden av kjørebanen som vil bedre bæreevnen i veien.

Som nevnt, mange syklister er allerede villig til å ta risiko og sykle i veibanen istedet for sykkelsti. Da synes jeg argumentet "falsk trygghet" er for tynt til å avslå bredere veibaner.

 

TL:DR: Drit i sykkelvei, gjør veien bredere.

 

 

At det eksisterer risko er da ikke noe som tilsier at man ikke skal vurdere hvor stor/liten risiko noe har.

 

AtW

[ATWindsor]

Vanvittig pengesløsing av politikerne.

"Miljøpakken" som det så fint kalles er en perfekt måte å robbe folk for penger. Miljø gjør det hele legitimt.

I løpet av de neste 2-3 år skal det brukes minst en milliard på såkalte superbusser. Det blir spennende å se hvordan dette funker i norsk klima. Det virker som det er en gjeng med tullinger som driver dette, sitter og diskuterer om hvem som har den mest crazy ideen. "Ja, det gjør vi! Folk kommer til å bli sjokkerte, haha"

 

Hvorfor skal superbusser ikke fungere i norsk klima? Ellers savner jeg litt konkret saklig tilbakemelding her, hva er crazy, og hvorfor?

 

AtW

[ATWindsor]

Ellers synes jeg det høres dyrt ut kontra hva man får tilbake, men den beregnede samfunnsøkonomiske nytten er ganske høy, hadde vært interessant å se bakgrunnen for tallene.

 

AtW

[5V115MSQ]

Bra tiltak - jeg sykler ikke til jobb vanligvis men tror jeg hadde gjort det mye mer på en slik vei. Hadde jeg bestemt, hadde jeg også kjørt opp langrennsløyper i deler av sykkelstien ved snøføre

[Hans Anders Olsen]

 

 

Latterlig.

............... .. .

Syklister klarer jo ikke engang å bruke eksisterende gang og sykkelstier men velger istedenfor å blokkere trafikken ved å ligge i veibanen.

 

 

Bare vent... syklistene kommer til å ligge i veibanen selv om sykkelstien var laget av gull og edelsteiner.

Tema om å øke veiskulderen, som gjort flere stedet i Sverige, har vært oppe før. Men i Norge så blir dette avvist med argumentet "falsk trygghet".

Jeg synes dette er et for tynt argument.

Om syklister generelt ønsker å benytte veibanen ville det vært "samfunnsmessigt økonomisk" å øke bredden på eksisterende veinett utover den hvite kantstripen.

Dette vil samtidig gi bedre mottrykk på siden av kjørebanen som vil bedre bæreevnen i veien.

Som nevnt, mange syklister er allerede villig til å ta risiko og sykle i veibanen istedet for sykkelsti. Da synes jeg argumentet "falsk trygghet" er for tynt til å avslå bredere veibaner.

 

TL:DR: Drit i sykkelvei, gjør veien bredere.

 

 

At det eksisterer risko er da ikke noe som tilsier at man ikke skal vurdere hvor stor/liten risiko noe har.

 

AtW

Thank you captain obvious!.

 

Poenget mitt på en annen måte: Hva er risikoen ved legge 2m asfalt på utsiden av den hvite stripen og sykle der kontra å sykle i veibanen som i dag. Rent bortsett fra at kjøretøy vil passere hurtigere, som også er deler av målet med å flytte syklisten.

[Gjest Slettet+5132]

Ellers synes jeg det høres dyrt ut kontra hva man får tilbake, men den beregnede samfunnsøkonomiske nytten er ganske høy, hadde vært interessant å se bakgrunnen for tallene.

 

AtW

 

Bakgrunn for tallene (ren gjetting med kilde for min del): Det er dyrere enn hva man operere med for veipriser, men ikke så mye dyrere, så tror anslaget er ganske realistisk. Tidligere anslo tu.no at en 6.5 meter bred vei koster mellom 60 000 og 90 000 NOK per meter. Sykkelstien med fortau skal være 4+3 meter, så i nærheten. I tillegg koster vel fortau litt mer. En 2-felts vei med 8.5 bredde kunne tross alt koste opptil 120 000 NOK per meter.

Endret 11. desember 2017 av Slettet+5132