frie mennesker

[dust55]

Til alle mennesker på denne planeten,det er på tide å stoppe den falskhet og urett de med makt og penger har tilført denne planeten.Alla har samme rett og er like mye hvert i både lønn og levesett,de med makt og penger bruker gjerne religion for å lure og skjule de gode verdier til alle mennesker.Å avvikle all religion vill hjelpe det enkelte menneske til å vise større kjærlighet for alle mennesker,stoppe all krig,stoppe all fattigdom,stoppe all utrett de rike og makthavere på denne planeten har holdt på med i så alt for lang tid,start nå hver fri i morgen.

[Taurean]

Ja, jeg tror mest på realitet. Hadde det vært lært om psykologi, eller i det minste personlig utvikling, i skolen, i stedet for religion, så hadde vi alle vært bedre av sted.

Endret 11. desember 2017 av Taurean

[H80]

Jeg er kanskje enig med dere, det er vanskelig å vite. Budskapet kommer ikke skikkelig fram på grunn av den dårlige formidlingsevnen. Jeg ender opp med å irritere meg over dårlig grammatikk og stavefeil, og det tar fokus bort fra budskapet dere prøver å presentere.

[ChiaroScuro]

Jeg synes budskapet kommer klart frem. Klarere enn mange grammatikalsk perfekte, narsissistiske, 10 siders kjedelige Blæh. 

 

Til TS, jeg tror ikke et forbud mot religion vil løse problemet. Et skritt i riktig retning - ja, men å frata de lidende masser på kloden sitt eneste håp, vil kun skape mer smerte. 

 

Hvorfor ikke starte en annen "Me-too" aksjon rettet mot korrupsjon. Alle former for korrupsjon, fra milliarder i utenlandske banker til unødvendig reisevirksomhet og litt fifffel på reiseregninger. En aksjon mot ledende som taler med kløvet tunge, som benytter seg av "troverdig benektelse",  bestikkelser, trusler og er råtne svin! 

[zeebra]

Problemet her i verden er ikke religion, det er politikk.

 

Korrupte og/eller onde mennesker et et problem her i verden. Dessverre er vårt system perfekt skapt for slike mennesker. Psykopatiske løgnere er de som har det enklest for å komme seg til topp både i politikken og pengesystemet. De dominerere disse systemene. Systemet domineres av sinnsyke mennesker som bestemmer over de andre, og pengesystemet domineres av de som er flinkest til å stjele penger fra produktive arbeidere og redistribuere disse til seg selv og andre med makt.

 

Det er faktisk et psykopatisk drømmesystem. Et paradis for hensynsløse, empatiløse og egoistiske løgnere og sadister.

 

Kristendommen er faktisk en antithese til et slikt system.

Endret 11. desember 2017 av zeebra

[Pliscin]

Kan du forklare hva du mener med at Kristendommen skjuler de gode verdiene til et menneske?

[ChiaroScuro]

Problemet her i verden er ikke religion, det er politikk.

 

 

De kristnes problem er at det ikke lenger er dødsstraff for å tenke annerledes eller være annerledes. Det er få som tar kristne på alvor, og ingen frykter dem.

 

Det kristne samfunns-nederlag må oppleves som jævlig! Heldigvis gjør gode mennesker gode ting. Helt av seg selv:)

[Cair Paravel]

Heldigvis gjør gode mennesker gode ting. Helt av seg selv:)

Kva er eit godt menneske?

Er du eit godt menneske?

Eg er samd i at det eksisterer objektiv moral. Kvar trur du den kjem ifrå?

[ildsint]

Problemet her i verden er ikke religion, det er politikk.

 

Korrupte og/eller onde mennesker et et problem her i verden. Dessverre er vårt system perfekt skapt for slike mennesker. Psykopatiske løgnere er de som har det enklest for å komme seg til topp både i politikken og pengesystemet. De dominerere disse systemene. Systemet domineres av sinnsyke mennesker som bestemmer over de andre, og pengesystemet domineres av de som er flinkest til å stjele penger fra produktive arbeidere og redistribuere disse til seg selv og andre med makt.

 

Det er faktisk et psykopatisk drømmesystem. Et paradis for hensynsløse, empatiløse og egoistiske løgnere og sadister.

 

Kristendommen er faktisk en antithese til et slikt system.

 

Falske religion bruker politikk for å oppnå makt

 

Alle verdens riker som Babylon den store ( falske religion ) hersker over. Satan er dessuten disse verdslige rikers gud eller fyrste og han har gitt dem deres kraft , trone og store makt. ( 2.kor 4:4 )

[Pliscin]

 

Heldigvis gjør gode mennesker gode ting. Helt av seg selv:)

Kva er eit godt menneske?

Er du eit godt menneske?

Eg er samd i at det eksisterer objektiv moral. Kvar trur du den kjem ifrå?

 

Et godt menneske må vel være en som greier å fremprovosere følelser av at han er et godt menneske av andre. Hvis man f.eks gjør en rettferdig behandling av andre mennesker, dyr eller situasjoner. Å straffe en som har gjort en udyd i menneskers øyne, eller å rose en person som har begått en dyd. Mye nyanser og vurderinger og individuelle forskjeller ute og går her. Vi er jo alle egoister i grunn, så en person man selv liker har man en tendens til å rettferdiggjøre som en god person. Forskning viser at pene mennesker får mer sympati enn mindre pene mennesker, så det å være født pen gjør en per definisjon til et bedre menneske.

[Noxhaven]

Et godt menneske må vel være en som greier å fremprovosere følelser av at han er et godt menneske av andre. 

 

 

Så folk med glatte ansikt og et stort PR apparat er de beste menneskene, f.eks Justin Bieber. 

Hovedpersonene i Steven Spielberg filmer og titanic må jo være off the charts.

 

 

 

Hvis man f.eks gjør en rettferdig behandling av andre mennesker, dyr eller situasjoner.

 

Hva er rettferdig?

Domstolens avgjørelse? Flertallets mening? Følelsene man sitter på som er formet av miljøet man har vokst opp i?

 

 

Forskning viser at pene mennesker får mer sympati enn mindre pene mennesker, så det å være født pen gjør en per definisjon til et bedre menneske.

 

 

Du bør vel klargjøre det at mennesker som mottar mer sympati, eller som du skrev innledningsvis "mennesker som fremprovoserer følelser om at man er et godt menneske hos andre", er gode mennesker - kun er din definisjon og ingen almenkjent målestokk eller standard på hvor godt et menneske er.

[ChiaroScuro]

 

Heldigvis gjør gode mennesker gode ting. Helt av seg selv:)

Kva er eit godt menneske?

Er du eit godt menneske?

Eg er samd i at det eksisterer objektiv moral. Kvar trur du den kjem ifrå?

 

Fra samarbeide mellom individer som ønsker å ha det bra sammen, og med andre grupper.

 

Et godt menneske er hensynsfullt og villig til å dele med andre.

Og seff er jeg et godt menneske! Bare ikke her.

[Pliscin]

Nå skal det sies at jeg skriver det jeg mener, og det er ikke universelle fakta, eller basert på internasjonale standarder. Sympati er bare én faktor som kan gjøre deg til et godt menneske, det gjelder ikke i alle tilfeller. Derfor trenger ikke et godt menneske å være pent. Forskning har derimot vist at pene mennesker får mer sympati enn mindre pene mennesker. Altså det er et faktum. Onde mennesker kan også være pene. Stygge mennesker kan også være gode. Med den første setningen mente jeg følgende; hvis du synes en person er god, ja da er han god. I samfunnssammenheng så må det være en konsensus om det såklart. Men hvis du finner en formel for hvordan du kan fremstå som et godt menneske, og følger den, ja da vil du bli sett på som det. Men er du da virkelig et godt menneske?

[Noxhaven]

Personlig har jeg et problem med hele konseptet godt vs ondt, og desto mer når man bruker begrepene til å måle mennesker.

 

Jeg tenker slik at handlingene vi gjør kan settes på en skala fra 0% til 100% fordelaktig og fra 0% til 100% destruktiv.

En handling kan både være særdeles fordelaktig for mange samtidig som den er destruktiv for andre, disse blir omdiskuterte dilemmaer.

 

Det jeg tenker er det nærmeste man kommer en god person i en dualistisk/religiøs standard er noen som til stadighet tar valg som er fordelaktige for mange og destruktive for ytterst få eller helst ingen. 

 

 

 

Forskning har derimot vist at pene mennesker får mer sympati enn mindre pene mennesker. Altså det er et faktum.

 

Dette er jeg enig i.

Det jeg ikke var enig i er at å være en mottager for sympati er tilnærmet lik det å være en god person. 

 

 

 

Med den første setningen mente jeg følgende; hvis du synes en person er god, ja da er han god.

 

Ikke enig. Jeg mener folk selv gjør seg til det dem er via sine handlinger. Hva du eller jeg synes om personen er irrelevant for hva vedkommende faktisk er.

 

For å prøve å forfekte Godwins lov.. det var millioner av mennesker som syntes, og mange som fortsatt synes at Stalin var en god person, var han dermed en god person?

[Cair Paravel]

Vi er jo alle egoister i grunn

Dette har du heilt rett i.

Bibelen seier i Rom 3:10-12:

"som det òg står skrive:

        Det finst ingen rettferdig,

        ikkje ein einaste.

    11 Det finst ingen vitug,

        ikkje éin som søkjer Gud.

    12 Alle er komne på avveg,

        alle er dei vonde.

        Det finst ikkje éin som gjer godt,

        ikkje ein einaste."

 

Dette er resultatet av arvesynda. Ingen er gjennom eigne gjerninger rettferdige for Gud. Egoismen er stikk i strid med Guds gode vilje, som er at vi skal elske Gud og kvarandre.

[Tonj£]

Personlig har jeg et problem med hele konseptet godt vs ondt, og desto mer når man bruker begrepene til å måle mennesker.

 

Jeg tenker slik at handlingene vi gjør kan settes på en skala fra 0% til 100% fordelaktig og fra 0% til 100% destruktiv.

En handling kan både være særdeles fordelaktig for mange samtidig som den er destruktiv for andre, disse blir omdiskuterte dilemmaer.

 

Det jeg tenker er det nærmeste man kommer en god person i en dualistisk/religiøs standard er noen som til stadighet tar valg som er fordelaktige for mange og destruktive for ytterst få eller helst ingen. 

 

 

 

Forskning har derimot vist at pene mennesker får mer sympati enn mindre pene mennesker. Altså det er et faktum.

 

Dette er jeg enig i.

Det jeg ikke var enig i er at å være en mottager for sympati er tilnærmet lik det å være en god person. 

 

 

 

Med den første setningen mente jeg følgende; hvis du synes en person er god, ja da er han god.

 

Ikke enig. Jeg mener folk selv gjør seg til det dem er via sine handlinger. Hva du eller jeg synes om personen er irrelevant for hva vedkommende faktisk er.

 

For å prøve å forfekte Godwins lov.. det var millioner av mennesker som syntes, og mange som fortsatt synes at Stalin var en god person, var han dermed en god person?

Vanskelig å si om en perosn er god eller ikke.

 

For meg ser det ut som Pliscin sier at om en person er god eller ei er relativt. Altså at dersom man oppfatter en person som god, så er han god --> i dens øyne som oppfatter at han er det. Ikke at han nødvendigvis ER god fordi noen oppfatter han som det. 

Er man da god dersom nok mennekser oppfatter en som god? Det vil vel i de aller fleste tilfeller være slik at selv om en person blir oppfattet som god av mange, vil det være en del som ikke oppfatter han som god - fordi va tar utgangspunkt i forskjellige ting i det vi "dømmer" et menneske.

[dust55]

fri dere fra tanker og meninger, prøv å finne ut hva som var ditt sanne ansikt før deres foreldre ble født,glem religion,glem gud som en ,tenk heller att alle er gud hvordan ville dere behandlet andre mennesker da?

[dust55]

det er nok slik att de med makt lagde religioner for å kue de under seg,de blir lettere å lede da,har nok hvert slik i tusenvis av år,ser ennå ut som det ikke er utvikling som skjer om dagen men innvikling.

[dust55]

og til H80 gå å jobb videre med dissing i politikken,tullesurrevimsehodelillesau,

[DirekteDemokrati]

Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful. -Lucius Annaeus Seneca

 

Og det jeg tror at fler og fler tilhører den vise kategorien. Få kunnskap og utdanning ut der