Skal erstatte 1,1 millioner liter diesel med dyregjødsel

[Odd R. Valmot]

Skal erstatte 1,1 millioner liter diesel med dyregjødsel

[Fri diskusjon og kunnskap]

Så kasting av mat som er gått ut på dato er kanskje ikke så farlig likevel; siden matavfallet blir så godt benyttet til ny matgjord/gjødsel.

 

Litt på siden:

Nå kjøper vi vel det meste av rotgrønnsaker ferdig vasket. Jeg regner med at dette også er mer effektivt og sparer vannforbruk  i de tusen hjem . I tilegg til at matjorda fra vaskingen kan bli tatt bedre i vare på.

Blir denne matjorda fra vaskingen  tatt vare på og kjørt ut på jordet igjen? Dette må da  ha økologisk større verdi enn  "matkastingen" som det blir fokusert så mye på.  ( Eventuelt blandet med dette biogjødselet artikkelen handler om først.)

[Falsum]

Så kasting av mat som er gått ut på dato er kanskje ikke så farlig likevel; siden matavfallet blir så godt benyttet til ny matgjord/gjødsel.

 

Litt på siden:

Nå kjøper vi vel det meste av rotgrønnsaker ferdig vasket. Jeg regner med at dette også er mer effektivt og sparer vannforbruk  i de tusen hjem . I tilegg til at matjorda fra vaskingen kan bli tatt bedre i vare på.

Blir denne matjorda fra vaskingen  tatt vare på og kjørt ut på jordet igjen? Dette må da  ha økologisk større verdi enn  "matkastingen" som det blir fokusert så mye på.  ( Eventuelt blandet med dette biogjødselet artikkelen handler om først.)

 

Det tviler jeg sterkt på. Det økologiske fotavtrykket til produksjon av mat, inkludert alt fra energiforbruk, vannforbruk, gjødsling, sprøytemidler og transport, vil nok langt overstige energiutbyttet fra denne omdanningen til biogass. Her må man minimere matsvinn og overforbruk/kasting parallelt med at man utnytter ressursene i det matavfallet som gjenstår.

 

NMBU har vist LCA-studier av lignende caser. F.eks. den om at skivet ost med plast (mer emballasje) gir lavere klimautslipp enn "stor ost", fordi man ikke klarer å utnytte den siste lille fliken av osten som ofte kastes. Klimautslippet forbundet med å produsere og foredle osten er langt større enn utslippet forbundet med det ekstra plastforbruket. Ikke helt identisk case, men hovedregelen pleier å være den samme.

[HF-]

Det blir vel temmelig like store utslepp av co2 om en brenn metan frå matavfall eller frå nordsjøen?

[PLLAFQ3Z]

Det blir vel temmelig like store utslepp av co2 om en brenn metan frå matavfall eller frå nordsjøen?

 

Ja, utslippet er likt i forbrenningsøyeblikket. Forskjellen er at karbonet i metan fra Nordsjøen har vært lagret i millioner av år, mens karbonet i metan fra matavfall er en del av det korte karbonkretsløpet.

 

I et livsløpsperspektiv kutter biogass brukt som drivstoff ca. 90% ift diesel. Regnes klimanytten fra biogjødsel med, samt reduserte metanutslipp i landbruket, er klimagassreduksjonen godt over 100%.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Så kasting av mat som er gått ut på dato er kanskje ikke så farlig likevel; siden matavfallet blir så godt benyttet til ny matgjord/gjødsel.

 

Litt på siden:

Nå kjøper vi vel det meste av rotgrønnsaker ferdig vasket. Jeg regner med at dette også er mer effektivt og sparer vannforbruk  i de tusen hjem . I tilegg til at matjorda fra vaskingen kan bli tatt bedre i vare på.

Blir denne matjorda fra vaskingen  tatt vare på og kjørt ut på jordet igjen? Dette må da  ha økologisk større verdi enn  "matkastingen" som det blir fokusert så mye på.  ( Eventuelt blandet med dette biogjødselet artikkelen handler om først.)

Det tviler jeg sterkt på. Det økologiske fotavtrykket til produksjon av mat, inkludert alt fra energiforbruk, vannforbruk, gjødsling, sprøytemidler og transport, vil nok langt overstige energiutbyttet fra denne omdanningen til biogass. Her må man minimere matsvinn og overforbruk/kasting parallelt med at man utnytter ressursene i det matavfallet som gjenstår.

 

NMBU har vist LCA-studier av lignende caser. F.eks. den om at skivet ost med plast (mer emballasje) gir lavere klimautslipp enn "stor ost", fordi man ikke klarer å utnytte den siste lille fliken av osten som ofte kastes. Klimautslippet forbundet med å produsere og foredle osten er langt større enn utslippet forbundet med det ekstra plastforbruket. Ikke helt identisk case, men hovedregelen pleier å være den samme.

 

Du har sikkert rett.   Men matjord  er også viktig, det tar vel flere hundre år å bygge opp et lag med matjord i naturen.

Og det vaskes sikkert enorme mengder jord fra rotgrønnsaker hvert år.

[1P4XZQB7]

Samtidig som man utvinner metangass i middels stor skala på Nes, så skal bussene i Oslo over på elektrisk drift. Til stor glede for alle naboer til disse bussrutene.

 

Her er det noe som skurrer. I mellomtiden er gasskraftverket på Kårstø plukket ned og solgt/skrotet. Det kraftverket skulle vel muligens i stedet vært flyttet til Nes? Men det anlegget var nok en størrelsesorden eller mer større som metangassproduksjonen på Nes. Årsproduksjonen i sistnevnte er realistisk sett ikke mer som et Cruiseskip slurper i seg på en svipptur. 

 

Nå ser jeg dog at Toyota allerede har løsningen på denne selvmotsigelsen…

Endret 9. desember 2017 av 1P4XZQB7