Ny svensk elbil kjører 300 km og skal koste fra 145.000 kroner

[Redaksjonen.]

Lansert i Sverige torsdag.

Ny svensk elbil kjører 300 km og skal koste fra 145.000 kroner

[Civilix]

Blir spennende å se hvordan den gjør det i NCAP, ut i fra konseptbilen er jeg litt skeptisk.

[tommyb]

Tenker Think. Og fordi jeg tenker Think, synes jeg prisen virker høy.

[Benny Flaggstang]

Lurer på hvor mye de kunne kutta prisen om de tok vekk alt av «utstyr og nødvendig maskinvare for å gjøre bilen selvkjørende en gang i fremtiden.» for de som ikke føler de trenger det. Alle de ulike sensorene og maskinvaren er ikke akkurat gratis.

[tommyb]

Lurer på hvor mye de kunne kutta prisen om de tok vekk alt av «utstyr og nødvendig maskinvare for å gjøre bilen selvkjørende en gang i fremtiden.» for de som ikke føler de trenger det. Alle de ulike sensorene og maskinvaren er ikke akkurat gratis.

 

Nei, men det er god sjanse for at de er mer enn selvfinansierende. De kan nemlig selge visjonen om at bilen kan bli selvkjørende en gang i framtiden, sammen med en bil som slett ikke er selvkjørende og slett ikke trenger bli det senere heller. 

[High-Fidelity]

Jaja. Den bringer i alle fall folk fra A til B. Og til en grei pris.

[Benny Flaggstang]

Nei, men det er god sjanse for at de er mer enn selvfinansierende. De kan nemlig selge visjonen om at bilen kan bli selvkjørende en gang i framtiden, sammen med en bil som slett ikke er selvkjørende og slett ikke trenger bli det senere heller. 

 

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Hva er mer enn selvfinansierende? Vil man ha A og B så blir det aldri selvfinansierende å betale mer for å få med C, D, E og F, om man vet det er noe man ikke trenger.

[Civilix]

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Hva er mer enn selvfinansierende? Vil man ha A og B så blir det aldri selvfinansierende å betale mer for å få med C, D, E og F, om man vet det er noe man ikke trenger.

 

Hvis du leser hele avsnittet ser du at det ikke er selvfinansierende han mener.

[SeaLion]

Lurer på hvor mye de kunne kutta prisen om de tok vekk alt av «utstyr og nødvendig maskinvare for å gjøre bilen selvkjørende en gang i fremtiden.» for de som ikke føler de trenger det. Alle de ulike sensorene og maskinvaren er ikke akkurat gratis.

 

Det står at den de viser nå, konseptbilen, er utstyrt med denne teknologien, med en visjon om at Uniti kan bli selvkjørende i fremtiden. Men i setningen etterpå sies det at de fleste bilene vil bli levert uten dette. Antagelig er stipulert pris på en utgave uten dette systemet.

 

Men jeg tror nok at dette lett kan bli en gjentagelse av Think-historien, uansett hvor bra produktet er. De tekniske ulempene med Think var egentlig bare utdatert batteriteknologi og en upålitelig ladestyringsenhet. Men Think og Uniti har en annen sterk ulempe, produsentene har ingen historie å vise til, publikum har ingen tiltro til produkter fra en ukjent mikroleverandør. Hvis Uniti hadde vært et Nissan-produkt ville dette gitt publikum en helt annen tiltro til produktet enn et produkt fra en produsent som aldri har produsert noe lignende tidligere.

 

Tesla har riktignok klart det, men de startet med en ombygd Lotus Elise (Tesla Roadster) før de etter flere år med erfaringer utvidet til noe som kan hamle opp med andre biler både i prestasjoner og komfort.

Endret 8. desember 2017 av SeaLion

[tommyb]

 

Nei, men det er god sjanse for at de er mer enn selvfinansierende. De kan nemlig selge visjonen om at bilen kan bli selvkjørende en gang i framtiden, sammen med en bil som slett ikke er selvkjørende og slett ikke trenger bli det senere heller. 

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Hva er mer enn selvfinansierende? Vil man ha A og B så blir det aldri selvfinansierende å betale mer for å få med C, D, E og F, om man vet det er noe man ikke trenger.

 

 

Dersom funksjonalitet C gjør produktet med A og B attraktivt og øker salget, kan produksjonskostnadene per enhet gå ned, marginene gå ned, og inntektene likevel gå opp. 

 

Dette altså selv om ikke funksjonalitet C virker, hvis kundegruppen har tro på at det blir bra.  

 

Men nå var det ganske riktig ikke for kunden jeg opprinnelig tenkte, det jeg mente var at kostnaden for funksjonalitet C helt dekkes opp av det økte salget, slik at produsenten ikke trenger øke prisen for å beholde/øke inntektene. 

Endret 8. desember 2017 av tommyb

[0SFSVH4Q]

Dette er kun for de som ønsker gratis transport..

[Knut Johansen]

 

Lurer på hvor mye de kunne kutta prisen om de tok vekk alt av «utstyr og nødvendig maskinvare for å gjøre bilen selvkjørende en gang i fremtiden.» for de som ikke føler de trenger det. Alle de ulike sensorene og maskinvaren er ikke akkurat gratis.

 

Det står at den de viser nå, konseptbilen, er utstyrt med denne teknologien, med en visjon om at Uniti kan bli selvkjørende i fremtiden. Men i setningen etterpå sies det at de fleste bilene vil bli levert uten dette. Antagelig er stipulert pris på en utgave uten dette systemet.

 

Men jeg tror nok at dette lett kan bli en gjentagelse av Think-historien, uansett hvor bra produktet er. De tekniske ulempene med Think var egentlig bare utdatert batteriteknologi og en upålitelig ladestyringsenhet. Men Think og Uniti har en annen sterk ulempe, produsentene har ingen historie å vise til, publikum har ingen tiltro til produkter fra en ukjent mikroleverandør. Hvis Uniti hadde vært et Nissan-produkt ville dette gitt publikum en helt annen tiltro til produktet enn et produkt fra en produsent som aldri har produsert noe lignende tidligere.

 ........

 

Nei. Det mest interessante med denne saken er ikke bilen, men det faktum at framtidens biler blir lavterskel-dingser vi kjøper i nettbutikken eller på Elkjøp.

[SeaLion]

Den opprinnelige tanken med Think (da den fortsatt het PIV, Personal Independent Vehicle) var å leie den ut og selge den på bensinstasjoner og bilverksteder. Den skulle til og med utstyres med påmontérbart slepestag, slik at kjøperen kunne dra den hjem bak sin egen bil.

 

Her er et par av mine egne tidlige tegninger av den da planlagte PIV (1990). Jeg var inne i idéfasen før bedriften Pivco ble grunnlagt (1991), mine skisser var med på å få med samarbeidspartnerne Statoil og Hydro Aluminium. De vertikalstablede runde baklyktene ved siden av stor glassbakluke fulgte med til Think-produksjonsbilene (2001-2010). Totalt ble det produsert 2500 Think-biler. Man kan si mye om Think-prosjektet, men i forhold til sin samtid var det ikke så hakkende galt tenkt. Selv hoppet jeg av lasset i 1994, så det var andre enn meg som designet produksjonsbilene.

 

 

 

Endret 9. desember 2017 av SeaLion

[Øyvin Hanssen]

Du skal være ihuga miljøverner for å bli sett levende i noe slikt. Er det ikke mulig å lage noe som faktisk ser ut som en bil?

[MaritaTL]

Du skal være ihuga miljøverner for å bli sett levende i noe slikt. Er det ikke mulig å lage noe som faktisk ser ut som en bil?

Skulle akkurat til å si det - er ikke akkurat noe å sikle etter dette. Men prisen er jo grei da 

[1P4XZQB7]

Dette er kun for de som ønsker gratis transport..

…altså alle og enhver?

 

( Men du mente kanskje å si at "Dette er [transportmiddelet] for de som kun ønsker gratis transport?"  Jeg vet, grammatikk og setningsoppbygning er noe herk… )

Endret 13. desember 2017 av 1P4XZQB7

[Benny Flaggstang]

 

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Hva er mer enn selvfinansierende? Vil man ha A og B så blir det aldri selvfinansierende å betale mer for å få med C, D, E og F, om man vet det er noe man ikke trenger.

 

Hvis du leser hele avsnittet ser du at det ikke er selvfinansierende han mener.

 

Ah, se der ja. Da henger ting mer på greip. Takker.