Nettverk i hus - CAT6, CAT6a eller CAT7?

[Gjest Sletttet+98134]

 

 

 

<snip>

Så kjøper eg en switch som støtter VLAN med 24 porter så kan eg sette den opp slik at eg har kontornett på port 1 til 8, familienett på port 9 til 16 og gjestenett på port 17 til 24. Satt opp på denne måten vil alle på port 1-8 kommunisere med hverandre, men de vil ikke kunne kommunisere med noen av de andre på de andre portene.

 

For å få til dette må en altså ha en router.

 

Godt poeng, men de kan like fullt komme ut på internett alle disse portene, men miste muligheten til å kommunisere mellom ditt kontornett, familienett og gjestenett.

 

Ikke uten router. Man MÅ ha router.

 

 

For å være litt grei, å kunne forkorte dialogen i tråden noen poster. Mangler f.eks. denne en routing-tabell?

 

http://www.broadbandbuyer.co.uk/products/14572-zyxel-gs1910-48-gb0101f/specifications/#content

 

Du linker til en switch. Ikke en router.

[ChrisCo]

En L2 switch router ikke! Den switcher (på lag 2)

[nomore]

 

 

 

<snip>

Så kjøper eg en switch som støtter VLAN med 24 porter så kan eg sette den opp slik at eg har kontornett på port 1 til 8, familienett på port 9 til 16 og gjestenett på port 17 til 24. Satt opp på denne måten vil alle på port 1-8 kommunisere med hverandre, men de vil ikke kunne kommunisere med noen av de andre på de andre portene.

 

For å få til dette må en altså ha en router.

 

Godt poeng, men de kan like fullt komme ut på internett alle disse portene, men miste muligheten til å kommunisere mellom ditt kontornett, familienett og gjestenett.

 

Ikke uten router. Man MÅ ha router.

 

 

For å være litt grei, å kunne forkorte dialogen i tråden noen poster. Mangler f.eks. denne en routing-tabell?

 

http://www.broadbandbuyer.co.uk/products/14572-zyxel-gs1910-48-gb0101f/specifications/#content

 

Det er ikke en router, men en switch, og har ikke routing-tabell. Så ja, den mangler det.

[G]

 

 

VLAN 102 gir 1 offentlig IP adresse. Hvordan mener du at flere enn 1 enhet skal få nettilgang, G?

 

Ok, behøver man noe mer til sitt avanserte utstyr som en har bak switch igjen?

 

 

Du må en router som terminerer VLAN 102 og NAT'er trafikken! Elementær IPv4...

 

 

Så det du sier er at den switch som jeg har vist til tidligere, ikke kan splitte ut VLAN 102, men kun la det passere videre urørt til så mange router'e under den som man bare vil. Man får ikke brukt denne switch til å styre særlig med trafikken uten hjelp fra en router ovenfor den i hierarkiet?

[nomore]

Den kan fint splitte ut VLAN 102. Den støtter jo VLAN. Men VLAN er ikke det samme som routing, og uten routing får du ikke kommunisere mellom nett.

[ChrisCo]

Du kan kjøre 102 gjennom switchen til 1 router, ja, men ikke noe mer enn det. Routeren er alltid øverst i hierarkiet. 

Les om OSI modellen -Lag 2 og 3 og om broadcastdomene/kollisjonsdomene..

Endret 4. januar 2018 av ChrisCo

[Gjest Sletttet+98134]

 

 

 

Så det du sier er at den switch som jeg har vist til tidligere, ikke kan splitte ut VLAN 102, men kun la det passere videre urørt til så mange router'e under den som man bare vil. Man får ikke brukt denne switch til å styre særlig med trafikken uten hjelp fra en router ovenfor den i hierarkiet?

 

 

Det vanlige er å sette routeren før switch(er), ikke omvendt. I et hjemmenettverk er det i så fall switcher du trenger flere av, men ikke mer enn én router.

Endret 4. januar 2018 av Sletttet+98134

[G]

Den kan fint splitte ut VLAN 102. Den støtter jo VLAN. Men VLAN er ikke det samme som routing, og uten routing får du ikke kommunisere mellom nett.

 

Ok, så om jeg forstår det riktig. Så skal den switchen, fint kunne splitte ut VLAN 102, men man får kun brukt det til en PC pga. mangel av nevnte routing.

 

Så som, at man fint bør kunne surfe internett med en enkelt-PC direkte på usplittet signal i fra mediakonverter? Mener at jeg har gjort det en gang, men er litt usikker da jeg kun har testet det en gang for lenge siden direkte på mediakonverteren. I teorien høres jo det bananas ut, men tror jeg har testet det. Er ikke mange metere å gå for å teste det på ny altså. Siden det er to innstillinger for signalet i Altibox, altså bridging og det andre som man stiller inn på hjemmesiden for sitt abonnement hos Altibox.

Endret 4. januar 2018 av G

[G]

 

 

 

 

Så det du sier er at den switch som jeg har vist til tidligere, ikke kan splitte ut VLAN 102, men kun la det passere videre urørt til så mange router'e under den som man bare vil. Man får ikke brukt denne switch til å styre særlig med trafikken uten hjelp fra en router ovenfor den i hierarkiet?

 

 

Det vanlige er å sette routeren før switch(er), ikke omvendt. I et hjemmenettverk er det i så fall switcher du trenger flere av, men ikke mer enn én router.

 

 

Ja da risikerer en jo dobbelt-NAT'ing, om en da ikke slår av NAT på slave-router, men da er den vel neppe en router i funksjon lengre den slaven.

[nomore]

 

Den kan fint splitte ut VLAN 102. Den støtter jo VLAN. Men VLAN er ikke det samme som routing, og uten routing får du ikke kommunisere mellom nett.

 

Ok, så om jeg forstår det riktig. Så skal den switchen, fint kunne splitte ut VLAN 102, men man får kun brukt det til en PC pga. mangel av nevnte routing.

 

Så som, at man fint bør kunne surfe internett med en enkelt-PC direkte på usplittet signal i fra mediakonverter? Mener at jeg har gjort det en gang, men er litt usikker da jeg kun har testet det en gang for lenge siden direkte på mediakonverteren. I teorien høres jo det bananas ut, men tror jeg har testet det. Er ikke mange metere å gå for å teste det på ny altså. Siden det er to innstillinger for signalet i Altibox, altså bridging og det andre som man stiller inn på hjemmesiden for sitt abonnement hos Altibox.

 

Det er korrekt. Hva man bruker denne IP-adressen på er jo opp til deg, men det kan være en PC, AppleTV, PS4 osv. Men det er kun da denne som får internett.

[Gjest Sletttet+98134]

 

 

 

 

 

Så det du sier er at den switch som jeg har vist til tidligere, ikke kan splitte ut VLAN 102, men kun la det passere videre urørt til så mange router'e under den som man bare vil. Man får ikke brukt denne switch til å styre særlig med trafikken uten hjelp fra en router ovenfor den i hierarkiet?

 

 

Det vanlige er å sette routeren før switch(er), ikke omvendt. I et hjemmenettverk er det i så fall switcher du trenger flere av, men ikke mer enn én router.

 

 

Ja da risikerer en jo dobbelt-NAT'ing, om en da ikke slår av NAT på slave-router, men da er den vel neppe en router i funksjon lengre den slaven.

 

 

Enkelt forklart:

Med hjemmesentral kabler du slik:

Hjemmesentral (DHCP/NAT) -->  eventuell switch --> pc/ nas osv.

 

evt. 

 

Hjemmesentral i bridge mode --> router (DHCP/NAT) --> evt. switch --> pc / nas osv

 

eller 

 

Media converter --> router (DHCP/NAT) --> switch med vlan satt opp --> pc / nas osv

Endret 4. januar 2018 av Sletttet+98134

[G]

Ok, bra at man er til bunns i dette. Så selv om det ofte er mot sin hensikt i en del av topologiene man bygger seg, så kan en også gjøre et:

 

Media converter --> switch --> tallrikdom av antall router'e.

 

Alternativt som de blodfan Freak.no nettverksdude'ne velge å fjerne Media converter. (de syter jo over hvor dårlig Altibox sine typer av mediaconvertere er også. De vil jo helst ha enten Altibox sin bedrifts-utgave av mediakonverter eller ingen. Alt er galt, og renhet på oppsett er et mantra hos den gjengen. "Alt" av Altibox-utstyr er giftig, for de vil helst kun ha fibersignalet og gjøre som de vil med det etterpå)

 

Da med følgende alternative muligheter:

 

 

Router --> evt. Switch, PC eller hva man vil ha av kompleksitet nedenfor dette nivå i topologien din

 

evt.

 

Switch --> Router (en eller flere) --> hva man måtte like nedenfor dette nivå av topologi

 

Og kanskje det er andre oppsett utover dette igjen..

Endret 4. januar 2018 av G

[Gjest Sletttet+98134]

Ok, bra at man er til bunns i dette. Så selv om det ofte er mot sin hensikt i en del av topologiene man bygger seg, så kan en også gjøre et:

 

Media converter --> switch --> tallrikdom av antall router'e.

 

Sukk. Leser du hva vi skriver?

[ChrisCo]

 

Media converter --> switch --> tallrikdom av antall router'e.

 

 

Nei nei nei! Du har kun 1 offentlig IP! Kun 1 router!

Endret 4. januar 2018 av ChrisCo

[G]

 

 

Media converter --> switch --> tallrikdom av antall router'e.

 

 

Nei nei nei! Du har kun 1 offentlig IP! Kun 1 router!

 

 

Ok, så det blir som man ser på router'en her som en hvilken som helst nettverksenhet, som en PC f.eks. Man kan ikke ha 2 router'e som begge jobber mot den offentlige IP-adressen.

 

Da får en begynne å tenke i baner av VLAN til bruk av slave-router'e for å segregere dem fra hverandre da..

Endret 4. januar 2018 av G

[ChrisCo]

 

 

Ok, så det blir som man ser på router'en her som en hvilken som helst nettverksenhet, som en PC f.eks. Man kan ikke ha 2 router'e som begge jobber mot den offentlige IP-adressen.

 

What??   

[nomore]

Alternativt som de blodfan Freak.no nettverksdude'ne velge å fjerne Media converter. (de syter jo over hvor dårlig Altibox sine typer av mediaconvertere er også. De vil jo helst ha enten Altibox sin bedrifts-utgave av mediakonverter eller ingen. Alt er galt, og renhet på oppsett er et mantra hos den gjengen. "Alt" av Altibox-utstyr er giftig, for de vil helst kun ha fibersignalet og gjøre som de vil med det etterpå)

Eg synes du svartmaler og generaliserer veldig her. Så ille er det ikke. Joda, det er flere som vil ha alt utstyr selv, men det er nok kun ett fåtall av de i den tråden. Og da ofte for å kunne lage til egne oppsett selv, ikke nødvendigvis fordi Altibox er dritt.

 

Eg er selv en av de som har gjort en del ting selv her. Eg har ikke fjernet mediakonverteren men egen router med egne VLAN og eget oppsett.

[Gjest Sletttet+98134]

 

 

 

Media converter --> switch --> tallrikdom av antall router'e.

 

 

Nei nei nei! Du har kun 1 offentlig IP! Kun 1 router!

 

 

Ok, så det blir som man ser på router'en her som en hvilken som helst nettverksenhet, som en PC f.eks. Man kan ikke ha 2 router'e som begge jobber mot den offentlige IP-adressen.

 

Da får en begynne å tenke i baner av VLAN til bruk av slave-router'e for å segregere dem fra hverandre da..

 

 

Ikke bruk uttrykket slave-router. Det du sikter til er switch. Om du skrur av all routingfunksjonaliteten i en consumer-router har du en enkel switch.

Endret 4. januar 2018 av Sletttet+98134

[G]

 

Ikke bruk uttrykket slave-router. Det du sikter til er switch. Om du skrur av all routingfunksjonaliteten i en consumer-router har du en enkel switch.

 

 

Ok, du liker jo å kverrulere. Så her har du et kverrulant svar tilbake.

 

Men, da får du jo dobbel-NAT'ing, og det kan faktisk fungere selv om det i de fleste tilfeller ikke er å anbefale. Da har du routing i andre ledd også. Man må vite hva en gjør dersom en velger dobbel-NAT'ing har jeg hørt.

 

Selv dobbelt-NAT'er jeg over en lav sko nå i øyeblikket med simplere bokser enn hva en har pratet om i tråden her. Men, jeg har ikke greie på hvordan dobbelt-NAT'e optimalt. Det fungerer, men er ikke optimalt å velge, utenom for de som har et ryddig forhold til det. (Jeg bruker kun internettdelen av Altibox)

Endret 4. januar 2018 av G

[nomore]

Poenget er at slave-router er ett uttrykk som ikke eksisterer. Det forvirrer folk og er feil å bruke.