Slik er brikken du vil finne i neste års mobiltoppmodeller

[Kurt Lekanger]

Qualcomm har lansert Snapdragon 845.

Slik er brikken du vil finne i neste års mobiltoppmodeller

[fuzzy76]

25-prosent bedre ytelse... Da ligger den fortsatt godt bak Apples eksisterende prosessor. Og ikke lenger etter at denne kommer i salg lanserer Apple sin neste.

[Ziff]

Skulle gjerne hatt enda bedre ytelse, men så lenge den klarer å drive mobile enheter i opptil 4K uten UI-lag, så er vi vel egentlig på "good enough" nivå? Jeg prøver ikke å unnskylde at de ikke har matchet Apple bra nok, men jeg ser på specs og tenker at min S7 funker fint i dag, så alt her er bare bonus. Veldig glad for hardware støtte for 4K 60fps encoding i kameraet forresten.

[N o r e n g]

25-prosent bedre ytelse... Da ligger den fortsatt godt bak Apples eksisterende prosessor. Og ikke lenger etter at denne kommer i salg lanserer Apple sin neste.

Den eneste referansen man har for denne påstanden er Geekbench, og denne benchmarken påstår at en iPhone 8 har like kraftige kjerner som en 3.2GHz i5 Kaby Lake: https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks

[Lunaris]

25-prosent bedre ytelse... Da ligger den fortsatt godt bak Apples eksisterende prosessor. Og ikke lenger etter at denne kommer i salg lanserer Apple sin neste.

Du har selvfølgelig kilder for alt dette?

 

Og det er faktisk slik at Qualcomm lanserer SoCen med Galaxy S9, som kommer på våren. Samme deal som Galaxy S8. Akkurat dato er litt avhengig selvfølgelig. Apple på den andre siden lanserer sine SoCer på høsten. som vil si at Qualcomm og Samsung lanserer 1/2 år forskjellig fra Apple.

 

Eksempelvis nå så er Apple på den produksjonsprosessen som kommer i Qualcomms nyeste SoC. Så Apple har i dag en 15%-20% ytelsesfordel av produksjonsprosess alene. Og ligger Apple foran i produksjonsprosess? Nei, de lager ingenting engang. Samsung og TSCM sine timinger er rimelig like, så det kommer stort sett an på timinger. 

 

 

Qualcomm sitt ytelsesestimat er og noe underlig. ARM sier de nye A75 kjernene har mellom 22%40% ytelsesforbedring. Og 15% for A55. Over A73 og A53. Og Samsung sier vel rundt 15% for LPP over LPE. 

 

Men uansett Qualcomms eksisterende prosessor ligger ikke godt bak Apples eksisterende, og den vil overta Apple sin prosessor på toppen, om den ikke blir slått av HiSilicon(Huawei) eller Samsung. Som ikke hadde vært overraskende. Huawei var veldig gode forrige gen, og aggressive. 0 

[fuzzy76]

 

25-prosent bedre ytelse... Da ligger den fortsatt godt bak Apples eksisterende prosessor. Og ikke lenger etter at denne kommer i salg lanserer Apple sin neste.

Du har selvfølgelig kilder for alt dette?

 

Men uansett Qualcomms eksisterende prosessor ligger ikke godt bak Apples eksisterende, og den vil overta Apple sin prosessor på toppen, om den ikke blir slått av HiSilicon(Huawei) eller Samsung. Som ikke hadde vært overraskende. Huawei var veldig gode forrige gen, og aggressive.

 

 

Hva mener du med "alt dette"? 25 prosents økning står i artikkelen. Når den kommer i salg står også der. At Apple lanserer en ny prosessor til neste år tviler jeg på at du behøver kilde på. Så da gjenstår det ett element, og det er at de ligger godt bak Apple selv med 25 prosent forbedring av dagens ytelse. Da kan du sette deg inn i målingene som sammenligner Snapdragon 835 med A11 og se selv: https://www.androidauthority.com/why-are-apples-chips-faster-than-qualcomms-gary-explains-802738/ som du ser er A11 50% raskere enn 835 i multicore. Siden de fleste operasjoner fortsatt er single-core er det også greit å merke seg at forskjellen er over 100% for single-core performance. Les gjerne hele artikkelen, den diskuterer spådommene dine også.

[N o r e n g]

Hva mener du med "alt dette"? 25 prosents økning står i artikkelen. Når den kommer i salg står også der. At Apple lanserer en ny prosessor til neste år tviler jeg på at du behøver kilde på. Så da gjenstår det ett element, og det er at de ligger godt bak Apple selv med 25 prosent forbedring av dagens ytelse. Da kan du sette deg inn i målingene som sammenligner Snapdragon 835 med A11 og se selv: https://www.androidauthority.com/why-are-apples-chips-faster-than-qualcomms-gary-explains-802738/ som du ser er A11 50% raskere enn 835 i multicore. Siden de fleste operasjoner fortsatt er single-core er det også greit å merke seg at forskjellen er over 100% for single-core performance. Les gjerne hele artikkelen, den diskuterer spådommene dine også.

Tatt fra oppsummeringen av artikkelen:

I have concentrated squarely on the CPU performance as measured by Geekbench.

 

La meg sitere meg selv her:

 

 

25-prosent bedre ytelse... Da ligger den fortsatt godt bak Apples eksisterende prosessor. Og ikke lenger etter at denne kommer i salg lanserer Apple sin neste.

Den eneste referansen man har for denne påstanden er Geekbench, og denne benchmarken påstår at en iPhone 8 har like kraftige kjerner som en 3.2GHz i5 Kaby Lake: https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks

 

Sammenligner man A11 Bionic-ytelsen i 3DMark Sling Shot Extreme Unlimited Physics-test kan den sammenlignes med Snapdragon 626, som ikke har en eneste høy-ytelseskjerne.

https://www.notebookcheck.net/Apple-A11-Bionic-SoC-Benchmarks-and-Specs.250986.0.html

 

Jeg vil ikke påstå at Snapdragon 835 er bedre enn en A11 Bionic, men det er rimelig tullete hvordan teknologi-journalister påstår at Apple har laget en ARM-prosessor som leverer bedre ytelse enn de fleste laptop-prosessorer.

[Lunaris]

 

 

Hva mener du med "alt dette"? 25 prosents økning står i artikkelen. Når den kommer i salg står også der. At Apple lanserer en ny prosessor til neste år tviler jeg på at du behøver kilde på. Så da gjenstår det ett element, og det er at de ligger godt bak Apple selv med 25 prosent forbedring av dagens ytelse. Da kan du sette deg inn i målingene som sammenligner Snapdragon 835 med A11 og se selv: https://www.androidauthority.com/why-are-apples-chips-faster-than-qualcomms-gary-explains-802738/ som du ser er A11 50% raskere enn 835 i multicore. Siden de fleste operasjoner fortsatt er single-core er det også greit å merke seg at forskjellen er over 100% for single-core performance. Les gjerne hele artikkelen, den diskuterer spådommene dine også.

 

Jeg får visst forberede meg på å se denne artikkelen mye. Tingen er, den artikkelen inneholder rimelig mange feil. Det han sier og skriver der? Ikke riktig.

 

Eksempelvis:

"In short, the Apple A11 is using the same manufacturing process as the Snapdragon 835."

SD 835 bruker 10 nm LPE, A11 bruker LPP. Intel har nå 3 generasjoner på 14 nm. Og noen vil si det er samme prosess, men det er ikke. Fordi denne fyren forstår ikke egentlig hvordan produksjon av transistorer fungerer. Det er helt greit, avanserte greier, men han tar altså fortsatt feil.

 

Og han har påstander som at Apple var først med 64-bit, selv om de altså lisensierer 64-bit arkitekturen fra ARM. Så de var først med å implementere den ja. Og så mener han Qualcomm er to generasjoner bak med veldig akrobatisk logikk som baserer seg kun på 64-bit støtte og når Qualcomm kom med sine "egne" CPU kjerner. Samsung hadde og CPU basert på ARMs V-8a instruksjonssett 1 år etter Apple. Men nyere instruksjonssett != automatisk bedre. Kan han forklare fordelene med 64-bit over 32-bit? Jeg tviler. Selvfølgelig er det en nødvendighet og en naturlig evolusjon, derfor ARM lagde det. Men om det var SÅ viktig så ville jo alle prøvd å gjort det raskest mulig. Qualcomm prøvde å få ut 64-bit mye tidligere enn planen fordi de lever av å selge CPUer til kunder. Det er viktig for dem at kundene som ikke vet hvordan du designer CPUer tror Qualcomm sine CPUer er gode. Det handler om PR og branding.

 

 

Og problemet her er også logikken om å bruke Geekbench som et absolutt tall på hvem som har best CPU.

 

I BaseMark OS 2 så er OnePlus 5 i dag bedre enn iPhone X. 11% i Antutu 6. OnePlus 5 er 28% raskere i 3DMark physics, 14% i SlingShot extreme physics, Ice Storm Unlimited gir 24% fordel til iPhone X.

 

Er det noen av disse tallene som indikerer at iPhones A11 er 50% raskere som Geekbench vil ha det til?

Er det noen andre benchmarks der Apple sin score har gått opp med 85%?

 

Mener du helt realistisk at A11 er 85% raskere enn A10? Synes du det på noen måte gir mening? Stemmer den engang i nærheten med hva Apple hevder? De sa 25% og 70%. Apples A11 er ikke raskere enn SD 845 fordi den kanskje slår SD 845 i Geekbench. Fordi A11 er en CPU som er veldig god i Geekbench. Som ingen bryr seg om, fordi det teller ingenting.

 

Det er akkurat som at du kan ta Google Octane V2. Ta en iPhone X mot en Google Pixel 2, og iPhone er over 3 ganger raskere! Betyr det at iPhone er mye raskere til websurfing? Nei. Jeg vet OnePlus er raskere enn iPhone, mulig Pixel er og. Er det et reelt CPU benchmark som viser hvordan Apples CPU er i forhold til andre? Nei, det er jo ikke det. Derfor ingen bruker web-benchmarks lengre. Det handler om å optimalisere for benchmarks ikke ytelse.

 

 

Så hva er det egentlig Geekbench viser? Den viser at Apple A11 er utrolig bra i Geekbench. Den viser IKKE at A11 generelt sett er en veldig kraftig CPU som knuser alle andre. A11 er definitivt den raskeste CPUen, men det er veldig usannsynlig at SD845 ikke vil bli raskere. På flere tester er den raskere i dag! Det er det som er med CPUer. De har svakheter og styrker. Du kan lage en test som viser at enhver CPU er raskere enn en annen. Som når tek.no påstår iPhone X har like bra CPU som en 20K MacBookPro. Joda, Geekbench viser det, men det betyr ikke at ytelsen er den samme når du faktisk skal bruke maskinen til noe annet en den spesielle syntetiske testen.

 

Og at singel core er viktigst er faktisk bare tull. Android programmer er optimalisert til 4/8 kjerner, fordi det er det alle har. Selv billige mobiler har 4 og alle mid til high end har 8.

[fuzzy76]

Mesteparten av flisespikkeriet du kommer med om artikkelen har jo ingenting å si for påstanden om hastighet. At artikkelen f.eks har feil rundt overgangen til 64-bit er revnende irrelevant for det er ikke det vi diskuterer her.

 

Det vi diskuterer her er benchmarks. Og tror du SnapDragon sine estimater er basert på noe som helst annet enn en syntetisk benchmark? Gjerne den de fant som viste best ytelse.

 

At Android er optimalisert til flere kjerner betyr ikke at appene (som du gjerne bruker en av gangen av) er det. Enhver webapp som bruker javascript i Chrome kjører f.eks for det meste singlecore.

[Lunaris]

Mesteparten av flisespikkeriet du kommer med om artikkelen har jo ingenting å si for påstanden om hastighet. At artikkelen f.eks har feil rundt overgangen til 64-bit er revnende irrelevant for det er ikke det vi diskuterer her.

 

Det vi diskuterer her er benchmarks. Og tror du SnapDragon sine estimater er basert på noe som helst annet enn en syntetisk benchmark? Gjerne den de fant som viste best ytelse.

 

At Android er optimalisert til flere kjerner betyr ikke at appene (som du gjerne bruker en av gangen av) er det. Enhver webapp som bruker javascript i Chrome kjører f.eks for det meste singlecore.

Jeg kunne skrevet mer om hvorfor artikkelen er feil, men er ikke innlegget mitt langt nok? Det er ikke flisespikkeri heller. Forskjell i ytelse mellom LPE og LPP er 10%-15%. Det er ikke flisespikkeri.

 

Ja, poenget mitt var nettopp overgangen til 64-bit er irrelevant, i motsetning til artikkelen du linket som påstår det nærmest er alt som teller...

 

Selvfølgelig er Snapdragon estimater basert på estimater. Tallene fra ARM også, de viser tall for enkelte navngitte benchmarks. Det var derfor jeg sammenlignet benchmarks for å vise det du mener om "benchmarks" ikke stemmer, men du hoppet visstnok over den delen... Så hvis du går over det jeg skrev om benchmarks så ser du at A11 slettes ikke har en 50% ledelse som du hevder.

 

Jo apper til Android optimaliseres mot 4 og 8 kjerner. Anandtech gjorde test og fant at apper fungerer veldig bra med multicore. Og du tror vel  produsentenen er ikke dumme. Lage massevis av kjerner som aldri blir brukt gir ikke mening. Apple er jo over på 6 kjerner de nå. Adoptert ARMs big.LITTLE. Så nå er heterogen multicore brukt av alle ARM CPUer. Så selvfølgelig kodes alt etter det.

 

Se tingen med javascript er at det ikke har noe å si. Hvis det hadde noe å si ville ikke da iPhone vært klart bedre til nettlesing enn andre telefoner?  Er det sånn at en i7-7700K er verdens raskeste til nettlesing? Og når du laster opp nettsider så kjører kjerne 0 på 100% turbo?

 

Ellers har ironisk nok ikke iOS støtte for å vise nettsider som webapps. Android har.

Endret 12. desember 2017 av Lunaris