Slik blir Norges største vindpark

[Hanne Løvik]

Se bilder fra de seks vindparkene i Trøndelag.

Slik blir Norges største vindpark

[UrgeLoL]

Ser kjempebra ut!

[Geir Ove Olsen]

Så totalt unødvendige naturinngrep. Bare trist.

[aanundo]

Legger vi opplysningene inn i regneark finner en at produksjonsprisen blir 30 øre/kWh, men 39% utnyttelsesgrad er optimistisk.

Vindkraft på land er en av de billigste måtene å skaffe energi på, men vi burde betale noen ører ekstra for å få vindkraftparkene ut på havet.

Slik det er går det hardt utover fuglene.

[Hårek]

1000 MW og 3400 GWh er tett på de to største vannkraftverkene i Norge, Tonstad og Kvilldal. https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_vannkraftverk_i_Norge

[aanundo]

"Alle parkene vil være ferdig i 2020."

 

Ja, for da opphører El-sertifikat ordningen.

Opplegget var at Norge og Sverige skulle bygge 26 TWh i fellesskap, men hvordan går det?

Når vi målet, og hvordan ser El-sertifikatene ut til å dele seg mellom landene?

Hvor mye får utbyggerne i støtte for tiden?

Har inntrykk av at utbetalingene er lavere enn de 25 ørene/kWh som var opplegget da ordningen ble innført.

Lavere utbetaling burde også føre til at vi strømkunder betaler mindre inn i ordningen, men gjør vi det?

Hvorfor er det så mye hemmelighold rundt denne type ordninger?

I starten var støtten til El-sertifikater spesifisert på strømregningen min, men hvorfor ble dette fjernet?

Skule ønske TU kunne lage en artikkel om El-sertifikatene, da denne type ordninger fremmer fornybar energi i langt større grad enn CO2-kvotesystemet, regnskogfondet og opprinnelsesgarantibevisene.

[Benny Flaggstang]

Jeg er spent på å se hvordan det faktisk vil se ut. Har tilgode å se en eneste slik montasje som ligner på hva sluttresultatet faktisk blir. De mye omtalte "monstermastene" var eksempelvis ikke engang i nærheten av like ruvende som animasjonene skulle tilsi.

[missi]

Miljøkriminalitet! Ser helt jævlig ut. Og alt dette for noe vi ikke trenger, som lager latterlig dyr strøm i Norge og som dreper fugler an mass. En ren tragedie der grådige og kyniske kapitalister tjener seg rike på subsidier fra norske skattebetaler.

 

Bruk vett og heller oppgrader våre vannkraftverk!

[EremittPåTur]

Ser kjempebra ut!

“Everything was perfectly healthy and normal here in Denial Land.”

 

Ser helt forj.... ut! Fryktelig trist, men alt for mange ønsker sterkt å fornekte seg inn i en grønn illusjon.

 

"Det kan sikkert se voldsomt ut for noen",

Ja det kan du ta deg en stiv en på at det gjør,

 

Mon tro de tenker som følger disse herrene som elsker slike naturfiendtlige inngrep men som nekter å innse at det er det de holder på med..

“I knew I was being an idiot. But I figured if I kept being an idiot, if I didn't actually accept the truth, then the truth would become false.” ― Sherman Alexie,

 

 

"Gje 'rei juling", sa'n Gamle Bry'n,"papaguta ifrå by'n!

Dei tru 'rei eige alt. Forbannare papadalt!" (Hellbillies)

Endret 7. desember 2017 av EremittPåTur

[EremittPåTur]

Legger vi opplysningene inn i regneark finner en at produksjonsprisen blir 30 øre/kWh, men 39% utnyttelsesgrad er optimistisk.

Vindkraft på land er en av de billigste måtene å skaffe energi på, men vi burde betale noen ører ekstra for å få vindkraftparkene ut på havet.

Slik det er går det hardt utover fuglene.

 

Det flyr faul på havet og, men sporene forsvinner fortere der så da er det sikkert greit...

[aanundo]

 

Legger vi opplysningene inn i regneark finner en at produksjonsprisen blir 30 øre/kWh, men 39% utnyttelsesgrad er optimistisk.

Vindkraft på land er en av de billigste måtene å skaffe energi på, men vi burde betale noen ører ekstra for å få vindkraftparkene ut på havet.

Slik det er går det hardt utover fuglene.

Det flyr faul på havet og, men sporene forsvinner fortere der så da er det sikkert greit...

 

Ja, men jeg regner med at du også har lest bøker om skipsforlis hvor de i livbåten ofte har brukt fugler som signal om at de nærmer seg land.

Poenget mitt er at fuglene holder seg stort sett langs land, og at konsentrasjonen av fugler blir mindre og mindre utover havet.

[Rolf Hult]

Forferdelig stygge naturinngrep! Hvorfor ikke satse mer på havvind istedet?

[5V115MSQ]

Er i utgangspunktet veldig positiv til vindkraft, men det ser jo ut som at de har funnet de vakreste naturperlene vi har her... Har vi ikke noen stygge områder det blåser mye i her til lands?

 

Synes vindmøller bør plasseres der det allerede er gjort naturinngrep, for eksempel langs veier, på industriområder, og på jorder/åkere eller i plantet granskog.

At det gir en noe høyere produksjonskostnad bør vi ta oss råd til. Slik det er i dag betales det kompensasjon for utslipp av CO2 men ikke for å ødelegge uberørt natur. Uberørt natur er en knapp og ikke-fornybar ressurs som bør verdsettes mye høyere.

[EremittPåTur]

Er i utgangspunktet veldig positiv til vindkraft, men det ser jo ut som at de har funnet de vakreste naturperlene vi har her... Har vi ikke noen stygge områder det blåser mye i her til lands?

 

Synes vindmøller bør plasseres der det allerede er gjort naturinngrep, for eksempel langs veier, på industriområder, og på jorder/åkere eller i plantet granskog.

At det gir en noe høyere produksjonskostnad bør vi ta oss råd til. Slik det er i dag betales det kompensasjon for utslipp av CO2 men ikke for å ødelegge uberørt natur. Uberørt natur er en knapp og ikke-fornybar ressurs som bør verdsettes mye høyere.

Midt langs karl-johan fortoner seg som ett dugandes område. For ikke å glemme youngstorvet. Mange høytsvevende politiske vinder som feier over den plassen og folket i opposisjon på løvebakken er jo vant til å skyte spurv med kanon så noen bevingede venner fra eller til i tillegg,som har fått seg ett kakk i hauve av en propell, kan vel neppe merkes. Kjører jo ikke biler i sentrum heller så arealet er ledig. Setter du i tillegg noen vindturbiner på taket av signaturbyggene som operahuset, munchmuseet og strekkoden etc. så har du kjapt dekket inn Oslos behov. Men jeg frykter at en slikt naturskjønn perlerad av arkitektoniske mesterverk (not!) oppfattes som viktigere å bevare enn vår enestående frie natur.

 

Endret 7. desember 2017 av EremittPåTur

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Forferdelig stygge naturinngrep! Hvorfor ikke satse mer på havvind istedet?

 

Tja, det er vel rett og slett for dyrt. Vi bruker oljepenger til å sponse veldig dyre klimavennlige løsninger. Dessverre er denne kunnskapen lite verdt for oss industrielt, da de fleste land i verden ikke har råd til den.

 

Det samme skjer i hydrogenløsninger. Vi går for "nullutslipp" og får lite besparelse igjen per investerte krone. 100 mill ekstra for et fergesamband. Det er det bare vi og andre oljerike nasjoner som har råd til.

 

De fleste steder går de for CNG, som er svært rimelig og som gir en betydelig utslippsreduksjon.

[awil]

Det er vel en myte at vindparker dreper så mange fugler. Katter dreper jo mange ganger flere fugler i løpet av året, men du hører ikke folk klage på det. Fugledød er kanskje bare interessant når det er del av en agenda?

 

Stygt? Det er vel subjektivt, men det samme gjelder jo vannkraft og det har ikke stoppet oss enda. Personlig synes jeg de er flotte, og vi har fortsatt masse natur som er helt uberørt her i landet. Man kan ikke stoppe utbygging bare fordi noen ikke liker utseendet på ting. Da hadde det blitt veldig få industriutbygginger her i landet.

 

Det er flott at vi satser litt på ulike former for fornybar energi. I minste fall støtter vi teknologiutviklingen. Men vi får også et bedre strømnett. At vi har så mye vannkraft er på en side en barriere i det at vi allerede har så billig strøm, men samtidig er det en stor mulighet i det at vi har stor evne til å tåle variende strømproduksjon fra vind og sol. Når vi nå bygger kraftlinjer til europa er jo det en gylden mulighet for å eksportere enda mere kraft og tjene godt på det.

[missi]

Det er vel en myte at vindparker dreper så mange fugler. Katter dreper jo mange ganger flere fugler i løpet av året, men du hører ikke folk klage på det. Fugledød er kanskje bare interessant når det er del av en agenda?

 

Stygt? Det er vel subjektivt, men det samme gjelder jo vannkraft og det har ikke stoppet oss enda. Personlig synes jeg de er flotte, og vi har fortsatt masse natur som er helt uberørt her i landet. Man kan ikke stoppe utbygging bare fordi noen ikke liker utseendet på ting. Da hadde det blitt veldig få industriutbygginger her i landet.

 

Det er flott at vi satser litt på ulike former for fornybar energi. I minste fall støtter vi teknologiutviklingen. Men vi får også et bedre strømnett. At vi har så mye vannkraft er på en side en barriere i det at vi allerede har så billig strøm, men samtidig er det en stor mulighet i det at vi har stor evne til å tåle variende strømproduksjon fra vind og sol. Når vi nå bygger kraftlinjer til europa er jo det en gylden mulighet for å eksportere enda mere kraft og tjene godt på det.

Vindkraft og utenlandskabler har kun ført til høyere strømpriser. Nå kommer smartmålerne som fører til enda høyere strømpriser. Totalt uten noen som helst gevinst for norske forbrukere, men til gevinst for dansk og tysk industri. Norsk industri er det ikke så farlig med bare våre politikere får gå i samme selskap som de viktige politikerne i EU.

[EremittPåTur]

Det er vel en myte at vindparker dreper så mange fugler. Katter dreper jo mange ganger flere fugler i løpet av året, men du hører ikke folk klage på det. Fugledød er kanskje bare interessant når det er del av en agenda?

 

Stygt? Det er vel subjektivt, men det samme gjelder jo vannkraft og det har ikke stoppet oss enda. Personlig synes jeg de er flotte, og vi har fortsatt masse natur som er helt uberørt her i landet. Man kan ikke stoppe utbygging bare fordi noen ikke liker utseendet på ting. Da hadde det blitt veldig få industriutbygginger her i landet.

 

Det er flott at vi satser litt på ulike former for fornybar energi. I minste fall støtter vi teknologiutviklingen. Men vi får også et bedre strømnett. At vi har så mye vannkraft er på en side en barriere i det at vi allerede har så billig strøm, men samtidig er det en stor mulighet i det at vi har stor evne til å tåle variende strømproduksjon fra vind og sol. Når vi nå bygger kraftlinjer til europa er jo det en gylden mulighet for å eksportere enda mere kraft og tjene godt på det.

 

Nå har vel heller myten blitt at disse parkene IKKE dreper faul. De dreper faul men mange tiltak har blitt gjort for å unngå dette så der er reduksjoner men fortsatt drepes det fugl og parkene vil fortsette med å gjøre det. Det er også blitt påvist problemer for flaggermus og dyreliv på bakken. At katter dreper fugl er nå en ting men at det skal bli ett argument for at "da kan jo VI drepe noen fugl også" blir litt dumt.  Den slags argumentasjon blir som at noen skulle si at "vi kan vel lage stygge vindparker, for vi har allerede stygge vannkraftverk", Ingen tyr til den slags argumentasjoner vel?

 

Foruten den visuelle forringelsen av naturen så har også støy fra disse turbinene  en helsemessig negativ effekt, men forholdsvis begrenset av avstand til turbinen. Sånn en 500m i fra for 150m høye turbiner eller deromkring. Derfor skal slike parker legges godt utenfor bebygde strøk, hvis ikke det var tilfelle kunne vi bare drite i det kravet. Men, har det helsemessige negative konsekvenser for mennesker så har det også det for dyrelivet i park området, og de må fortsatt bo innenfor parkområdet. At man i tillegg forringer turområder og dermed også rekreasjons muligheter, noe som også indirekte er en neg. helsemessig effekt, må også taes med i betraktningen. Men det ser ut for at enkelte mennesker går i svart når det gjelder kritisk tenkning når noen kaller noe for grønn teknologi. Ja til teknologisk utvikling men det betyr ikke at vi skal tillate oss å gjøre dumme ting.

 

Og denne evnen du snakker om at vi har til å tåle varierende strømproduksjon er vel egentlig noe som er tenkt innført med tvang gjennom styring av strømpriser og overvåking av forbruk. Det er altså ikke en "evne" men mer en "maktdemonstrasjon". Som vil resultere i intet annet enn dyrere strøm.

 

Vi får heller ikke bedre strømnett av å sette opp vindkraftverk. Hvorfor skulle vi det. Det får du av å oppgradere strømnettet ikke bygge parker. Nettet ville måtte bygges om til å tåle svært varierende effektstrømninger. Tvertimot så vil utbygging av punktvis energihøsting, som vindturbiner er, også kunne føre til mer EMI. Grunne til det er at disse turbinene har ett høyere behov for avansert kontroll elektronikk og sensorteknologi som kan gi mer støy i nettet enn det vi har pr. i dag..

Endret 8. desember 2017 av EremittPåTur

[Proton1]

1000 MW og 3400 GWh er tett på de to største vannkraftverkene i Norge, Tonstad og Kvilldal. https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_vannkraftverk_i_Norge

 

Det er riktig. Men i motsetning til vindkraft som produseres når det blåser, kan Tonstad og Kvilldal produsere når kraften er etterspurt. Dette gir bedre pris på vannkraften, og denne forskjellen vil øke etter som ukontrollerbar kraft inn på nettet øker.

[Proton1]

aanundo:

Legger vi opplysningene inn i regneark finner en at produksjonsprisen blir 30 øre/kWh, men 39% utnyttelsesgrad er optimistisk.

 

Det er riktig som du sier at basert på 3% rente, 20 års nedbetaling, og Drift og Vedlikehold på 150 kr/MWh, så blir produksjonsprisen 30 øre/KWh - dette inkluderer ikke fortjeneste eller nettleie, og jeg tror ikke det inkluderer nødvendig oppgradering av stamnettet som nettleien vår må dekke. Problemet er at Systempris på NordPool i 2016 var 24,9 øre/KWh. Så hvorfor i alle dager skal en offentlig etat bruke masse tid, krefter og penger på å bygge ut noe som de vil tape penger på, som skal produsere kraft vi ikke har bruk for, og som helt åpenbart vil skade vår natur? Dessuten ville ingen bli overrasket om 39 % viste seg å være for høyt, mens 11 mrd var for lavt. Videre er pris på uforutsigbar kraft lavere enn på kraft som produseres ihht etterspørsel. Derfor er også 24,9 øre/KWh overoptimistisk for vindkraft. Vindkraft på Fosen er økonomisk idioti.