Nav-ledere risikerer sparken etter snoking

[NTB - digi]

Nav-ledere risikerer sparken etter snoking

[Horst Tappert]

RISIKERER sparken ??? skjønner ikke at det kan være noe spørsmål,,

Spørsmålet for min del ligger mer om han skulle han hatt fysisk avstraffelse.

Er passefist av natur men,,, sånne folk gjelder andre regler for..

Jeg liker tilogmed og spionere sjøl,, men ikke sånn, ikke på kolleger til eget formål.

Man må passe på hvor man stikker nesa hvis den er veldig nyskjerrig..

 

[Spoki0]

Tap av ansinitet og midlertidig eller permanent omplassering. Ja jøss. Streng straff det der...

 

Lovbrudd som dette bør jo også føre til staff selv om de har sluttet i stillingen. "Han stjal fra bedriften, men nå har han sluttet, så da får vi ikke gjort noe med det..."

[Xantippe]

Jeg ser at Direktør Hilde Olsen fortsatt har jobb i NAV. Dette er en hån mot folk som trenger hjelp av NAV.

Denne damen saboterte erstatninger til tannlegeassistenter i flere år, og hevdet i sin visdom at det ikke er bevist at kvikksølv er giftig.

Hennes oppførsel kvalifiserte til oppsigelse på dagen, men istedenfor stilte NAV-sjefen selv opp og erklærte at han hadde full tillit til henne.

For den som vil se vanviddet med Hilde Olsen, se Brennpunkt-programmet "Med NAV i sikte"

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/mdup11002010/16-11-2010

Det vil garantert øke blodtrykket på de aller fleste.

I offentlig sektor er ansatte, og spesielt ledere, verken ansvarlige for sine gjerninger eller sine ugjerninger. Det har NAV bevist grundig!

[oppat]

> Det er også avdekket at en fjerde leder har foretatt ulovlige søk på kolleger, men vedkommende har nå sluttet.

 

Blir ikke slike saker forfulgt strafferettslig? Finnes det ingen strafferettslig beskyttelse/konsekvens her? Dette er data jeg er tvunget ved lov å gi fra meg til myndigheter!

[1J7HHBGW]

> Det er også avdekket at en fjerde leder har foretatt ulovlige søk på kolleger, men vedkommende har nå sluttet.

 

Blir ikke slike saker forfulgt strafferettslig? Finnes det ingen strafferettslig beskyttelse/konsekvens her? Dette er data jeg er tvunget ved lov å gi fra meg til myndigheter!

 

Det er klart offentlig ansatte kan straffes! Det kan det jo ikke være noen som helst tvil om. En rekke politifolk har blitt straffet med forelegg for å ha skutt speil på skifterom, skutt seg selv i foten og lignende. Men de blir aldri straffet for å ha drept folk ved å ha anvendt et ulovlig halsgrep.

 

I Drammen har det vel vært domfellelser for byggesaksbehandlere som har mottatt bestikkelser, og vannverkssaken er jo berømt.

 

Fellesnevneren er at offentlig ansatte blir straffeforfulgt når det offentlige er skadelidende eller til nød når etaten de er ansatt i blir satt skikkelig i vanry (men ikke i Bergen der drap på småjenter blir kategorisert som selvmord).

 

Når sivile aka vanlige borgere er skadelidende er det høyst uvanlig at offentlig ansattes kriminelle/ulovlige handlinger medfører strafferettslig forfølgning, og ettersom etterforskningen i slike saker er absurd svak, blir det heller ingen domfellelser i de ytterst få tilfellene hvor det blir tatt ut tiltale.

[fo2re]

Hvorfor har folk blitt så jævla hysteriske i dette årtusen ? 

Mangel på folkeskikk ? For mange timer med en LCD skjerm foran tryne ? Rusmidler ?

Dette er ikke noe overraskende vel ? Alle som jobber med kunderegister har i mange tilfeller tilgang til alt av data, det bygger på tillit.
Men i 99% av tiden går ikke de dataene noe sted utenfor jobben, det er kun medfødt nysgjerrighet.

[Cipher Panda]

Hvorfor har folk blitt så jævla hysteriske i dette årtusen ? 

Mangel på folkeskikk ? For mange timer med en LCD skjerm foran tryne ? Rusmidler ?

Dette er ikke noe overraskende vel ? Alle som jobber med kunderegister har i mange tilfeller tilgang til alt av data, det bygger på tillit.

Men i 99% av tiden går ikke de dataene noe sted utenfor jobben, det er kun medfødt nysgjerrighet.

Er denne nysgjerrigheten positiv? Skal vi tilsidesette misbruket når opplysningene kommer på avveie som det gjorde i dette tilfellet året før?

 

https://www.nrk.no/norge/xl/nav-ansatt-beholder-jobben-etter-snoking-1.13245319

[Ziff]

Register med personopplysning burde uten tvil være bedre siktet og eier av opplysningene burde få informasjon om alt innsyn.

 

Når det er sagt, vær så snill og hold egne kjepphester og personlige antipatier utenfor denne tråden.

[1J7HHBGW]

Mangel på folkeskikk ? For mange timer med en LCD skjerm foran tryne? Rusmidler ? Dette er ikke noe overraskende vel ? Alle som jobber med kunderegister har i mange tilfeller tilgang til alt av data, det bygger på tillit. Men i 99% av tiden går ikke de dataene noe sted utenfor jobben, det er kun medfødt nysgjerrighet.

 

Manglende folkeskikk er definitivt relatert til snoking. I denne saken ble tilsynelatende informasjonen værende på jobben. All den tid det var kolleger/underordnede som reagerte på bakgrunn av snokeres innsikt i egne private/personlige forhold.

 

I LaLaLand kan man kanskje bygge dette utelukkende på tillit, men offentlige etater med tilgang til et bredt spekter personsensitive opplysninger har skjønt at logging/sporbarhet er nødvendig. Det gjelder b.la i Helsevesenet (ferske men ikke oppsiktsvekkende saker - nylig omtalt), og i Nav har du åpenbart 4 eksempler på at det er nødvendig. Bare i denne saken.

 

Når offentlig ansatte benytter fagsystemene på jobb for å sjekke økonomi mm eller sivil status og antall barn for noen de har valgt å ligge med en helg er det kanskje på sin plass? Om detaljene stemmer kan det jo bli en bra (bra velstående) forelder utav det.

 

Det er heller ikke noen nyhet i at offentlig ansatte har misbrukt tilgjengelige jobbsystemer for å holde seg orientert om expartners situasjon inkl bopel. Kjekt å vite hvor en skal dra når en først SKAL banke opp kjerringa.

[fo2re]

Dette er ikke noe unikt i det offentlig dette her.

Jeg har jobbet i et av norges største selskaper med 6 sifferet antall kunder, og det var strenge rutiner på å alltid sjekke at man snakket med reell kunde, nettopp pga det kunne være så alvorlige ting som personer som hadde hemmelige adresse m.m. pga voldelige samboere/ektemenn.

[1J7HHBGW]

Jeg er fullstendig klar over at det er mange som har adgang til (for) mye informasjon. Selv ble jeg kredittsjekket av en kvinnes ex - han gjorde hjemmeleksen sin om meg, og fikk samtidig fatt min adresse hvor kvinnen ofte oppholdt seg. Jeg har også hatt et forhold til en NAV-ansatt kvinne som hadde et ytterst pragmatisk forhold til det å holde seg oppdatert på alle av interesse. Dette er meg bekjent ikke mulig i NAVs systemer lengre. Alle som ikke har tilknytning til en sak/person må begrunne innsyn og dette flagges i systemene.

 

Det offentlige utmerker seg både ved det obligatoriske i innsamlingen og sensitiviteten i informasjonen.

 

Det mest banale er jo fullstendig åpent og uten innsynsmulighet for "den kontrollerte", nemlig oppslag på bilers reg.nr. Voila - nytt avgrenset geografisk område hvor kvinnen sannsynligvis oppholder seg.