Nå kan du kjøpe landområder i Star Citizen for ekte penger

[SS-Schibsted]

Visst dem hadde brukt like mye tid på å utvikle spillet istedet for å pønske ut fler og fler ting å selge, hadde spillet vert ferdig nå.

Dette "Landområdet" greiene er bare en ide, og ikke ferdig utviklet enda, og nå skal dem selge det?

Men når det skal sies, så er jo hele SC en ide, en kjeme dyr tech demo.

Med tanke på de 160 milioner dollar dem alt har fått, har dem svimlende lite å vise så langt.

Dette blir magaplask.

 

Du har dessverre ikke peiling på hva du snakker om.

Med studioer verden rundt, og flere hundre ansatte, så sitter ikke samtlige med èn og samme oppgave.

Alle spill starter med en idè.

Hadde CIG solgt seg ut til en utgiver, hadde spillet vært ute for lengst, og det hadde med 99.9% sikkerhet vært noe forferdelig drit.

Teknologien bak spillet er milevis foran alt annet som er på markedet p.d.d., men dette gidder du vel ikke å opplyse deg selv om før du hiver deg over tastaturet og skriver nonsens?

De har faktisk ganske mye å vise til, selv om det er på langt nær ferdig.

$160M er svært lite med tanke på de utvikler et fullverdig singleplayer-spill og MMO, spekket med tech som ingen har sett maken til før.

[Lars Isaksen]

Støttet SC på Kickstarter, men har en blandet følelse for hva jeg tror om spillet og modellen. Om man i praksis kan kjøpe seg fred på en plass for andre spillere sliter jeg med å ikke kalle det Pay to Win. Det samme gjelder skip man kan kjøpe seg. Argumenter som at det uansett kan skaffes gjennom spillet er syltynne, da det alltid vil være noen med mer penger og tid.

 

Blir vel et bedre argument å si at det er realistisk.

 

Hele spillet er jo bygget på å ikke være et spill, men heller en "realistisk verden" du er med i.

[Lilac1]

Scope creep er jaggu kjipt

[Elgen-Hansi]

[...] Teknologien bak spillet er milevis foran alt annet som er på markedet p.d.d [...] spekket med tech som ingen har sett maken til før.

 

Du kan med fordel ta superlativene dine ned et hakk eller tre. SC er definitivt teknisk imponerende, men de gjør veldig lite, hvis noe i det hele tatt, som teknologisk sett er noe helt nytt. Totalen av det de gjør dog er jo usett tidligere, spesielt i spill.

 

At spillet aldri kommer ut har jeg ikke noen stor tro på, til det er fanbasen for stor. Men om det blir et bra spill gjenstår å se. Såpass ambisiøse prosjekter har høy risiko.

[Donkey Kong]

Det neste er vel at det popper opp bolighaier som leier ut områder til andre spillere.

[Lush]

Støttet SC på Kickstarter, men har en blandet følelse for hva jeg tror om spillet og modellen. Om man i praksis kan kjøpe seg fred på en plass for andre spillere sliter jeg med å ikke kalle det Pay to Win. Det samme gjelder skip man kan kjøpe seg. Argumenter som at det uansett kan skaffes gjennom spillet er syltynne, da det alltid vil være noen med mer penger og tid.

 

At jeg eier et større skip en deg og med større våpen vil bare si at jeg må hyre deg til jobben og lønne deg. Slik at jeg i det hele tatt kan fly med skipet..

De store skipene er ment for organisasjoner eller hvis du har en gjeng med venner som kan bemanne det. Og du må tjene penger ingame for å betale for drivstoff, evt lønninger, ammunisjon, utbytting av slitedeler, reparasjoner, og andre varer som skipet vil kreve for å driftes. Og desto større skip jo mer må du kunne tjene eller desto flere må dele på kostnadene.

 

At man kjøper seg et skip i dag, vil bare si at du slipper å tjene opp in-game penger til å kjøpe det på lanseringsdagen ja. Men du får bare en basic stock versjon av dette skipet. Og vil det være bedre en ditt topp utstyrte og ikke minst "gratis" fighter som du har tjent deg opp til i spillet.. det spørs jo.. Og kjøper du et helt nytt konsept skip, eller skip for 1000 dollar + med livstids forsikring så gjelder ikke den forsikringen noe utover stock versjonen. Alle oppgraderinger, varer du tar med deg osv, dekkes ikke. Da må du i så fall kjøpe forsikring med ingame penger for de delene.

 

Hvis vi tar Javelin Destroyeren som med sine 500m, og hangar plass for 1-3 small/medium store fly, flere kanon tårn, de største torpedoene og en minste bemanning på 12 personer(maks 80 for å være 100% effektiv). Så koster den 3000 dollar, men kommer uten våpen, og andre moduler. Denne er ment for store organisasjoner som sammen kan tjene nok penger til å utstyre, bemanne og drive skipet. Taper du denne, så får du nok en ny 10 min etterpå. CIG har uttalt at det skal svi kraftig å miste en slik, selv om den har livstidsforsikring for stock versjonen.

 

De har aldri sagt at man skal kunne kjøpe seg forbi mekanismer i spillet. Så man f.eks kan kjøpe seg ammunisjon, forsikring på oppgraderinger, fuel, dyre varer som kan selges osv og dermed får fordel på den måten. Og det tror jeg ikke de vil heller, og hvis de gjør så tror jeg samfunnet rundt spillet vil si klart ifra!

 

Grunnen til det tror jeg er at de er sin egen utgiver og utvikler, uten noen annet selskap/aksjonerer som vil pushe mikrotransaksjoner for å skaffe seg profitt på den måten. Det du bruker på spillet i dag vil gå til utvikling, og sikkert nye konsept skip/"skins" også etter spillet er lansert for videre utvikling og drift.

[Knut Ola]

Wtf? Fikk ikke de over 100 millioner dollar til å finansiere spillet?

 

Lol. Det er ingenting. Dette er det desidert mest omfattende spillet som noen gang er laget.

[XmasB]

 

Støttet SC på Kickstarter, men har en blandet følelse for hva jeg tror om spillet og modellen. Om man i praksis kan kjøpe seg fred på en plass for andre spillere sliter jeg med å ikke kalle det Pay to Win. Det samme gjelder skip man kan kjøpe seg. Argumenter som at det uansett kan skaffes gjennom spillet er syltynne, da det alltid vil være noen med mer penger og tid.

Blir vel et bedre argument å si at det er realistisk.

 

Hele spillet er jo bygget på å ikke være et spill, men heller en "realistisk verden" du er med i.

 

Det er forskjell på realitet og realisme. Realiteten er at noen har mer penger og tid enn andre til å investere i et spill. Jeg har råd til spill, men lite tid. Det betyr ikke at jeg ønsker bruke mer penger på spill. Heller tvert imot, da tiden jeg får ut av det er begrenset. Og jeg ønsker ihvertfall ikke kjøpe meg til snarveier. Det forringer verdien og opplevelsen for min del. At spillet har mange elementer som er realistiske (og mange som ikke er det) har ingenting med hvordan bruk av penger gir fordeler i spillet. Spill handler ofte om å spille ut en rolle eller historie i en verden eller setting ulik den man selv befinner seg i. Og i et spill hvor man spiller mot andre spillere bør alle starte med samme utgangspunkt, uavhengig av hvor mye penger man er villig til å spytte i spillet.

 

Innenfor spillets rammer er det selvfølgelig helt greit at den som har tid til å spille 60 timer i uka har en fordel over en som bare spiller litt på fredagskvelden. Det er realiteten og vanskelig å komme seg rundt uten kunstige rammer. Selv i spill hvor alle har likt utgangspunkt vil en med flere timer typisk ha bedre ferdigheter og dermed en fordel. Det blir som de fleste sportsgrener, hvor mye trening ligger bak et godt resultat. Men jeg synes det er en uting at man allerede ved første oppstart ligger etter andre spillere, fordi man ikke spyttet inn $100 ekstra, kjøpte seg et område som spillet beskytter for deg eller gikk for Deluxe utgaven.

 

At jeg eier et større skip en deg og med større våpen vil bare si at jeg må hyre deg til jobben og lønne deg. Slik at jeg i det hele tatt kan fly med skipet..

De store skipene er ment for organisasjoner eller hvis du har en gjeng med venner som kan bemanne det. Og du må tjene penger ingame for å betale for drivstoff, evt lønninger, ammunisjon, utbytting av slitedeler, reparasjoner, og andre varer som skipet vil kreve for å driftes. Og desto større skip jo mer må du kunne tjene eller desto flere må dele på kostnadene.

Vet. Men det forandrer lite. Det betyr bare at vi spiller to forskjellige spill. I dette eksempel: Du har kjøpt Deluxe-utgaven og er kaptein for et skip. Jeg har kjøpt billigutgaven og kan enten fly rundt med mitt lille pew-pew skip eller jobbe for en som har finere dress som følge av mer penger brukt på spillet.

 

At man kjøper seg et skip i dag, vil bare si at du slipper å tjene opp in-game penger til å kjøpe det på lanseringsdagen ja. Men du får bare en basic stock versjon av dette skipet. Og vil det være bedre en ditt topp utstyrte og ikke minst "gratis" fighter som du har tjent deg opp til i spillet.. det spørs jo.. Og kjøper du et helt nytt konsept skip, eller skip for 1000 dollar + med livstids forsikring så gjelder ikke den forsikringen noe utover stock versjonen. Alle oppgraderinger, varer du tar med deg osv, dekkes ikke. Da må du i så fall kjøpe forsikring med ingame penger for de delene.

 

Hvis vi tar Javelin Destroyeren som med sine 500m, og hangar plass for 1-3 small/medium store fly, flere kanon tårn, de største torpedoene og en minste bemanning på 12 personer(maks 80 for å være 100% effektiv). Så koster den 3000 dollar, men kommer uten våpen, og andre moduler. Denne er ment for store organisasjoner som sammen kan tjene nok penger til å utstyre, bemanne og drive skipet. Taper du denne, så får du nok en ny 10 min etterpå. CIG har uttalt at det skal svi kraftig å miste en slik, selv om den har livstidsforsikring for stock versjonen.

 

De har aldri sagt at man skal kunne kjøpe seg forbi mekanismer i spillet. Så man f.eks kan kjøpe seg ammunisjon, forsikring på oppgraderinger, fuel, dyre varer som kan selges osv og dermed får fordel på den måten. Og det tror jeg ikke de vil heller, og hvis de gjør så tror jeg samfunnet rundt spillet vil si klart ifra!

 

Grunnen til det tror jeg er at de er sin egen utgiver og utvikler, uten noen annet selskap/aksjonerer som vil pushe mikrotransaksjoner for å skaffe seg profitt på den måten. Det du bruker på spillet i dag vil gå til utvikling, og sikkert nye konsept skip/"skins" også etter spillet er lansert for videre utvikling og drift.

Jeg hadde virkelig troen på spillet når det lansert, og jeg har fortsatt troen på at det kan bli et imponerende spill med mye banebrytende ved seg. Ellers hadde jeg sluttet å følge med, som jeg har gjort med flere andre spill jeg har støttet (har sluttet å støtte spill via KS og tilsvarende etter flere fiaskoer). Men jeg tror også det er en stor risiko for at spillet vil være urettferdig i favør av de som har spyttet inn mest. Og jeg tror definitivt spillet lider kraftig av scope creep. Jeg er klar over at forskjellige studioer utvikler forskjellige deler, men disse delene skal også fungere sammen.

 

Med det sagt gleder jeg meg til å teste ut 3.0 når den muligheten kommer.

[ATWindsor]

 

Støttet SC på Kickstarter, men har en blandet følelse for hva jeg tror om spillet og modellen. Om man i praksis kan kjøpe seg fred på en plass for andre spillere sliter jeg med å ikke kalle det Pay to Win. Det samme gjelder skip man kan kjøpe seg. Argumenter som at det uansett kan skaffes gjennom spillet er syltynne, da det alltid vil være noen med mer penger og tid.

Blir vel et bedre argument å si at det er realistisk.

 

Hele spillet er jo bygget på å ikke være et spill, men heller en "realistisk verden" du er med i.

 

 

Det er ikke realistisk med en "oververden" som strør ressurser ned på "din verden", helt uavhengig av hva du gjør i din egen verden.

 

AtW

[Gunfreak]

 

 

Støttet SC på Kickstarter, men har en blandet følelse for hva jeg tror om spillet og modellen. Om man i praksis kan kjøpe seg fred på en plass for andre spillere sliter jeg med å ikke kalle det Pay to Win. Det samme gjelder skip man kan kjøpe seg. Argumenter som at det uansett kan skaffes gjennom spillet er syltynne, da det alltid vil være noen med mer penger og tid.

Blir vel et bedre argument å si at det er realistisk.

 

Hele spillet er jo bygget på å ikke være et spill, men heller en "realistisk verden" du er med i.

 

 

Det er ikke realistisk med en "oververden" som strør ressurser ned på "din verden", helt uavhengig av hva du gjør i din egen verden.

 

AtW

 

 

I følge flere religiøse er det akurrat slik vår verden funker, så de prøver vel bare å gjennskape det.

[entername]

 

Dette "spillet" må være den største scammen noen sinne.

Spillet kommer aldri, men du kan stadig vekk kjøpe nye ting...

 

Fordi å leie inn en haug med Studioer til å jobbe med spillet, samt gi en detaljert beskrivelse av fremgang/hva de driver med er vel det beste de kunne gjort hvis de skulle løpe avgårde med pengene?

 

Jeg tror spillet enten kommer til å bli tidenes skuffelse, eller et av tidenes beste spill. Skalaen de jobber med, samt alt av detaljer og spillmekanikker som er bygd inn/skal bygges inn i spillet er jo ganske sykt. Om det flopper eller ikke vet vi jo ikke enda, men å komme med tåpelige utsagn om "scams" osv. Blir noe teit, da spillet faktisk arbeides med og det er tydelig fremgang.

Har vert med sia Kicstarter og ser egentlig ikkje helt problemet med denne mekanikken. På mange måter burde dei komt med den tidliger. Gjerne rett etter at genererte planeter erstatta deira plan og skreddersydde landingssoner. På mange måter er det bedre at man selger det tullet her enn skip sia dette i det minste drar inn penger uten at man må skalere opp antallet folk som jobber med å bygge innhaldet i spelet. Historisk sett er det folka som lager koden som får innhaldet til å virke dei alltid har hatt for få av.

 

Eg har forøvrig ingen tru på at SQ 42 dukker opp i 2018. Ikkje trur eg 3.0 egentlig er spelbar til Jul heller. Og dei planene dei har om å gi ut ein patch annankvar månde kjem og til å rakne umiddelbart. Chris Roberts driver heile tida og fokuserer på at alt skal være bra i første offentlige iterasjon og kver gang noken foreslår 10% av ein funksjon tar han det med no istadenfor og annerkjenne realiteten og ta det med 3 månder seinere når det er ferdig. Resultatet er at målet for neste lansering konstant flytter på seg. Kjenner eg godt kan forsvare å rake inn penger på slike land claims frå dei som føler for å finansiere denne "åpne" utviklingsmodellen, men er samtidig irritert over at resten av oss som har backa ein gang og gjerne vil sjå litt resultater undervegs må leve med konsekvensane.

[Istapp]

Med mindre det skulle skje en ulykke med et av flyene sånn som ledelsen flyr fram og tilbake *bank i bordet* (tror ingen av dem hadde stemt Miljøpartiet de Gale om de bodde her til lands), så gjør det meg ingenting at det utsettes. Kan sammenligne med Black Mesa modden/spillet som nettopp ble utsatt igjen: Ønsket om at det gjøres skikkelig trumfer det å få en halvrå smakebit så fort som mulig. Men forstår jo at de som aktivt venter på noe er mer utsatt for utålmodighet.

 

For meg er det helt greit med måten det finansieres på. Som XmasB så har jeg begrenset med tid, og ønsker heller ikke å bruke alt for mye tid på det (er snodig hvordan ting forandrer seg med alderen). Så lenge jeg får oppleve det de bygger her, så er det godt nok for meg. Og det blir jo heller ingen ledertavler i selve spillet, verken Squadron 42 eller PU. Det er ingen som får en diplom de kan henge på veggen, for å si det sånn.

[ATWindsor]

Jeg kan sympatisere med folk som sier de har begrenset med tid, det har jeg også. Det jeg ikke skjønner er hoppet derfra til "jeg vil betale for å slippe å spille et spill".

 

AtW

[Istapp]

Selv kjøpte jeg Freelancer-pakken i starten og ikke stort mer enn det, en genser og litt diverse. Er kjekkest å tjene seg fram i et spill ja, enig i det. Mange med bra kapital (og sikkert folk som har blakket seg) som har støttet med store summer av forskjellige årsaker. Men ting har vel endret seg litt med VAT for europeiske kunder, og dollar/krone-kursen for oss her til lands.

[IceVamp]

Det neste er vel at det popper opp bolighaier som leier ut områder til andre spillere.

 

Jepp! Er ikke det bra? Om du er driftig kan du drive med land/outpost "flipping" for å tjene penger (in game).

 

Det ble bemerket, i videoen om Consolidatet Outland mener jeg, at om alle som har spillet per nå, tok en 8x8 km flekk hver, så er det under halvparten av en av planetene. Så plass nok er det jo. Helt til store organisasjoner kjøper seg masse masse land, da.

 

Fem år på å lage et AAA spill med ny IP er vel ikke veldig unormalt? Men vi kom inn på dag én, så det føles jo veldig lenge. Samt at det har vært massivt scope creep, det kan man ikke nekte for. Men jeg venter heller slik at jeg kan lande hvor jeg vil, i stedet for å bare få en filmsnutt når jeg lander på "designert plass" på en planet. Eller får skuespillere som Gary Oldman i kampanjedelen.

 

Fallhøyden er kjempestor, men tror det er nok blodfans til å spille spillet uansett da.

 

Jeg gleder meg fortsatt. Er jeg like engasjert som for tre år siden? Nei. Vel, helt til jeg så planeten dekket av én stor by. Helt ville greier.

[Randalf the Black]

Halvt sekund der så leste jeg feil, trodde det sto man kunne kjøpe en HEL planet, måne eller asteroide

 

Antar det er mulig å kjøpe "mining rights" på en asteroide, men hva stopper en "wildcat miner" fra å snike seg dit og raske med seg verdifulle mineraler?

[Randalf the Black]

Så mange folk med så lite kunnskap.

1. Til dere som klager på tiden det tar å utvikle spillet. Det er flere eksempler på spill som har vært under utvikling lenger enn SC. Det virker som det har gått veldig lang tid fordi de har vært åpne om utviklingen siden de var en neve folk og én enkelt CGI trailer.
Dere er store gutter, dere klarer å bruke Google.

2. Til dere som sier det er en scam. Det er en altfor gjennomsiktig prosess til at det kan være en scam. Med så mange ansatte og en veldig åpen utviklingsprosess som viser framgang, sier det seg selv at det ikke er en scam. Da hadde de hoppet av for lenge siden og forsvunnet under jorden.
Igjen, dette er kunnskap som er lett å tilegne seg.

3. Til dere som sier det kommer til å floppe. Dere har en mening jeg kan respektere. Det er fullt mulig at spillet ikke blir så bra som man ser for seg og at mange spillere trekker seg etter kort tid når det er ferdig.
Det vet vi ikke enda og det er et reelt scenario som godt kan forekomme.

Jeg støttet spillet helt i starten omtrent, de har fått penger fra meg og nå sitter jeg bare her og venter. Titter innom en gang med noen måneders mellomrom for å se hvordan det ser ut nå.
Kanskje det flopper, kanskje ikke. Tiden vil vise.
Men i motsetning til mange, så er jeg ikke utålmodig.

Endret 6. desember 2017 av Sigiles

[XmasB]

[snip] 1, 2, 3 [/snip]

 

Enig i mye her. Klager ikke på tiden det tar, og tror så absolutt ikke det er scam. Ethvert spill kan floppe, og den sjansen er bare større når man går utenfor malen. Jeg håper det blir tidenes beste spill, men det vil bare tiden vise. Håp og tro er litt forskjellige ting. I mellomtiden følger jeg så smått med, og håper på det beste, men holder forventningene edruelige.

 

Det jeg er bekymret for er scope creep. De legger stadig til nye ting og øker scope. Og selv om det er forskjellige selskaper og mennesker som jobber med disse påvirker det tiden. Det vet alle som har jobbet i større prosjekter, og tingene skal syes sammen. Jeg er også i tvil om hvor godt jeg godt jeg liker modellen de benytter for å få inn mer penger, men har heller ikke forslag til et godt alternativ som jeg tror ville virket like bra. Men det er noe med det at man kan bruke mer dollars på å få mer i spillet. Det strider mot noen viktige prinsipper for min del.

[Lush]

 

[snip] 1, 2, 3 [/snip]

 

Enig i mye her. Klager ikke på tiden det tar, og tror så absolutt ikke det er scam. Ethvert spill kan floppe, og den sjansen er bare større når man går utenfor malen. Jeg håper det blir tidenes beste spill, men det vil bare tiden vise. Håp og tro er litt forskjellige ting. I mellomtiden følger jeg så smått med, og håper på det beste, men holder forventningene edruelige.

 

Det jeg er bekymret for er scope creep. De legger stadig til nye ting og øker scope. Og selv om det er forskjellige selskaper og mennesker som jobber med disse påvirker det tiden. Det vet alle som har jobbet i større prosjekter, og tingene skal syes sammen. Jeg er også i tvil om hvor godt jeg godt jeg liker modellen de benytter for å få inn mer penger, men har heller ikke forslag til et godt alternativ som jeg tror ville virket like bra. Men det er noe med det at man kan bruke mer dollars på å få mer i spillet. Det strider mot noen viktige prinsipper for min del.

Enig, det ville kanskje vært vanskelig å kreve penger uten å få noe "fysisk" tilbake. Alternativet hadde vært at hver og en backer, ga for. eks 100 dollar i året utover starter pakken(et skip og litt start kapital). Og med dagens 1.9 millioner backer ville de fått inn 190 millioner dollar i året. Så kanskje bare 50 dollar per person..

 

Men det spørs om folk ville vært villige til dette over så lang tid og all kritikken av spillet og utviklingen. Og om det da hadde vært like mange backere. Siden det har vært mulig å kjøpe seg skip fra dag 1 nesten. Jeg tror også at dette har pushet dem til å levere gode skip og mekaniker. Når flere forventer å få levert sitt skip, som de har backet på. Disse tingene sitter vi jo i dag og tester aktivt og med det hjelper dem. Flere skip som har vært ferdig har fått rework og flere skal også få for å få dem opp til dagens standard. Men ja det har også ført til feature creep, der noe kanskje kunne vært unngått, mens noe også må inn i utviklingen. Dere får lese den originale kickstarter, der ble det lovet mye for å få de 100 mill dollarene.