Regjeringen skryter av å ha nådd CO2-målene for bilparken. Problemet er at utslippstallet ikke stemmer

[Redaksjonen.]

De tradisjonelle bilene står i ro.

Regjeringen skryter av å ha nådd CO2-målene for bilparken. Problemet er at utslippstallet ikke stemmer

[Frobe]

Takk for at dere legger frem disse tallene, selv om de neppe blir populære hos myndighetene.

[Dag Erik Døvle]

Det er utrolig at TU fortsatt omtaler elbil som nullutslipp.

[Eivind Helle]

Det er utrolig at TU fortsatt omtaler elbil som nullutslipp.

 

Mulig det har noe med at elbil ikke har noen utslipp av CO2 når den brukes. Eller mener du at det er så åpenbart at det er unødvendig å skrive?

[Dr.B]

Det er utrolig at TU fortsatt omtaler elbil som nullutslipp.

Vel, det er null utslipp fra elbiler når man kjører dem, så det må da kunne sies å være en korrekt betegnelse det.

[Klykken-]

Det er utrolig at TU fortsatt omtaler elbil som nullutslipp.

 

I så fall stemmer overhode ikke utslipstallene til fossilbiler.

[0D33XOD5]

Er det ikke enklere å registrere forbrukt drivstoff istedet for teoretiske annslag på forbruk og kjørelengde ? Drivstoff brukt til veitransport er avgiftsbelagt og det skulle la seg gjøre å finne hvor mange liter som blir forbrukt. En liter diesel gir 2.68 kg CO2 og en liter bensin gir 2.31 kg CO2

[5V115MSQ]

Skjønner ikke de som tør å kjøpe en ny bil i dag som ikke er ladbar...

Hva er bruksverdien på disse om 5-10år, når folk etter hvert innser at det går an å kjøre elektrisk, og byene nekter forurensende biler å komme inn?

Tipper brukteksport av fossilbiler blir et begrep etter hvert, men da må selgerene ta store tap...

[Fritjof]

Det er utrolig at TU fortsatt omtaler elbil som nullutslipp.

 

Det er ingen tvil om at elbiler totalt sett ikke er nullutslippsbiler, om man tar med utslipp ved produksjon (knyttet til batteriproduksjon), men her snakker man om utslipp fra bruk i Norge. En elbil sparer gjerne inn de ekstra utslippene fra produksjonen i løpet av 6-16 måneders kjøring.

 

Om man skulle mene at el-produksjonen til el-biler ikke er helt ren er det flere måter å se på denne. 1. Vi bruker stort sett vannprodusert elkraft i Norge. 2. Så kan en blande inn Europeisk kraftmix og si at vi ikke kun bruker vannkraft kan dette få en større effekt når vi er tettere knyttet til det europeiske el-nettet, men da kan det hende man totalt sett får ned el-produksjon fra fossile kilder. Disse miljøsertifikatene norske el-produsenter selger til utlandet er bare noe papirgreier og noe de tjener penger på.

 

Framtiden i våre hender har sett på mytene rundt el-bilene. Hvis dette er troverdig kan en i alle fall ikke si at el-bil er noe tull.

https://www.framtiden.no/myteknusing/fem-myter-om-elbiler-og-hvorfor-de-ikke-stemmer.html

[Bengt Who]

Er det ikke enklere å registrere forbrukt drivstoff istedet for teoretiske annslag på forbruk og kjørelengde ?

 

Da får en jo ikke ansatt en mengde statistikere. Husk at nå skiftes de ut slik at de kan drive høyrepopulistisk korrekte beregninger. Summen av forbrukt drivstoff stemmer ikke med ideologien.

[Bernt2]

Mange måter å se dette på; Jeg kjøpte elbil, og den ene her ble solgt. Den brukes nok av nye eier, istedenfor den gamle han hugget. Så min gamle bil slipper ut like mye, men ikke hans gamle.

Her går elbilen mest, og den siste fossilen avogtil. Ja, den bruker like mye drivstoff som før, når den en sjelden gang startes.

 

For de som bruker to biler, og den ene er byttet utvmed el, så vil den føre til redusert utslipp pr familie, selv om den gjenværende fossilen slipper ut like mye som før.

 

Det er altså mange måter å se og si ting på?

[Odd Solberg]

Det er helt utrolig at myndighetene tillater utslippsjukset som presenteres til kundene.

Fossilbilbransjen får selge bilene sine som miljøvennlige, og skryte av tall som ikke er riktige. Videre bruker politikere de samme juksetallene, bevvist for å argumentere for avgiftslette på biler som i realiteten ikke gir miljøgevinst.

Flott artikkel. Dere gjør en viktig jobb, forde dere er flinkest i klassen til å være kritiske og levere grundig jounalistikk.

Skulle ønske flere ville gå i deres fotspor.

[ATWindsor]

 

Det er utrolig at TU fortsatt omtaler elbil som nullutslipp.

Vel, det er null utslipp fra elbiler når man kjører dem, så det må da kunne sies å være en korrekt betegnelse det.

 

 

Null utslipp av hva? Det er null utslipp av uglefjær fra en vanlig bil når den kjører feks.

 

AtW

[Falsum]

Det er utrolig at TU fortsatt omtaler elbil som nullutslipp.

 

Vi som driver med LCA-analyser er isolert sett enig i at det selvsagt er feil at elbiler omtales som "nullutslippsbiler". Du tenker nok på at oppgitt utslipp bør reflektere utslipp fra produksjon og distribusjon av kraften som elbilene lades med. Og kanskje også fotavtrykket fra batteriproduksjonen (eller hele bilen?).

 

Men for at dette argumentet skal holde faglig, vil også CO2-utslippet fra fossilbilene måtte oppgis og beregnes på en helt annen måte. De antall gram CO2 som oppgis for fossilbilene er kun fra forbrenningen av drivstoffet ombord i bilen etter at det har blitt fylt på tanken. Altså reflekterer det kun hvor effektiv selve bilen er på omdanning av en gitt mengde drivstoff til en gitt mengde framdrift i km. Også fossilbilene har en lang verdikjede hvor selve bilen skal produseres (her har de en fordel vs. elbiler), og ikke minst har utvinning av olje, transport, raffinering til drivstoff, transport og tap i alle disse ledd et betydelig utslipp av CO2.

 

Derfor er som vanlig det eneste riktige å bruke grundige LCA-analyser for å finne svaret. Analyser som vurderer to tilsvarende biler som oppfyller samme funksjon, med samme årlige km-lengde, og hvor hele utslippet fra begge verdikjedene normaliseres til en sammenlignbar verdi (epler vs. epler). Disse studiene viser at elbiler er alt fra noe bedre til vesentlig bedre avhengig av lokal kraftmiks og kjørelengde.

[Eivind Helle]

Hvis en vil ha de reelle tallene er det bare å sjekke status hos SSB.

I 2016 gikk forbruket av autodiesel opp med 4.7% sammenlignet med året før. Forbruket av bensin gikk ned med 1.9%. Så i sum går forbruket opp. Dette igjen innebærer at CO2 utslippene øker for hvert år som går.

https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/petroleumsalg/aar

 

Hvis man regner om mengden solgt diesel og bensin til CO2, får vi en sum på ca. 11 millioner tonn CO2. Til forveksling er dette omtrent identisk med CO2 utslippene fra gassturbinene som brukes på norsk sokkel.

http://www.norskpetroleum.no/miljo-og-teknologi/utslipp-til-luft/

[UMF9FR2A]

Hybrider med motoreffekt over 40 fossilhester er et komplett blindspor. Små fossilmotorer og relativt store batterier kan ha noe for seg som en overgangsløsning. Hvis ingeniører kjøper slikt burde vi innføre en løsning der ingeniørtittelen tilbakekalles og ny eksamen må gjennomføres. Tilsvarende som å kjøre i fylla.

[Ivar R.]

Det er overhodet ikke vanskelig å finne korrekte CO2-utslippstall for biltrafikken. Utslippet kan beregnes direkte og svært nøyaktig fra forbruket av bensin og diesel (og LPG og andre karbonkilder). Det er MYE mer nøyaktig enn påståtte utslippstall fra en hvilken som helst testsyklus.

Testsyklusene kan til dels brukes for å finne forskjeller mellom bilmodellene, men for det totale utslippet er drivstofforbruket fullstendig overlegent. At myndighetene ikke bruker tall for drivstofforbruk kan ikke ha annen grunn enn at de ikke VIL finne ut av det reelle utslippet. Det kunne jo knuse glansbildet.

[Falsum]

Det er overhodet ikke vanskelig å finne korrekte CO2-utslippstall for biltrafikken. Utslippet kan beregnes direkte og svært nøyaktig fra forbruket av bensin og diesel (og LPG og andre karbonkilder). Det er MYE mer nøyaktig enn påståtte utslippstall fra en hvilken som helst testsyklus.

Testsyklusene kan til dels brukes for å finne forskjeller mellom bilmodellene, men for det totale utslippet er drivstofforbruket fullstendig overlegent. At myndighetene ikke bruker tall for drivstofforbruk kan ikke ha annen grunn enn at de ikke VIL finne ut av det reelle utslippet. Det kunne jo knuse glansbildet.

 

Ja, men da må man vite nøyaktig hvor langt hver bil har kjørt for å kunne konvertere det til CO2 per km. Og man må korrigere før endringer i antall biler totalt.

 

Enig i at totalt antall solgte liter diesel+bensin gir best anslag over totalt utslipp av CO2. Men her prøver man vel å finne ut om forbruket per kjørte km faktisk går ned.

[sverreb]

Hybrider med motoreffekt over 40 fossilhester er et komplett blindspor. Små fossilmotorer og relativt store batterier kan ha noe for seg som en overgangsløsning. Hvis ingeniører kjøper slikt burde vi innføre en løsning der ingeniørtittelen tilbakekalles og ny eksamen må gjennomføres. Tilsvarende som å kjøre i fylla.

Hvis gjerne regnestykket ditt. 

 

Med en median kjøredistanse på godt under 15km pr. reise trenger man ikke ha så mye batteri for å oppnå en vesentlig utslippsreduksjon. 

Endret 5. desember 2017 av sverreb

[Ivar R.]

 

Det er overhodet ikke vanskelig å finne korrekte CO2-utslippstall for biltrafikken. Utslippet kan beregnes direkte og svært nøyaktig fra forbruket av bensin og diesel (og LPG og andre karbonkilder). Det er MYE mer nøyaktig enn påståtte utslippstall fra en hvilken som helst testsyklus.

Testsyklusene kan til dels brukes for å finne forskjeller mellom bilmodellene, men for det totale utslippet er drivstofforbruket fullstendig overlegent. At myndighetene ikke bruker tall for drivstofforbruk kan ikke ha annen grunn enn at de ikke VIL finne ut av det reelle utslippet. Det kunne jo knuse glansbildet.

 

Ja, men da må man vite nøyaktig hvor langt hver bil har kjørt for å kunne konvertere det til CO2 per km. Og man må korrigere før endringer i antall biler totalt.

 

Enig i at totalt antall solgte liter diesel+bensin gir best anslag over totalt utslipp av CO2. Men her prøver man vel å finne ut om forbruket per kjørte km faktisk går ned.

Antallet biler i hver kategori er registrert, og kilometerstand registreres ved periodisk kjøretøykontroll, så det er like enkelt å beregne CO2-utslipp per kjøretøy og per kjørte kilometer. :-)