Ny erkjennelse om CO2-utslipp og global oppvarming.

[Yessmann]

 

 

 

Dette svaret er temmelig symptomatisk for arrogansen blant klimaalarmistene - at jeg "vet ingenting om modellene"?

Arroganse? Jeg bare påpeker at du er kunnskapsløs. Den arrogante her er deg, som mener at du har mer kompetanse på dette enn de som faktisk jobber med det hver dag.

 

Vet jeg ikke hva de er ment å vise? Jaha? De skal vel vise hvor mye oppvarming en gitt mengde CO2-utslipp i atmosfæren medfører. Og der har de altså vist feil.

 

Jeg synser ingenting. Jeg stiller spørsmålet hvordan man på den ene siden kan erkjenne at modellene har predikert for mye oppvarming, samtidig som man hevder at dette ikke betyr at klimasensitiviteten faktisk er lavere enn hva man trodde.

 

Foreløpig har jeg ikke fått noe svar på dette.

Korrekt, du vet ikke hva de er ment å vise. Du bare synser i vei. Du stiller ingen spørsmål, men kommer med idiotiske påstander.

 

Jeg konstaterer følgende: du er ikke i stand til å svare på mitt veldig enkle spørsmål (ja, jeg har et spørsmål - bare se etter). I din arrogante hjelpeløshet, henviser du bare til autoritet. Patetisk!

 

Ellers utmerket kommentar fra skatteflyktning lengre ned i tråden.

 

Jeg konstaterer at du påstår at du vet bedre enn ekspertene. I likhet med SF mangler du både kunnskap og selvinnsikt.

Feil. Miller at al sier at CO2 ikke har så stor oppvarmingseffekt som tidligere trodd, og det tror jeg på.

[Vaniman]

Klimaforskere flest er svindlere og sjarlataner.

IPCC er latterlige; alle deres prognoser om fremtiden har jo slått feil. Hvorfor skal Norge følge rådene til en organisasjon som alltid tar feil? De siste 19 årene har det ikke vært stigning i den globale temperaturen, den har flatet ut.

Og se på alt det våset klimaforskere lirer av seg om eksremvær. Mengden av CO2 i atmosfæren er 0,04 prosent. Hvis det hadde vært 0,03 prosent, ville stormene bare vært briser da?

Ja, prestene lurte mange på 1800-tallet, når de messet om dommedag. Og klimaforskere lurer mange i dag, når de messer om dommedag. Mennesker har spist fra kunnskapens tre, begått en synd, og trues nå av apokalypse og dommedag.

Lurer på i hvor mange tusen år samfunnets ledere har ført mennesker bak lyset på denne måten? Naturligvis for å skaffe seg selv makt og penger.

[DirekteDemokrati]

Klimaforskere flest er svindlere og sjarlataner.

IPCC er latterlige; alle deres prognoser om fremtiden har jo slått feil. Hvorfor skal Norge følge rådene til en organisasjon som alltid tar feil? De siste 19 årene har det ikke vært stigning i den globale temperaturen, den har flatet ut.

Og se på alt det våset klimaforskere lirer av seg om eksremvær. Mengden av CO2 i atmosfæren er 0,04 prosent. Hvis det hadde vært 0,03 prosent, ville stormene bare vært briser da?

Ja, prestene lurte mange på 1800-tallet, når de messet om dommedag. Og klimaforskere lurer mange i dag, når de messer om dommedag. Mennesker har spist fra kunnskapens tre, begått en synd, og trues nå av apokalypse og dommedag.

Lurer på i hvor mange tusen år samfunnets ledere har ført mennesker bak lyset på denne måten? Naturligvis for å skaffe seg selv makt og penger.

[hekomo]

 

 

Den 1 grads økningen vi har hatt hittil, har ikke gitt noen dokumenterte ulemper

Case in point. Enda en direkte feilaktig påstand fra klimanekteren.

 

Hvilke dokumenterte ulemper har det gitt? Bortsett fra en grønnere planet?

 

Hvis du ikke engang vet det så er du ikke kvalifisert til å delta i diskusjonen. Men det visste man jo fra før. Hvorfor må du spørre om noe som er såpass enkelt å finne ut av?

[hekomo]

Jeg tror på ikke på forskerne? Jeg tolker budskapet stikk i strid med hva forskerne sier? Hææ? De sier jo indirekte at CO2 ikke har så stor oppvarmingseffekt som tidligere trodd, men velger å kamuflere budskapet i snakk om at vi har litt mer å gå på i "kvoteregnskapet".

Feil.

[hekomo]

Klimaforskere flest er svindlere og sjarlataner.

IPCC er latterlige; alle deres prognoser om fremtiden har jo slått feil. Hvorfor skal Norge følge rådene til en organisasjon som alltid tar feil? De siste 19 årene har det ikke vært stigning i den globale temperaturen, den har flatet ut.

Og se på alt det våset klimaforskere lirer av seg om eksremvær. Mengden av CO2 i atmosfæren er 0,04 prosent. Hvis det hadde vært 0,03 prosent, ville stormene bare vært briser da?

Ja, prestene lurte mange på 1800-tallet, når de messet om dommedag. Og klimaforskere lurer mange i dag, når de messer om dommedag. Mennesker har spist fra kunnskapens tre, begått en synd, og trues nå av apokalypse og dommedag.

Lurer på i hvor mange tusen år samfunnets ledere har ført mennesker bak lyset på denne måten? Naturligvis for å skaffe seg selv makt og penger.

Da kan du kanskje forklare hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner?

Endret 22. desember 2017 av hekomo

[Skatteflyktning]

 

 

Hvilke dokumenterte ulemper har det gitt? Bortsett fra en grønnere planet?

Hvis du ikke engang vet det så er du ikke kvalifisert til å delta i diskusjonen. Men det visste man jo fra før. Hvorfor må du spørre om noe som er såpass enkelt å finne ut av?

Pussig at du ikke svarer om noe som er såpass enkelt å finne ut av?

[Skatteflyktning]

Double

Endret 22. desember 2017 av Skatteflyktning

[Vaniman]

 

Klimaforskere flest er svindlere og sjarlataner.IPCC er latterlige; alle deres prognoser om fremtiden har jo slått feil. Hvorfor skal Norge følge rådene til en organisasjon som alltid tar feil? De siste 19 årene har det ikke vært stigning i den globale temperaturen, den har flatet ut.Og se på alt det våset klimaforskere lirer av seg om eksremvær. Mengden av CO2 i atmosfæren er 0,04 prosent. Hvis det hadde vært 0,03 prosent, ville stormene bare vært briser da?Ja, prestene lurte mange på 1800-tallet, når de messet om dommedag. Og klimaforskere lurer mange i dag, når de messer om dommedag. Mennesker har spist fra kunnskapens tre, begått en synd, og trues nå av apokalypse og dommedag.Lurer på i hvor mange tusen år samfunnets ledere har ført mennesker bak lyset på denne måten? Naturligvis for å skaffe seg selv makt og penger.

Da kan du kanskje forklare hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner?

De fleste vitenskapelige teorier blir forkastet. Forresten er ikke konsensus argumentet vitenskapelig. Når observasjonene ikke stemmer med hypotesen, må hypotesen forkastes. Nesten alle prognosene IPCC har kommet med har senere vist seg å være feil. Det begynner å bli latterlig. Når man går så høyt ut at man fremmaner apokalyptiske tilstander, så blir fallhøyden rimelig stor når dette ikke inntreffer.

[hekomo]

 

 

Hvilke dokumenterte ulemper har det gitt? Bortsett fra en grønnere planet?

Hvis du ikke engang vet det så er du ikke kvalifisert til å delta i diskusjonen. Men det visste man jo fra før. Hvorfor må du spørre om noe som er såpass enkelt å finne ut av?

 

Pussig at du ikke svarer om noe som er såpass enkelt å finne ut av?

 

Nei, det er ikke pussig i det hele tatt. Perler for svin og alt det der, vet du. Og jeg vet av erfaring at du automatisk vil avfeie alle fakta uansett. I tillegg vil du kanskje lære noe hvis du selv aktivt oppsøker informasjon fremfor å bare synse og spre løgn og bedrag hele tiden.

[hekomo]

 

 

Klimaforskere flest er svindlere og sjarlataner.IPCC er latterlige; alle deres prognoser om fremtiden har jo slått feil. Hvorfor skal Norge følge rådene til en organisasjon som alltid tar feil? De siste 19 årene har det ikke vært stigning i den globale temperaturen, den har flatet ut.Og se på alt det våset klimaforskere lirer av seg om eksremvær. Mengden av CO2 i atmosfæren er 0,04 prosent. Hvis det hadde vært 0,03 prosent, ville stormene bare vært briser da?Ja, prestene lurte mange på 1800-tallet, når de messet om dommedag. Og klimaforskere lurer mange i dag, når de messer om dommedag. Mennesker har spist fra kunnskapens tre, begått en synd, og trues nå av apokalypse og dommedag.Lurer på i hvor mange tusen år samfunnets ledere har ført mennesker bak lyset på denne måten? Naturligvis for å skaffe seg selv makt og penger.

Da kan du kanskje forklare hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner?

 

De fleste vitenskapelige teorier blir forkastet. Forresten er ikke konsensus argumentet vitenskapelig. Når observasjonene ikke stemmer med hypotesen, må hypotesen forkastes. Nesten alle prognosene IPCC har kommet med har senere vist seg å være feil. Det begynner å bli latterlig. Når man går så høyt ut at man fremmaner apokalyptiske tilstander, så blir fallhøyden rimelig stor når dette ikke inntreffer.

 

Hvilke vitenskapelige teorier blir forkastet?

 

Den vitenskapelige konsensus er bare det som gjenspeiler forskningens samlede konklusjoner.

 

Observasjonene bare styrker teorien om menneskeskapt global oppvarming.

 

Hvilke prognoser har vist seg å være feil?

 

Du er både kunnskapsløs og påståelig. En typisk klimanekter som tror han vet bedre enn alle verdens eksperter.

 

Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner. Du kom bare med svada.

[Vaniman]

 

 

 

Klimaforskere flest er svindlere og sjarlataner.IPCC er latterlige; alle deres prognoser om fremtiden har jo slått feil. Hvorfor skal Norge følge rådene til en organisasjon som alltid tar feil? De siste 19 årene har det ikke vært stigning i den globale temperaturen, den har flatet ut.Og se på alt det våset klimaforskere lirer av seg om eksremvær. Mengden av CO2 i atmosfæren er 0,04 prosent. Hvis det hadde vært 0,03 prosent, ville stormene bare vært briser da?Ja, prestene lurte mange på 1800-tallet, når de messet om dommedag. Og klimaforskere lurer mange i dag, når de messer om dommedag. Mennesker har spist fra kunnskapens tre, begått en synd, og trues nå av apokalypse og dommedag.Lurer på i hvor mange tusen år samfunnets ledere har ført mennesker bak lyset på denne måten? Naturligvis for å skaffe seg selv makt og penger.

Da kan du kanskje forklare hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner?

De fleste vitenskapelige teorier blir forkastet. Forresten er ikke konsensus argumentet vitenskapelig. Når observasjonene ikke stemmer med hypotesen, må hypotesen forkastes. Nesten alle prognosene IPCC har kommet med har senere vist seg å være feil. Det begynner å bli latterlig. Når man går så høyt ut at man fremmaner apokalyptiske tilstander, så blir fallhøyden rimelig stor når dette ikke inntreffer.

Hvilke vitenskapelige teorier blir forkastet?Den vitenskapelige konsensus er bare det som gjenspeiler forskningens samlede konklusjoner.Observasjonene bare styrker teorien om menneskeskapt global oppvarming.Hvilke prognoser har vist seg å være feil?Du er både kunnskapsløs og påståelig. En typisk klimanekter som tror han vet bedre enn alle verdens eksperter.Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner. Du kom bare med svada.

De siste 19 årene har ikke den globale temperaturen økt. Men mengden av CO2 har økt. Hvis du ikke vet dette, så er det du som er kunnskapsløs. Det finnes ikke korrelasjon mellom temperatur og CO2 utslipp. Og da er det vanskelig å tro på kausalitet.

Vitenskapen er full av skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon. Det finnes ofte ulike leirer som står mot hverandre. Når den ene siden vinner, forsøker de å ta monopol på sannheten. De norske klimaforskerne ønsker ikke å diskutere om klimaendringene er menneskeskapte eller ikke, de ønsker å hoppe rett til konklusjonen. Det er trist å se hvordan barn og ungdom bli indoktrinert på norske skoler.

[Abigor]

Chemtrails, flat earth, creationism, aliens, aluminum poisoning... god jul!

[hekomo]

De siste 19 årene har ikke den globale temperaturen økt. Men mengden av CO2 har økt. Hvis du ikke vet dette, så er det du som er kunnskapsløs. Det finnes ikke korrelasjon mellom temperatur og CO2 utslipp. Og da er det vanskelig å tro på kausalitet.

Feil. Temperaturen har økt også de siste 19 årene.

 

Det du kommer med her er vanlig klimanekter-møkk. Du er kunnskapsløs og tror blindt på løgnere som sprer denne løgnen om at det ikke har blitt varmere. I stedet for å bare høre på høyreekstreme løgnere anbefaler jeg deg å sette deg inn i saken.

 

Vitenskapen er full av skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon. Det finnes ofte ulike leirer som står mot hverandre. Når den ene siden vinner, forsøker de å ta monopol på sannheten. De norske klimaforskerne ønsker ikke å diskutere om klimaendringene er menneskeskapte eller ikke, de ønsker å hoppe rett til konklusjonen. Det er trist å se hvordan barn og ungdom bli indoktrinert på norske skoler.

Nei, vitenskapen er ikke full av dette. Det er klimanekterne som er fulle av dette. Det er dere som driver skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon.

 

Dataene taler for seg selv: Det blir varmere, og det er på grunn av CO2. Dette er diskutert, gransket og undersøkt for lenge siden.

 

Jeg blir provosert av slike som deg, som hele tiden spyr ut grove løgner.

 

Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner. Du kom bare med svada.

Endret 24. desember 2017 av hekomo

[Vaniman]

 

De siste 19 årene har ikke den globale temperaturen økt. Men mengden av CO2 har økt. Hvis du ikke vet dette, så er det du som er kunnskapsløs. Det finnes ikke korrelasjon mellom temperatur og CO2 utslipp. Og da er det vanskelig å tro på kausalitet.

Feil. Temperaturen har økt også de siste 19 årene.Det du kommer med her er vanlig klimanekter-møkk. Du er kunnskapsløs og tror blindt på løgnere som sprer denne løgnen om at det ikke har blitt varmere. I stedet for å bare høre på høyreekstreme løgnere anbefaler jeg deg å sette deg inn i saken. 

Vitenskapen er full av skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon. Det finnes ofte ulike leirer som står mot hverandre. Når den ene siden vinner, forsøker de å ta monopol på sannheten. De norske klimaforskerne ønsker ikke å diskutere om klimaendringene er menneskeskapte eller ikke, de ønsker å hoppe rett til konklusjonen. Det er trist å se hvordan barn og ungdom bli indoktrinert på norske skoler.

Nei, vitenskapen er ikke full av dette. Det er klimanekterne som er fulle av dette. Det er dere som driver skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon.Dataene taler for seg selv: Det blir varmere, og det er på grunn av CO2. Dette er diskutert, gransket og undersøkt for lenge siden.Jeg blir provosert av slike som deg, som hele tiden spyr ut grove løgner.Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner. Du kom bare med svada.

Du tåler tydeligvis ikke å høre sannheten, nemlig at havet ikke har steget slik som IPCC spådde, eller at den globale temperaturen ikke har økt de siste 19 årene (snart tyve år). Dette er påvist over enhver rimelig tvil. Klimabløffen er avslørt for lengst. Men du har vel blitt indoktrinert og hjernevasket som så mange andre.

 

Er du for eksempel klar over at temperaturen har steget 1 grad de siste 150 årene? Dette finnes det ingenting dramatisk eller uvanlig ved. Det har alltid vært klimaendringer.

 

Da FN spurte 9 millioner mennesker verden over om hvilke utfordringer og problemer de eventuelt opplevde, var det ingen som svarte klimaendringer. Grunnen er såre enkel: Det finnes ingen klimakrise.

[Skatteflyktning]

 

Da FN spurte 9 millioner mennesker verden over om hvilke utfordringer og problemer de eventuelt opplevde, var det ingen som svarte klimaendringer. Grunnen er såre enkel: Det finnes ingen klimakrise.

Bandwagon

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

 

Resten OK

[Vaniman]

 

Da FN spurte 9 millioner mennesker verden over om hvilke utfordringer og problemer de eventuelt opplevde, var det ingen som svarte klimaendringer. Grunnen er såre enkel: Det finnes ingen klimakrise.

 

Bandwagonhttps://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Resten OK

 

Fair enough.

[hekomo]

 

 

De siste 19 årene har ikke den globale temperaturen økt. Men mengden av CO2 har økt. Hvis du ikke vet dette, så er det du som er kunnskapsløs. Det finnes ikke korrelasjon mellom temperatur og CO2 utslipp. Og da er det vanskelig å tro på kausalitet.

Feil. Temperaturen har økt også de siste 19 årene.Det du kommer med her er vanlig klimanekter-møkk. Du er kunnskapsløs og tror blindt på løgnere som sprer denne løgnen om at det ikke har blitt varmere. I stedet for å bare høre på høyreekstreme løgnere anbefaler jeg deg å sette deg inn i saken. 

Vitenskapen er full av skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon. Det finnes ofte ulike leirer som står mot hverandre. Når den ene siden vinner, forsøker de å ta monopol på sannheten. De norske klimaforskerne ønsker ikke å diskutere om klimaendringene er menneskeskapte eller ikke, de ønsker å hoppe rett til konklusjonen. Det er trist å se hvordan barn og ungdom bli indoktrinert på norske skoler.

Nei, vitenskapen er ikke full av dette. Det er klimanekterne som er fulle av dette. Det er dere som driver skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon.Dataene taler for seg selv: Det blir varmere, og det er på grunn av CO2. Dette er diskutert, gransket og undersøkt for lenge siden.Jeg blir provosert av slike som deg, som hele tiden spyr ut grove løgner.Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner. Du kom bare med svada.

 

Du tåler tydeligvis ikke å høre sannheten, nemlig at havet ikke har steget slik som IPCC spådde, eller at den globale temperaturen ikke har økt de siste 19 årene (snart tyve år). Dette er påvist over enhver rimelig tvil. Klimabløffen er avslørt for lengst. Men du har vel blitt indoktrinert og hjernevasket som så mange andre.

 

Hva spådde IPCC om havet, og hva er den reelle stigningen? Kilder, takk.

 

Temperaturen har økt. At den ikke har det er en løgn basert på et enkelt feilaktig datasett:

 

https://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

 

At du sier nettopp 19 år viser at du er ekstremt løgnaktig, da du velger ut et uvanlig varmt år. Men selv om det var et uvanlig varmt år så har temperaturen fortsatt å stige.

 

Er du for eksempel klar over at temperaturen har steget 1 grad de siste 150 årene? Dette finnes det ingenting dramatisk eller uvanlig ved. Det har alltid vært klimaendringer.

Din kunnskapsløshet fortsetter å avsløre deg. Les og lær:

 

https://www.skepticalscience.com/few-degrees-global-warming.htm

https://www.skepticalscience.com/2C-warming.html

https://www.skepticalscience.com/global-warming-sea-level-rise_PIK.html

 

Da FN spurte 9 millioner mennesker verden over om hvilke utfordringer og problemer de eventuelt opplevde, var det ingen som svarte klimaendringer. Grunnen er såre enkel: Det finnes ingen klimakrise.

Så du velger å høre på tilfeldige folk snarere enn de som faktisk er eksperter? Ja, et skjønner man jo.

 

Jeg velger å høre på ekspertene.

Endret 25. desember 2017 av hekomo

[Vaniman]

 

 

 

De siste 19 årene har ikke den globale temperaturen økt. Men mengden av CO2 har økt. Hvis du ikke vet dette, så er det du som er kunnskapsløs. Det finnes ikke korrelasjon mellom temperatur og CO2 utslipp. Og da er det vanskelig å tro på kausalitet.

Feil. Temperaturen har økt også de siste 19 årene.Det du kommer med her er vanlig klimanekter-møkk. Du er kunnskapsløs og tror blindt på løgnere som sprer denne løgnen om at det ikke har blitt varmere. I stedet for å bare høre på høyreekstreme løgnere anbefaler jeg deg å sette deg inn i saken. 

Vitenskapen er full av skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon. Det finnes ofte ulike leirer som står mot hverandre. Når den ene siden vinner, forsøker de å ta monopol på sannheten. De norske klimaforskerne ønsker ikke å diskutere om klimaendringene er menneskeskapte eller ikke, de ønsker å hoppe rett til konklusjonen. Det er trist å se hvordan barn og ungdom bli indoktrinert på norske skoler.

Nei, vitenskapen er ikke full av dette. Det er klimanekterne som er fulle av dette. Det er dere som driver skitten propaganda, maktkamp og manipulasjon.Dataene taler for seg selv: Det blir varmere, og det er på grunn av CO2. Dette er diskutert, gransket og undersøkt for lenge siden.Jeg blir provosert av slike som deg, som hele tiden spyr ut grove løgner.Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor ingen anerkjente vitenskapelige institusjoner i hele verden motsier IPCCs konklusjoner. Du kom bare med svada.

Du tåler tydeligvis ikke å høre sannheten, nemlig at havet ikke har steget slik som IPCC spådde, eller at den globale temperaturen ikke har økt de siste 19 årene (snart tyve år). Dette er påvist over enhver rimelig tvil. Klimabløffen er avslørt for lengst. Men du har vel blitt indoktrinert og hjernevasket som så mange andre.

Hva spådde IPCC om havet, og hva er den reelle stigningen? Kilder, takk.Temperaturen har økt. At den ikke har det er en løgn basert på et enkelt feilaktig datasett:https://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htmAt du sier nettopp 19 år viser at du er ekstremt løgnaktig, da du velger ut et uvanlig varmt år. Men selv om det var et uvanlig varmt år så har temperaturen fortsatt å stige. 

Er du for eksempel klar over at temperaturen har steget 1 grad de siste 150 årene? Dette finnes det ingenting dramatisk eller uvanlig ved. Det har alltid vært klimaendringer.

Din kunnskapsløshet fortsetter å avsløre deg. Les og lær:https://www.skepticalscience.com/few-degrees-global-warming.htmhttps://www.skepticalscience.com/2C-warming.htmlhttps://www.skepticalscience.com/global-warming-sea-level-rise_PIK.html 

Da FN spurte 9 millioner mennesker verden over om hvilke utfordringer og problemer de eventuelt opplevde, var det ingen som svarte klimaendringer. Grunnen er såre enkel: Det finnes ingen klimakrise.

Så du velger å høre på tilfeldige folk snarere enn de som faktisk er eksperter? Ja, et skjønner man jo.Jeg velger å høre på ekspertene.

Det er tydelig du ønsker at det skal finnes dramatiske klimaendringer. Men det gjør det ikke, dessverre for deg. Vi som er rasjonelle på dette området, begynner å bli vant med at alle de som tror at klimaendringene er menneskeskapte, også mener at dette er noe negativt. En slik kobling skurrer, naturligvis, når det ikke er mulig å observere ar temperaturøkningen på 1 grad de siste 150 årene har hatt noen negative konsekvenser.

IPCC innrømmer forresten selv at de har tatt feil, men de pakker det inn i en masse svada, for de tør ikke å si rett ut at prognosene deres har vært feil.

[bshagen]

På hvilken måte innrømmer de dette?